Nikon D500 - Hands-On-Thread

[k.b.kerner]

"verifizieren = mit wissenschaftlichen Mitteln nachweisen, dass eine Aussage richtig ist"

Zählen tut das Endergebnis, das Equipment ist ein Hilfsmittel dazu und demnächst werden sich die Fachzeitschriften darüber ausführlichst auslassen, zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist das mehr oder weniger eine Bauchsache.

Und mit Verlaub, eine Schwalbe hat etwa 20 cm Flügelspannweite, die eines Air-Race-Fliegers 8 m und die Flugbewegungen sind weitgehendst vorhersehbar.

Tolle Bilder

Dankeschön
ein paar oder mehr Vögel in "BIF" und mit oder ohne Maus:
http://www.prohaska-hotze.at/piwigo/index.php?/category/24

Gruß Jürgen

 

[Christos.Karamanis]

Ich bewege mich im Bereich der Tierfotografie, früh am Morgen und Abends, also bei suboptimalen "Lichtbedingungen", sprich Vogelfotografie. Das verlangt nach ausgereizter, schneller Kameratechnik, die eben € 1000,- Aufschlag bedeutet. Bei optimalen Lichtbedingungen tun es andere auch, und ja, ich schieße an die 15 000 Bilder im Jahr, also jpg. verteilt auf das Frühjahr und den Herbst, bei jedem Wetter. Die spontane Situation bestimmt also meine Motive, draufhalten und los. Somit werden im Vorfeld Tage damit verbracht die optimalen Einstellungen an der Kamera zu suchen. Wer das als seine Spielwiese sieht, der ist bei der D500, meiner Meinung, richtig. Alle anderen bei der D7200. Das Einsatzgebiet bestimmt also die Auswahl des Equipments. Nicht umsonst verwenden Leute wie z.B. Brad Hill eine D500, D750, D5. Die "unterschwellige Miesmacherei" von "gekränkten Befindlichkeiten" ist da wenig hilfreich. Gott sei Dank konnte ich warten und von der D300s auf die D500 updaten und stehe nicht vor dem Problem mich von Nikon "verarscht" fühlen zu müssen und nun auf einer D7200 zu sitzen.

So kann ich nur Yoda zustimmen, das "Gesamtpaket" machts

 

[Widukind]

....
Trifft dies nicht auch auf die Profi Kamera zu?
Ich denke wer überstürzt eine D72 gekauft hat, weil er oder sie es leid war zu warten, können diese jetzt guten mutes zur D500 greifen, das Geld sollte eigentlich da sein.....

Na ja wer das als Nikonianer gemacht hat - ok - nachdem der Nachfolger der D300s so lange auf sich warten ließ (wobei die Canoniere auch 5 Jahre gewartet haben) kann man das vlt. nach vollziehen - aber einen kompletten Wechsel des Systems wegen einem vermeintlichen Vorsprung - ich weiß ja nicht.

Also die 7D II ist schon fein - und ich fotografiere damit bei Falknern und habe eine sehr geringe Ausschussquote. Der AF ist schon sehr stark - auch wenn gegenüber einer D500 weniger als die Hälfte der AF Felder zur Verfügung stehen. Der Sensor wird gerne diskutiert - ich finde das Geheule über die Canon Sensoren als Jammern auf hohem Niveau.

Die D500 ist bestimmt eine klasse APS-C - wenn ich bei Nikon wäre (wobei ich durch mein Dauerleihen der D810 ja quasi schon fast einer bin ) hätte ich die gekauft...ich wäre aber auch mit einer D7200 klar gekommen - extra gewechselt wegen der 7D II wäre ich nicht.

Ich freue mich im Gegenteil sogar sehr da ich davon ausgehe das Canon nach dem Launch der D500 wohl bestimmt nicht die 7D Serie einstellen wird nach der 7D II - sondern die D500 macht mir eine 7D III sehr sicher!

Und darauf kommt es an - Konkurrenz belebt das Geschäft und fördert Innovation - da haben wir alle was von! Wünsche jedenfalls allen D500 Usern immer gut Licht!

Gruß G.

 

[AndyE]

Ein paar erste Eindrücke zusammengefasst:

1. Der Sucher. Sicher ein Highlight der Kamera. Wenn man den Sucher der D500 im Vergleich zur D7200 und D800 benutzt, ist er vom Eindruck her so groß wie jener der D800. Dazu kommt, daß die Klarheit und der Kontrast des Prisma's scheinbar anders gestaltet wurde. Ich habe den Eindruck, daß die D500 ein klareres Sucherbild als die D800 projiziert. Wie gesagt, der Sucher gefällt mir sehr, denn den betrachte ich als eines der wesentlichen Merkmale einer Kamera. Da er bei den meisten Fotos benutzt wird.
2. Der Griff, der so wie bei der D750 sehr tief ausgeführt ist, liegt meiner Art der Kamerahaltung sehr. Die Fingerspitzen haben genügend Auflagefläche um die Kamera locker auf den Fingerspitzen baumeln zu lassen, auch wenn zBsp das AFS 70-200mm/4 dranhängt. Die Kamera wird nicht abrutschen.
3. Die AF Abdeckung im Sucherbild ist wirklich groß.
4. Das Gewicht ggü einer FX Kamera ist nicht zu vernachlässigen. Für jene die sich einen Umstieg von FX zu DX überlegen: Dieser Gedanke ist nicht so ganz abwegig. Wenn man nicht höchste ISO benötigt, kann die D500 recht viel was zBsp eine D4 kann (ok, Hochformatgriff fehlt). Und das mit einem Gewicht, daß auffällig niedriger ist, als das der D4. Die D500 inkl dem 16-80mm/2.8-4 Objektiv ist leichter als das D4 Gehäuse alleine. Würde man an die D4 das äquivalente AFS 24-120mm/4 VR draufschrauben, dann hat man 60% mehr Gewicht zu schleppen. Das ist spürbar.
5. Speed: Die D500 ist in den meisten Aspekten mehr oder weniger genauso schnell wie die D4, in einigen sogar flotter (AF, XQD). Ich hab die 128GB 2933x Lexar XQD Karte drinn und die D500 verhält sich so wie die D5. Kaum ist man mit den Aufnahmen fertig, ist auch die Schreiberei auf die XQD Karte beendet. Damit verschwindet die Notwendigkeit, dem Füllgrad des Buffers nur irgendeine Aufmerksamkeit zu schenken. Etwas was ich für meine Verwendung der D7200, D600, D750 und D800 nicht behaupten kann. Cool ist auch die flotte Übertragung der Daten von der XQD Karte auf den Rechner. 300-350 MB/sec ist normal. Anders ausgedrückt: ca. 800 RAW Bilder pro Minute werden transferiert.
6. Auch wenn es viele Diskussionen zu der ISO Leistung von Sensoren gibt, hat dieses Thema für mich seit einiger Zeit enorm an Bedeutung verloren. Es ist für einen weiten Bereich der fotografischen Aufgabenstellungen egal geworden. Bis ISO 6400 kann ich die D500 gedankenlos für viele Aufnahmesituationen AutoISO machen lassen bzw. halt entsprechend manuell einstellen. Sie nimmt einem ja nicht die Möglichkeit, "sauber" mit Stativ zu arbeiten, wenn das gewünscht wird.
7. Sehr cool ist die eingebaute Flimmerautomatik, die flackerendes Licht erkennt und entsprechend den Auslösezeitpunkt anpasst. Hat die D7200 und D750 nicht, wer hier Unterschiede sucht.
8. So wie die D5 und D810 hat die D500 auch den EFCS (elektronisch gesteuerten ersten Verschlußvorhang). Reduziert die Verwackelung am Stativ. Auch hier ein Unterschied zur D7200 und D750.

Soviel mal zu meinen ersten Eindrücken

LG, Andy

 

[d300fan]

Ich hab die 128GB 2933x Lexar XQD Karte drinn
Cool ist auch die flotte Übertragung der Daten von der XQD Karte auf den Rechner. 300-350 MB/sec ist normal.

Hi Andy,

ich warte noch auf meine D500. Die Speicherkarte und den Leser hab ich schon.
Erste Geschwindigkeitstests der Karte am PC zeigen aber nur Leseraten von max 250 MB. Schreiben liegt sogar darunter :-(
Welchen Leser verwendest du?

 

[ManniD]

Der Thread ist keine 2 Tage alt und schon musste die Moderation mehrfach eingreifen.
Das hier ist ein Hands-On-Thread. Hier geht es um Erfahrungen mit der D500 und nicht darum, was der einzelne User sich für eine Kamera statt dessen lieber zulegt. Schon gar nicht geht es hier um Verfügbarkeits-, und Preistalk zur D500 oder anderen Modellen.

 

[Gast_434177]

AndyE, Danke erstmal für deine sehr informativen Beiträge
Wie beurteilst du das Rauschen ggü. z.B. D750 oder D810?

 

[AndyE]

@d300fan,
habe mehrere. Jene von Sony die mit der D4 und D5 mitkamen und das Lexar XR (was ich hier verwendete). Den Lexar Professional XQD 2.0 Card Reader gibt es noch nicht, kommt aber auch noch.

@vibo-photodesign.de
Gerne

Das "Rauschen" einer Kamera scheint ein sehr beliebtes Thema zu sein. Ich versuche immer, eine Kamera wesentlich breiter zu betrachten. Wie die Bilder entstehen, hängt meistens von mehreren Aspekten einer Kamera ab, selten nur von einem alleine. Was nutzt zum Beispiel das Rauschverhalten, wenn der AF das Aufnahmeobjekt nicht sauber einfängt?

Zu Deiner Frage:
Ich habe keine D810, nehme statt dessen die D800E und D800 als Bezug. Wenn wir die unterschiedlichen Notwendigkeiten, welche Objektive man für FX und DX benötigt außen vor lässt, wird ein Bild der D800E aus meiner Sicht im niedrigeren ISO Bereich "besser" sein als eines der D500. Es hat mehr Reserven und hat einen Auflösungsvorteil der vielfältig verwendet werden kann. Dies gilt auch in etwas abgeschwächter Form für die D750.

Da wo scheinbar Nikon sehr viel in die Entwicklung investiert hat ist in die JPEG Engine (Expeed 5). So wie bei der D5 braucht man (in dem Fall ich) kaum mehr die JPEGs modifizieren. Sie passen einfach öfters und können OOC verwendet werden.

Interessanter ist der Vergleich auch im Zusammenhang mit der D7200 zu sehen. Hatte ich dort mehr das "bewußte" Gefühl mit einer DX Kamera zu arbeiten (Sucher, Handling). Das ist bei der D500 nicht so. Von der Handlingseite her gesehen ist die D500 nicht nur ein würdiger D300/D300s Nachfolger, auch im Vergleich zur D800 ist der Gap nicht so groß.

LG,
Andy

 

[AndyE]

Danke, AndyE!

Kannst Du schon einschätzen, wie das Rauschen auf Pixelebene im Vergleich zur D800(E) ist bei etwa ISO 6400? (das ist derzeit meine Kamera für Wildlife, nachdem mich die D7100 mit dem AF zu sehr enttäuscht hat.)

Hallo Robert,
sorry für meine späte Reaktion auf deine Frage. War etwas beschäftigt in letzter Zeit

Ich habe keinen A/B Vergleich gemacht, aber vom betrachten der Bilder und Auflösungsbereinigt würde ich der D800E die reineren Bilder zugestehen. Aber wie gesagt, das müsste man sich im direkten Vergleich genauer ansehen. Könnte ich vielleicht am Wochenende machen, wenn ich dazu komme.

Aber so wie oben beschrieben. Bis ISO 6400 sehe ich für mich die D500 Bilder in den meisten Fällen als unkritisch an. Was ja auch nicht schlecht für eine DX Kamera ist. Was für mich jedoch wichtiger ist, die D500 ist bei den Lichtverhältnissen eine sehr gut ausbalancierte Kamera, da der AF bei wenig Licht besser zur Sensorleistung passt.


LG,
Andy

 

[Ingo.Obermayer]

Gerade als D5300-User träumt man ja von einem AF, der einem bei kritischen Lichtbedingungen unterstützt - weil oft ist es ja so, dass man DX-bedingt mit etwas mehr Rauschen kämpfen muss - und damit bei ISO3200..6400 gerade noch so leben kann - aber gleichzeitig ist dann häufig der Fokus auch noch ein wenig daneben, sodass die verbleibende "Restfreude" bei manchen Fotos bereits gering ist...

Danke für diese klaren Aussagen, damit kann man echt was anfangen!

 

[Nikonfan22]

Dankeschön
ein paar oder mehr Vögel in "BIF" und mit oder ohne Maus:
http://www.prohaska-hotze.at/piwigo/index.php?/category/24

Gruß Jürgen

Mit welchem Objektiv hast du deine Bilder gemacht? Sieht aus als ob das Beroflex zum Einsatz gekommen wäre. Finde, das die meisten Bilder unscharf sind.

 

[Robert Blanco]

Hallo Robert,
sorry für meine späte Reaktion auf deine Frage. War etwas beschäftigt in letzter Zeit

Ich habe keinen A/B Vergleich gemacht, aber vom betrachten der Bilder und Auflösungsbereinigt würde ich der D800E die reineren Bilder zugestehen. Aber wie gesagt, das müsste man sich im direkten Vergleich genauer ansehen. Könnte ich vielleicht am Wochenende machen, wenn ich dazu komme.

Aber so wie oben beschrieben. Bis ISO 6400 sehe ich für mich die D500 Bilder in den meisten Fällen als unkritisch an. Was ja auch nicht schlecht für eine DX Kamera ist. Was für mich jedoch wichtiger ist, die D500 ist bei den Lichtverhältnissen eine sehr gut ausbalancierte Kamera, da der AF bei wenig Licht besser zur Sensorleistung passt.


LG,
Andy

Vielen Dank für Deine Einschätzung, Andy!

Wenn Du mal Zeit für einen direkten Vergleich hast, würde mich das freuen. Für meinen Einsatzweck wäre im Vergleich zu meiner D800E hauptsächlich die ISO-Leistung bis etwa 6000-8000 ein Kaufkriterium, wenn diese besser wäre. Der Cropvorteil ist mit 21 ggü. 16 oder 18 MP eher marginal und die D800(E) ist insoweit noch flexibler einsetzbar: 100% Crop, wenn man's braucht oder die Bildgröße zugunsten des Rauschens reduzieren, wenn man sich's leisten kann.

Der AF und insbesondere die AF-Abdeckung sowie die Serienbildrate sind bei der D500 bestimmt noch besser als bei derD800(E). Letztere reichte für meine Wildlife-Zwecke (im Gegensatz zur D7100) aber diesbezüglich immer aus. Für Sportfotographen mag das natürlich anders aussehen...

 

[eric]

AW: Nikon D500 - Diskussionsthread - Markteintritt Ende April 2016

ISO 12800 freihand mal eben aus dem Fenster um 20.30h.
raw und jpg gleichzeitig aufgenommen, beides nicht angefasst, nur in LR fürs web verkleinert.

ich wollte sehen wie und inwiefern nikon beim jpg ooC high iso eingreift.

Genutzt wurde die Kombi siehe B5
Ansonsten sind die exif auch drin.

 

[ManniD]

AW: Nikon D500 - Diskussionsthread - Markteintritt Ende April 2016

ich wollte sehen wie und inwiefern nikon beim jpg ooC high iso eingreift.

Was menst du genau mit eingreifen in HighISO. Letztlich muss das RAW entwickelt werden und das macht LR in der Standardeinstellung auch, inkl. leicher Rauschreduzierung.

Die Werkeinstellung von Nikon beim entrauschen sind für die Normaleinstellung bekannt, sie liegt vom entrauschen her auf der gleichen Höhe wie bei der D7200, nur bei den Details geht Nikon etwas weniger stark ran.

 

[eric]

Nein, ich bin durchaus positiv überrascht.
Meine D300 greift so stark ein, dass ich ISO 1600 und mehr jpg als wirklich unbrauchbar empfinde, selbst Iso800 macht Bauchschmerzen, wenn man aufhellen muss

Ok da liegen Jahre dazwischen.

Hier ist sogar iso 12800 als jpg richtig gut und vermutlich so direkt an Redaktionen etc.. sendbar.

Ich kenne nur D80, D300, D8x0 und eben nun die D500.

guck mal: Iso 12800 und 700mm auf bauch aufgelegt + 100% crop
hier nefs, bzw. nef unbearbeitet und in Lighroom nur fürs web in kleine jpgs

 

[ewm]

Nun, es dürfte inzwischen bekannt sein, dass zwischen der D300 und der D500 einige Sensorgenerationen liegen.

Man darf da vorsichtig mit bis zu 2 Belichtungswerten spekulieren.

Das darf man von RAWs erwarten und dann auch ausnutzen.


Aber, über die Jahre wurden nicht nur die Sensoren und deren Ausleseverfahren verbessert, sondern auch die kamerainternen Methoden zur Nachbearbeitung der Sensorbilder.

Sprich, die kamerainterne Nachbearbeitung von Rohdaten sollte man heute nicht als "notweniges Übel" ansehen, um "Otto Normalverbraucher" Bilder zu liefern


Früher wurde gern damit argumentiert, dass die kamerainterne Bildaufbereitung wegen der Rechenleistung der Prozessoren in der Kamera der nachträglichen Bearbeitung roher Bilddaten auf externen Rechnern unterlegen sei.

Mittlerweile haben meiner Meinung nach die Prozessoren in der Kamera aufgeholt, was z.B. die Entrauschung, die Emulation von Filmstyles ... betrifft.


Ich sehe persönlich sehe aktuell mehr Potenzial bei der kamerainternen Nachbearbeitung als in der Effizienz der Sensoren.

Die D500 wird dem wohl nicht widersprechen

Gruß
ewm

 

[AndyE]

Einfach weil es hier auch dazu passt. Die high ISO Leistung eines Sensors wird immer wieder gerne diskutiert. Bei den Vergleichen gebe ich zu bedenken, daß Bilder die in unterschiedlichen Lichtqualitäten aufgenommen wurden, eher nicht vergleichbar sind - weder zwischen Kameramodellen, noch als Feststellung wie gut eine Kamera "in der Praxis" ist. Meistens kann man die Lichtsituation nicht beeinflussen und zu stark sind die Auswirkungen die ein Licht mit spektralen Lücken (zBsp Energiesparlampe) der Kamerasoft und Hardware aufbürdet, ggü einem schön ausgeglichen und durchgehendem Spektrum.

Zwei Beispiele:
Ein ISO 51200 Bild der D500, aufgenommen mit einem recht entfernt aufgestellten Blitz (Profoto OCF B2).

Zum Vergleich. ISO 8000

Die dazupassenden RAWs für Jene die selbst Hand anlegen wollen, gibt es <hier>

D.h. ich gehe eher konservativ bei meinen Kameras mit den ISO Einstellungen um, wenn "schlechtes" Licht vorhanden ist (Energiesparlampe, Glühbirne, Tageslichtlampe, ..).

Gibt es "besseres" Licht (durchs Fenster, Tageslicht, Blitz, ...) dann halt etwas progressiver.

LG,
Andy

 

[Lütke]

Ist schon Wahnsinn, gute Bilder bei ISO ~12k. Aber ehrlich: Muss ich das selber haben?

Natürlich ist das toll. ISO 12800 stressfrei verwenden zu können. Als jpg.

Ich selbst gehe mit meiner D300 bis ISO 3200. Korrekt belichtet und entrauscht kein Problem. Ebenso selbst ISO 6400 (OK, da macht dann SW zur Not). Naturlich RAW, nicht jpg...

Habe mir hier im Forum eine D200 bestellt. Verrückt? Vielleicht...

Aber bei gutem Licht...

Edit:
Ooops, schon wieder falsch hier, sorry. Bitte verschieben in den D500- Thread, Danke

 

[Gast_434177]

Neue Sensoren bieten ja dessere Leistung auch bei niedrigen ISO, nicht nur bei high ISO. Du hast viel mehr Reserven bei DR, um das Bild nachträglich besser korrigieren zu können.

 

[Lütke]

Du hast völlig Recht. Nur: Eine D500 kostet Geld. Ich habe nicht soviel Geld.

Also muss ich noch ein paar Jährchen warten.

Edit: Aber wir sind hier wieder offtopic...