Nikon D500 - Hands-On-Thread

[Ingo.Obermayer]

Ich denke, die meisten sind hier aber trotzdem froh, dass die Low-ISO-Dynamik nicht großartig zu Gunsten der High-ISO-Dynamik eingetauscht/geopfert wurde - wie bei der D5.

Sonst würde man bei DX wieder 2 Werkzeuge für Top-Ergebnisse in allen Belangen brauchen: eine D7200 für ISO100-Landschaft, und eine D500 für High-ISO & Fast-Action.

 

[kOa_Master]

Also ich weiss nicht was ihr da seht und wo dieser grosse Vorteil herkommen soll, aber bis ISO6400 und RAW ist für mich praktisch kein Unterschied feststellbar zwischen D500 und D7200.
Für den Vergleich auf dpreview wähle ich jeweils am liebsten den Bildausschnitt bei den Faden-Rollen links neben den Farbquadraten - die Farben, Faden-Strukturen sowie die Schriften auf den Rollen eignen sich für mich gut um einen Überblick zu erhalten.

Und ja, die D500 hat das "weichere" Rauschen aber irgendwie gehen dabei ein wenig die Kontraste verloren. Ob man damit per Postprocessing wirklich soviel mehr rausholen kann als aus einem D7200-RAW? Ich bezweifle es irgendwie und würde den Unterschied auf maximal (!) 1/3-EV bezeichnen. Erst im Bereich ab ISO 12k/25k wird es deutlicher, okay, aber ob das relevant ist?

 

[MuninS]

Ich bewege mich im Bereich der Tierfotografie, früh am Morgen und Abends, also bei suboptimalen "Lichtbedingungen", sprich Vogelfotografie. Das verlangt nach ausgereizter, schneller Kameratechnik, die eben € 1000,- Aufschlag bedeutet. Bei optimalen Lichtbedingungen tun es andere auch, und ja, ich schieße an die 15 000 Bilder im Jahr, also jpg. verteilt auf das Frühjahr und den Herbst, bei jedem Wetter. Die spontane Situation bestimmt also meine Motive, draufhalten und los. Somit werden im Vorfeld Tage damit verbracht die optimalen Einstellungen an der Kamera zu suchen. Wer das als seine Spielwiese sieht, der ist bei der D500, meiner Meinung, richtig. Alle anderen bei der D7200. Das Einsatzgebiet bestimmt also die Auswahl des Equipments. Nicht umsonst verwenden Leute wie z.B. Brad Hill eine D500, D750, D5. Die "unterschwellige Miesmacherei" von "gekränkten Befindlichkeiten" ist da wenig hilfreich. Gott sei Dank konnte ich warten und von der D300s auf die D500 updaten und stehe nicht vor dem Problem mich von Nikon "verarscht" fühlen zu müssen und nun auf einer D7200 zu sitzen.

So kann ich nur Yoda zustimmen, das "Gesamtpaket" machts

 

[Gast_434177]

Hat sich also DR technisch nix im low iso Bereich getan?

 

[Yoda]

Hat sich also DR technisch nix im low iso Bereich getan?

Nee. Alles beim Alten:
War top. Ist top. Bleibt top.

 

[Green05]

........ Problem sich von Nikon "verarscht" fühlen zu müssen und nun auf einer D7200 zu sitzen.......

Wer fühlt sich den mit einer D7200, von Nikon verarscht?
Wie kommst du den auf solche eine Aussage?
Weil es auch neutral-kritische Äußerungen gab?

Gruss
Sven

 

[MuninS]

Wer fühlt sich den mit einer D7200, von Nikon verarscht?
Wie kommst du den auf solche eine Aussage?

Nun, all jene, die von der D300x updaten wollten und sich Jahre mit der Frage rumschlagen mussten, kommt sie oder kommt sie nicht, letztlich entnervt zu einer D7xxx griffen und nun mit sich hadern.

Weil es auch neutral-kritische Äußerungen gab?

Es geht nicht um kritische Äußerungen sondern um unerfüllbare "unrealistische Erwartungshaltungen" - Beispiel: Ein 1000 ccm Motorrad hat 180 PS, das neue 200 PS, also was für eine Sauerei, in der MotorradGP haben die Böcke 280 PS, was für eine Enttäuschung.

Gruss
Sven

Um bei der Sache zu bleiben, kleine schnelle Objekte gehen richtig gut mit 3d, hier gibt es einen richtigen Sprung, das "alte" 3d in der D750 war da nicht annähernd so gut.

 

[Moses85]

Bis vor kurzen war der AF der D750 noch mit der beste bei Nikon... Als ob der jetzt auf mal schlecht wäre...

Ich überlege grade ob ich die 750 für die 500 abgebe. Ich glaub aber irgendwie nicht so ganz das das wirklich was bringt.

 

[Neiroby]

Ich kann nur jedem Empfehlen die RAWs dort herunter zu laden und mit den gleichen Parametern zu entwickeln und auf einheitliche Größe zu vergleichen.

Pu, ich habe das mal mit ISO 12800 Bildern von einer D500/7200/750 gemacht, sehr ernüchternd das Ergebnis.

 

[Ingo.Obermayer]

Hat eig. schon wer mit der D500 und z.B. dem SB910-AF-Hilfslicht und/oder bei Kunstlicht den AF auf Zuverlässigkeit getestet?

Gerade der CAM4800 (D7000/D5300) ist hier ja in Kombination mit einigen (auch NIKON) Objektiven sehr Offsetanfällig.

 

[Gast_434177]

So ein Schwachsinn. Die D750 ist beim 3D AF gut genug, und liefert in 80% der Fälle ein gutes Ergebnis ab.
Es ist aber natürlich nicht ausgeschlossen, dass D500 noch besser geworden ist. Würde ich persönlich nur begrüßen, weil die D820 dann hoffentlich dieses AF Modul übernimmt.

 

[k.b.kerner]

Ein Vergleich D500 - D7200 - D750 von ISO-100 bis 51200 unter realen "Street"-Bedingungen, der angekündigte Vorsprung und die Rauscharmut der D500 am Prüfstand, seht selbst -die D800 habe ich außen vorgelassen, die Ergebnisse bis ISO-6400 decken sich weitgehend mit der D750

Aufnahmesituation:
Straße + Gebäude mit Mischlicht - insgesamt über die Eingangsdynamik reichend (Lichterüberstrahlung) Position 2, Schattenpartien mit Fenstern + Vorhängen + Jalousien (Sichtbarkeit der feinen Mittelkontraste oder nicht) Position 4, Asphalt grau struktuiert, das führt mehr oder weniger bei High-ISO zu Farbrauschen, wo eigentlich keine Farben außer Grauschattierungen vh. sind Position 5,

Dunkelbereiche, mehr oder weniger sichtbar durchstruktuiert Position 1

dezente Farbübergänge im Mischlichtbereich, hat den Vorteil, dass die Übergänge durchgezeichnet sein sollten Position 3, Bilder mit vielen bunten "Kitsch"-Farben schauen super aus, stellen aber keine Schwierigkeiten für moderne Kameras dar.

Bei allen 3 Nikons unterscheiden sich die OOC-jpg`s von den NEF`s beide geöffnet im NX-D - Schattenpartien werden etwas dunkler mit weniger Duchzeichnung dargestellt, helle Bereiche überstrahlen mehr, leichte Farbdarstellungsunterschiede.


Aufnahmeparameter:
RAW+jpg fine, AF-manuell, Modus A Blende auf 4.0 ISO Automatik aus, Vignettierungskorrektur on,
Weißabgleich - die D500 ist in der Werkseinstellung auf AUTO0 = Weiß bewahren, warme Farben reduzieren, für alle drei auf AUTO1 = normal eingestellt.
Farbraum Adobe RGB, Aktive D-Lighting Auto, bringt 1 BLW Dynamik
Rauschunterdr. ISO+ und Langzeitbel. auf aus

Testreihe ISO 100 -400 -800 -1200 -1600 -3200 -6400 -12800 -16000 -20000 -25600 (Ende für D7200) und weiter bei D500 und D750 bis 51200

Alle NEF`s auf Onedrive -1,3 GB zum Runterladen:

D500:
https://onedrive.live.com/redir?resid=B84E41A64E0B5530!10147&authkey=!ANaIXv_-VK4NmeA&ithint=folder,

D7200:
https://onedrive.live.com/redir?resid=B84E41A64E0B5530!10148&authkey=!AMO5fsD2niVd46Q&ithint=folder,

D750:
https://onedrive.live.com/redir?resid=B84E41A64E0B5530!10149&authkey=!AB69TFeE02Jsss0&ithint=folder,

1200Pix unterlegt mit dem original OOC-jpg zum Runterladen








Gruß Jürgen

 

[Green05]

.......... nicht annähernd so gut.

Das bessere ist immer des guten Feind.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben.

Das GP Motorrad muss man

a) bezahlen wollen oder können
b) damit umgehen können, was uns zu c führt
c) über entsprechendes Equipment verfügen sowie Knowhow ev. Personal.
weg vom MotoGP hin zum Thema.

Trifft dies nicht auch auf die Profi Kamera zu?
Ich denke wer überstürzt eine D72 gekauft hat, weil er oder sie es leid war zu warten, können diese jetzt guten mutes zur D500 greifen, das Geld sollte eigentlich da sein.
Wer sich seine D7200 gut reden muss, oder die D500 schlecht, der hätte sich ja e nie die 500er geholt.

Gruss
Sven

 

[MuninS]

So ein Schwachsinn. Die D750 ist beim 3D AF gut genug, und liefert in 80% der Fälle ein gutes Ergebnis ab.
Es ist aber natürlich nicht ausgeschlossen, dass D500 noch besser geworden ist. Würde ich persönlich nur begrüßen, weil die D820 dann hoffentlich dieses AF Modul übernimmt.

Hmm, einfach mal an ein Flussufer stellen, D750, 3d AF, 600 mm Linse drauf und Schwalben 0,5 m übern Wasser im Flug fotografieren.

Respekt, die 80% möchte ich dann sehen.

 

[MuninS]

Das bessere ist immer des guten Feind.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben.

Das GP Motorrad muss man

a) bezahlen wollen oder können
b) damit umgehen können, was uns zu c führt
c) über entsprechendes Equipment verfügen sowie Knowhow ev. Personal.
weg vom MotoGP hin zum Thema.

Trifft dies nicht auch auf die Profi Kamera zu?
Ich denke wer überstürzt eine D72 gekauft hat, weil er oder sie es leid war zu warten, können dieses jetzt guten mutes zur D500 greifen, das Geld sollt eigentlich da sein.
Wer sich seine D7200 gut reden muss, oder die D500 schlecht, der hätte sich je nie die 500er geholt.

Gruss
Sven

 

[Green05]

Besten dank k.b.kerne
damit kann man doch was anfangen.

Gruss
Sven

 

[k.b.kerner]

Ich bewege mich im Bereich der Tierfotografie, früh am Morgen und Abends, also bei suboptimalen "Lichtbedingungen", sprich Vogelfotografie. Das verlangt nach ausgereizter, schneller Kameratechnik, die eben € 1000,- Aufschlag bedeutet. Bei optimalen Lichtbedingungen tun es andere auch, und ja, ich schieße an die 15 000 Bilder im Jahr, also jpg. verteilt auf das Frühjahr und den Herbst, bei jedem Wetter. Die spontane Situation bestimmt also meine Motive, draufhalten und los. Somit werden im Vorfeld Tage damit verbracht die optimalen Einstellungen an der Kamera zu suchen. Wer das als seine Spielwiese sieht, der ist bei der D500, meiner Meinung, richtig. Alle anderen bei der D7200. Das Einsatzgebiet bestimmt also die Auswahl des Equipments. Nicht umsonst verwenden Leute wie z.B. Brad Hill eine D500, D750, D5. Die "unterschwellige Miesmacherei" von "gekränkten Befindlichkeiten" ist da wenig hilfreich. Gott sei Dank konnte ich warten und von der D300s auf die D500 updaten und stehe nicht vor dem Problem mich von Nikon "verarscht" fühlen zu müssen und nun auf einer D7200 zu sitzen.

So kann ich nur Yoda zustimmen, das "Gesamtpaket" machts

Also, den Unterschied zw. D500 und D7200 musst du hier aber verifizieren, ich habe gerade unter schlechten VH und notwendigen High-ISO BIF mit der D7200 geknipst, und ja- geht eh nur draufhalten mit der richtigen Einstellung und den Rest hat die Cam zu machen, ist beim Motorsport nix anderes, siehe RED BULL Air RACE vergangenes Wochenende, geknipst mit D750 und D7200

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1392072&page=20

Gruß Jürgen

 

[k.b.kerner]

Besten dank k.b.kerne
damit kann man doch was anfangen.

Gruss
Sven

BÜÜTE Sehr gern geschehen, ich habe nur was gegen die Hochjubelei jeder neuen Kamera, das Ergebnis ist dann ernüchternd, damit meine Intention hier nach einem Tag und 300 pics D500 mal dargestellt wird

Gruß Jürgen

 

[MuninS]

Also, den Unterschied zw. D500 und D7200 musst du hier aber verifizieren . . .

"verifizieren = mit wissenschaftlichen Mitteln nachweisen, dass eine Aussage richtig ist"

Zählen tut das Endergebnis, das Equipment ist ein Hilfsmittel dazu und demnächst werden sich die Fachzeitschriften darüber ausführlichst auslassen, zum gegenwärtigen Zeitpunkt ist das mehr oder weniger eine Bauchsache.

Und mit Verlaub, eine Schwalbe hat etwa 20 cm Flügelspannweite, die eines Air-Race-Fliegers 8 m und die Flugbewegungen sind weitgehendst vorhersehbar.

Tolle Bilder

 

[Gast_434177]

Hmm, einfach mal an ein Flussufer stellen, D750, 3d AF, 600 mm Linse drauf und Schwalben 0,5 m übern Wasser im Flug fotografieren.

Respekt, die 80% möchte ich dann sehen.

Oder auch Flöhe beim Springen fotografieren
Es kommt auf die Aufgabe drauf an. Außerdem ist es fraglich, ob hier 3D Modus wirklich das beste ist.

Beim Sport schlägt sich die D750 sehr gut. Das wurde mehrfach von diversen Sportfotografen bewiesen. Da waren teilweise auch 500-600mm Objektive im Spiel.

Ich glaube ja, dass die D500 besser geworden ist, alles andere wäre wirklich enttäuschend. Sie ist ja auch oberhalb von D750 angesiedelt: D750 = Consumer, D500 = Semi-Pro.
Ihr Gehäuse mit dem richtigen Sensor, und ich bin glücklich