Kamera Nikon Coolpix P300

[macwintux]

Wobei mich bei der p300 weniger die fehlende RAW-Möglichkeit als vielmehr der kleine Sensor (etwas) enttäuscht. Bei guten Lichtverhältnissen aber sicherlich eine gute Kamera.

 

[Christian_HH]

Wie bei vielen Dingen ist es auch bei der Fotografie so das der Appetit mit dem Essen kommt. Eine f1.8er Kamera ist schon mal eine nette Anregung auch mal Nachts zu fotografieren ohne ständig alles zu verwackeln oder mit der ISO in matschige Höhen gehen zu müssen.

Wenn dann auf den Geschmack gekommen ist wird man von alleine nach Wegen suchen seine Bildergebnisse auch technisch zu verbessern.

Und bei der angesprochenen S95 ist es nun mal so das mir oft selbst ISO1000-RAWs noch besser gefallen als die ISO400-JPGs aus der Kamera. Man gewinnt beachtliches Potential, eine ISO bei wenig Licht mindestens.

Cropvergleich, ich poste das auch noch mal unter https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=690110&page=15 falls jemand dazu fragen hat.

 

[Sagittarius]

160 als niedrigsten ISO-Wert bei dem kleinen 12 MP C-MOS macht die Kamera ja auch nicht grad zur idealen Schönwetter-Knipse.
Zum rauschen kommt noch dazu, dass man so ziemlich abblenden muss um bei Sonne, was auch nicht grad förderlich ist...

Das JPGs aus der Kamera nicht das Optimum darstellen, ist leider auch so. Man muss sich dann nur fragen ob es der Aufwand wert ist. Eine gute JPG Verarbeitung in der Kamera ist mir bei Kompakten aus Bequemlichkeit schon was wert.
Bleibt abzuwarten wie die Bilder der P300 dann im realen Leben aussehen.

Alles ein Kompromiss, leider.

 

[jst13]

wenn die P300 die gleiche Performance wie die s8100 bringt=gleicher Sensor?!. mit dieser Lichtstärke und goodies wie Panormafunktion ect.. und maneullem Modus , dann ist das genau die Cam worauf ich warte. Wie im S8100 Beitrag geschreiben, habe ich die s90 zu gunsten der s8100 verkauft...aber etwas mehr Lichtstärke wäre für Low light gut, so für mich
S8100 für outdoor + P300 für low light
Jürgen

 

[Blende 71]

Das ist zwar nicht Thema hier, aber wie man eine lichstarke und raw-fähige S90 für eine S8100 verkaufen kann (noch mit Verlust?) erschließt sich mir nicht wirklich. Die ergänzen sich doch sehr gut. Aber egal.

 

[Shink]

Die Premiumkompakte bei Nikon ist imho immer noch die P7000.
Ich denke das Teil soll wohl der Ixus 310HS, Pana FX7**, Sony WX** Konkurenz machen.

So sieht sie aber nicht aus - und so bedient sie sich wohl auch nicht.
Am ähnlichsten (aber bei weitem nicht so lichtstark) wäre die Samsung WB2000.

Grundsätzlich kann ich mich mit der Idee "noch kleinerer Sensor und dafür mehr Lichtstärke" schon anfreunden und die BSI-CMOS-Sensoren sind schon eine interessante Geschichte. Ob die P300 die perfekte Umsetzung dieses Konzepts ist wage ich zu bezweifeln aber...

 

[rud]

So sieht sie aber nicht aus - und so bedient sie sich wohl auch nicht.

Ok, dann sagen wir halt sie ist irgendwas dazwischen.

Irgendwie kann ich mich dem Konzept nicht anfreunden, da für Schönwetterbilder wird der CMOS mir zu matschig sein und als Party- oder Kneipenknipse ist mir die Lichtstärke bei 24 mm nicht so wichtig.
Was wird sie bei ca. 50 mm haben?

 

[Freddie666]

Zitat digitalkamera.de: "Beim Sensor aber hat Nikon sich für den 12 Megapixel auflösenden BSI-CMOS entschieden, der zwar durch die rückwärtige Belichtung eine höhere Pixelfläche als CCD-Sensoren aufweist, aber nur 1/2,3" klein ist."

Was heißt "eine höhere Pixelfläche als CCD"? Gibts da einen Umrechnungsfaktor? Welcher CCD-Größe entspräche ein 1/2,3 BSI CMOS??

 

[eddiecam]

Habt Ihr schon das tolle Testfoto gesehen?

 

[macwintux]

Nö, denn das ist definitiv kein Testfoto.
Wie lange dauert es eigentlich noch, bis auch der allerletzte bemerkt hat, dass die ersten Beispielfotos - und zwar auch jene der Hersteller selber - unabhängig vom Hersteller praktisch nie als Massstab genommen werden können?

 

[rud]

Habt Ihr schon das tolle Testfoto gesehen?

#2

 

[roady]

Mensch, macwintux, nimm doch hier den Spaß nicht raus. Ich sagte ja schon voraus, daß es Analogieen zum XZ-1 Thread geben wird; die ersten "Beweise" wurden bereits angetreten

 

[eddiecam]

Nö, denn das ist definitiv kein Testfoto.
Wie lange dauert es eigentlich noch, bis auch der allerletzte bemerkt hat, dass die ersten Beispielfotos - und zwar auch jene der Hersteller selber - unabhängig vom Hersteller praktisch nie als Massstab genommen werden können?

Maßstab nicht, aber um gewisse Bildfehler und Entrauschungsorgien aufzudecken, taugen auch solche Bilder.

 

[rud]

Ich sagte ja schon voraus, daß es Analogieen zum XZ-1 Thread geben wird ...

Mal schauen wie die Moderation reagieren wird.
Gibt da ein paar Wege:
- Wegen Desinteresse der Mods wird der Thread laufen gelassen.
- Wegen Desinteresse der Mods wird der Thread an der kurzen Leine gehalten.
- Nach den ersten richtigen Bildern verlieren die User das Interesse und der Thread schläft ein bis sie mal für 150 bis 200 € verkauft wird.

So und nun Ende OT.

 

[Shink]

Maßstab nicht, aber um gewisse Bildfehler und Entrauschungsorgien aufzudecken, taugen auch solche Bilder.

Naja, ich weiß ja nicht... das ist ja schon sehr dunkel. Ich möchte nicht wissen was meine gute alte LX3 da produziert hätte.

Bei deren Ankündigung waren übrigens alle entrüstet über die ersten Fotos: Golden Gate Bridge bei Nebel, mit hoher Lichtempfindlichkeit, geringer Verschlusszeit und anscheinend trotzdem verwackelt.

 

[Blende 71]

Naja also, das stimmt nicht. Wenn es nicht zeitgemäß wäre, dann würde er nicht fast in 80 Prozent aller Kameras verbaut werden.

Stimmt, so gesehen, CMOS ist zeitgemäß 2011. Alle machen es heuer, SX230, TZ22 und die P300.

Wir müssen langsam die OldFashioned 1/1.7er Kompakten mit der Lupe suchen.
Was, wenn die Nachfolger von S95, LX, XZ und EX auch auf MOS setzen?

Dennoch wissen wir immer noch nicht sicher was die neuen Sensoren taugen. Wenn die P300 bessere Bilder liefert als die S95 (zumindest bei JPG), dann wird sie auch hier im Forum ihre Fans unter der Freaks finden. Nicht alle, aber manche sicher.
Mit dem verreissen würd ich noch etwas warten, die XZ-1 ist trotz CCD auch nicht das Gelbe vom Ei verglichen mit der S95 bei höheren ISO.

 

[roady]

. . . . .
Wir müssen langsam die OldFashioned 1/1.7er Kompakten mit der Lupe suchen.
Was, wenn die Nachfolger von S95, LX, XZ und EX auch auf MOS setzen?
. . . . .

Dann bekommen diese Kameras einen Youngtimerstatus und werden wertvoller. Also, heute noch mal eindecken und dann peu a peu an die wahren Liebhaber (mit einem gewissen "handlings"-Aufschlag) verkaufen

Mit der Hinrichtung des CMOS sollten wir wirklich warten, bis die ersten echt aussagekärftigen Bilder da sind - nicht, daß die neuen CCDs schlechter werden und die CMOSen besser

 

[Shink]

Puh... das Teil kann man bereits bei zig Händlern vorbestellen. Ist jetzt schon teilweise bei unter 300€. Wenn das der Preis für die Early Adopters bin ich schon gespannt was die Kamera z.B. im Herbst kosten wird.

Ich will nicht sagen das die Kamera mehr wert wäre aber trotzdem finde ich das nett dass sie schon zum Erscheinen etwas billiger ist als z.B. die (ohnehin sehr günstige) S95.
Wie ich schon gesagt hab: Weitwinkel, Lichtstärke und HD-Videomodus ohne die üblichen CCD-Artefakte könnten schon für den einen oder anderen ein Kaufgrund sein.

 

[Blende 71]

Puh... das Teil kann man bereits bei zig Händlern vorbestellen.

Das kann man immer, auch bei der TZ22. So sichern sich die Händler die Bestellungen der Kunden und diese sich die Höchstpreise

 

[Hannibal76]

Weiß denn jemand wann die Kamera wirklich zu kaufen ist ?