Kamera Nikon Coolpix P300

[Gast_56387]

http://www.dpreview.com/previews/nikonp300

• 12 megapixel BSI (back side illuminated) CMOS sensor (1/2.3in)
• ISO 100-3200 at full 12MP resolution
• 1080p High Definition video mode
• 24-100mm (equivalent) f/1.8-4.9 lens with optical stabilization
• PASM modes
• Twin control dials - one top, one rear
• Built-in stereo microphone

--------------------------------------------------------------------------
moderative Festlegungen:

Edit rud 27.12.2011:
Speicherkarten werden im Unterforum Zubehör mit dem Präfix [Speicher] behandelt.
In [Kamera]-Threads darf nur das Zusammenspiel zwischen den verschieden Karten mit der Kamera abgehandelt werden.
Ob Karten qualitativ hochwertig sind oder es Glückssache ist, ist nicht Thema eines [Kamera]-Threads. Die Frage wo es Karten zu kaufen gibt es natürlich im ganzen DSLR-Forum unerwünscht. Dazu darf aber natürlich PN genutzt werden.


Zur Info:
Beiträge die nicht den moderativen Festlegungen entsprechen werden nach dem neuen Verwarnsystems zukünftig als Nichtbeachten von Moderationsvorgaben verwarnt werden.
Nach den Nutzungsbedingungen ist es untersagt in einem laufenden Thema über Anweisungen eines Moderators zu diskutieren.
Bei Fragen und Anregungen zu moderativen Festlegungen darf man den zuständigen Moderator gerne per PN anschreiben.
--------------------------------------------------------------------------

 

[Jonassieweke]

Ich weiss nicht recht was ich von Nikons Strategie bei den P&S Kameras halten soll.

Die Kamera scheint KEIN Raw zu können, hat einen viel zu kleinen Bsi Cmos Sensor im Vergleich zur Canon S95. Zoom Range, die 1.8 und Video - das mag ja alles nett sein, aber wenn die Bildqualität nicht stimmt, ich weiss nicht recht.

Hier schon Links zu ersten Samples:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/coolpix/performance/p300/sample.htm

Und ein Bild in voller Größe davon:

http://imaging.nikon.com/products/i...lpix/performance/p300/img/sample/img_01_b.jpg



-Und hier ein kurzer Eindruck u.a. zur P300 und anderen neuen bei
http://www.digitalkamera.de/Meldung...gramm_mit_L23_L120_P300_und_P500_ab/7002.aspx


Also ich bin nicht wirklich von der Kamera begeistert, auch wenn sie günstiger wird als die S95. Mal schauen wie die Kamera von Markt angenommen wird. Sieht für mich von der zu erwarteten Bq eher wie mit der lichtstarken HS Ixus (name weiss ich gerade nicht) vergleichbar aus. Nur bietet sie als Vorteil die Bedienung mit mehr Rädern und Knöpfen im Gegensatz zur Canon.

 

[Henri B.]

Die Kamera scheint KEIN Raw zu können, hat einen viel zu kleinen Bsi Cmos Sensor im Vergleich zur Canon S95. Zoom Range, die 1.8 und Video - das mag ja alles nett sein, aber wenn die Bildqualität nicht stimmt, ich weiss nicht recht.

Aber wenn sie stimmt, dann ist sie ein feines Teil.
Aber kann ein 12 MP MOS bessere Bilder liefern als ein 1/1.7er CCD?
Oder wird rauschfrei hier auch nur mit dem Bügeleisen erkauft?

Mit
Approx. 103.0 x 58.3 x 32.0 mm (4.1 x 2.3 x 1.3 in.) excluding projections
fast genauso groß wie die S95, nur 2mm dicker.
http://www.dpreview.com/news/1008/10081918canonpowershots95.asp

Beide ca. 190g.

Vom Konzept her ähnlich, dazu ein paar Leica-Anleihen beim Design. Als Trumpf bleibt f1,8 und 24mm bei S95-Größe.

Also die erste Konkurrenz in der S95-Lücke.
Ohne RAW für Freaks aber auch nicht, schade warum gibt Nikon sich da eine Blöße?

 

[Nikonworkx]

http://www.cnet.de/blogs/alpha/kame...0_aufgetaucht_36_fach_zoom_und_f1_8_linse.htm

 

[vinci]

1/2.3" Sensor ist doch nicht mehr zeitgemäß. Das Beispielbild in voller Größe verdeutlich das: Artefakten, so weit das Auge reicht.

 

[Gast_199630]

endlich was von Nikon,
die p5000 ist bis heute ne unerreichte superkompakte

 

[Henri B.]

So unerreicht das ich erst mal googeln muss um zu wissen was Du meinst. Unerreicht war bei Nikon Kompakten bisher nur die Chancenlosigkeit gegen Canon, Lumix und Sony.

Was mir aber wirklich gefällt ist das Design. Das Obermaterial sieht aus wie bei der S95?!

 

[macwintux]

Also ich bin für erste doch mal etwas enttäuscht (auch wenn man natürlich erste aussagekräftige Bilder und Tests abwarten sollte). Die technischen Daten machen mich doch skeptisch.

Als Trumpf bleibt f1,8 und 24mm bei S95-Größe.

Diese beiden Angaben tönen zuerst einmal gut. Auch wenn die 1.8 sehr schnell sehr stark nachlassen.

Also die erste Konkurrenz in der S95-Lücke.

Daran glaube ich (leider) nicht. Sogar gar nicht. Die neue Nikon zähle ich nicht zur selben Klasse: der deutlich kleinere Sensor und die fehlende RAW-Möglichkeit deuten viel mehr auf eine Konkurrenz auf Augenhöhe der Ixus 300 HS mit ganz leicht bessererLichtstärke (wie das ja auch bereits dpreview festgestellt hat).

 

[macwintux]

endlich was von Nikon,
die p5000 ist bis heute ne unerreichte superkompakte

Stimmt, die war unerreichbar langsam in ihrer Klasse.

Für wirkliche Highlights in Nikons Kompaktkamera-Geschichte muss man sehr weit zurückgehen. Die P7000 war ein Schritt in die richtige Richtung. Die P3000 ist auf dem Papier nicht schlecht, aber kein wirkliches Versprechen.

 

[Hannibal76]

1/2.3" Sensor ist doch nicht mehr zeitgemäß. Das Beispielbild in voller Größe verdeutlich das: Artefakten, so weit das Auge reicht.

Naja also, das stimmt nicht. Wenn es nicht zeitgemäß wäre, dann würde er nicht fast in 80 Prozent aller Kameras verbaut werden.
Die meisten interessiert eine 100prozentige Vergrößerung sowieso nicht, geschweige denn Rauschen. Die meisten Laien wissen gar nicht was das bedeutet. Ich meine klar weiß hier (fast) jeder im Forum, dass es besser geht als 1/2.3" und jeder weiß was rauschen bedeutet, aber eben sind hier nur ein kleiner Kreis von Leuten, die sich mit Kameras auskennen. Und den meisten reicht eine Kamera um die 100 Euro (mit 3 fach Zoom), solange die Bilder als 10x15 Entwicklung gut aussehen. Ist nun mal so....

 

[Shink]

1/2.3" Sensor ist doch nicht mehr zeitgemäß. Das Beispielbild in voller Größe verdeutlich das: Artefakten, so weit das Auge reicht.

Was heißt zeitgemäß? Je kleiner der Sensor, desto schlechter die Bildqualität (weniger Licht, mehr Artefakte). Aber es ist auch einfacher ein kompaktes, lichtstarkes und randscharfes Zoom-Objektiv zu bauen. Man hat mehr Tiefenschärfe und somit weniger Gestaltungsfreiraum - aber auch eine bessere
Makroleistung. Es hat eben alles seine Vor- und Nachteile.

Die Kamera scheint KEIN Raw zu können, hat einen viel zu kleinen Bsi Cmos Sensor im Vergleich zur Canon S95. Zoom Range, die 1.8 und Video - das mag ja alles nett sein, aber wenn die Bildqualität nicht stimmt, ich weiss nicht recht.

Die BSI-Sensoren eröffnen Möglichkeiten die man mit einer Kompaktkamera ala S95 nicht hat: FullHD, weniger Video-Artefakte, extrem schneller Serienmodus etc.
Ab jetzt gibt es das auch mit manuellen Kontrollelementen und hoher Lichtstärke - was ja gerade bei Videos ganz praktisch ist, schließlich kann man hier keinen Blitz verwenden.

Also ich bin nicht wirklich von der Kamera begeistert, auch wenn sie günstiger wird als die S95. Mal schauen wie die Kamera von Markt angenommen wird. Sieht für mich von der zu erwarteten Bq eher wie mit der lichtstarken HS Ixus (name weiss ich gerade nicht) vergleichbar aus.

Ja, erinnert an die IXUS 300 HS (he, Moment, die heißt ja sogar so ähnlich) oder noch mehr an die Samsung WB2000. Trotzdem: Ich hab nichts dagegen. Ist mir wesentlich lieber als die zweihundertste Travelzoom.

Konkurrenz zu den Panasonic LXen gibt es ja (zum Glück) schon viel. Nikon hat sich eben dafür entschieden etwas andere Premiumkompakte herauszubringen.

 

[dtrosu]

Naja also, das stimmt nicht. Wenn es nicht zeitgemäß wäre, dann würde er nicht fast in 80 Prozent aller Kameras verbaut werden.
Die meisten interessiert eine 100prozentige Vergrößerung sowieso nicht, geschweige denn Rauschen. Die meisten Laien wissen gar nicht was das bedeutet. Ich meine klar weiß hier (fast) jeder im Forum, dass es besser geht als 1/2.3" und jeder weiß was rauschen bedeutet, aber eben sind hier nur ein kleiner Kreis von Leuten, die sich mit Kameras auskennen. Und den meisten reicht eine Kamera um die 100 Euro (mit 3 fach Zoom), solange die Bilder als 10x15 Entwicklung gut aussehen. Ist nun mal so....

Da geb ich Dir uneingeschränkt Recht.
Nur, wer kauft sich dann eine P300?

Leute wie sie in diesem Forum sind nicht, weil die meisten einen größeren Sensor und RAW möchten.
Und der Zielgruppe, die Du genannt hast, ist das Teil viel zu teuer.

Also erschließt sich für mich die Käufergruppe nicht so ganz.

 

[roady]

Na, die Kamera bietet doch beste Voraussetzungen, um diesselben mehr 1000 posts im Forum a la XZ-1 zu generieren, um wieder ausschweifend über Sensorgröße, aber tolle Lichtstärke, leider ohne RAW, dafür mit hoher Serienbildgeschwindigkeit genüsslich "streiten" zu können.

Hannibal76 hat es in seinem post doch treffend formuliert: das Forum hier ist die Anlaufstelle für Freaks, für (im positiven Sinne) Besessene. Die anderen, ca. 87,23% fahren auf Einfachkeit der Bedienung, Handlichkeit und prima 9 x 13 Ausdrucke ab plus Gimmicks.

Mich persönlich intessiert, wie sich das wahrlich lichtstarke Objektiv mit dem Minisensor schlägt, und ob es in dieser Kategorie dann Duftmarken zu setzen weiß.

 

[roady]

. . .

Also erschließt sich für mich die Käufergruppe nicht so ganz.

Doch, das sind die, die bisher mit "boah ey, 16 Mio Pixel, dat iss'n Teil, wa?!" nun durch die Lande rennen können und mit einem lichtstarken Objektiv werben/prahlen können. An und für sich clever gemacht, weil nun eine andere Gruppierung angesprochen wird.

Irgendwann werden dann die WiFi-SocialNetworker durch Modelle angesprochen, aber halt - das ist OT und gehört zum Spekulatiusthread

 

[rud]

DK.de-Meldung -> http://www.digitalkamera.de/Meldung...gramm_mit_L23_L120_P300_und_P500_ab/7002.aspx

 

[Sagittarius]

Naja kein RAW... Na und?
Bearbeitet ihr bei euren Kompakten jedes Bild in RAW? Ich glaub die aller meisten können das gut verschmerzen. Mein schreit nur danach, damit man es hat...
Alle Kompaktkameras sind doch mehr oder weniger Schnappschuss Kameras die man immer dabei hat und einfach und schnell schöne Bilder haben will, ohne viel zu schleppen.
Warum so viel manueller Aufwand? Die Blende hat so gut wie keinen Einfluss auf die Bildwirkung ab Iso 200-400 sehen die Bilder recht mies aus.
Wenn man alle Bildparameter beeinflussen will nimmt man eine Kamera mit Großem Sensor (ab 1,5 Crop).
Bei meiner LX3 benutze ich nie RAW, ist die Mühe nicht wert. Dafür habe ich andere Kameras. Aber sie ist ein tolles kompaktes Paket und ich hoffe das wird die P300 auch, als zweit oder dritt Kamera für die Hosentasche.

 

[dtrosu]

Doch, das sind die, die bisher mit "boah ey, 16 Mio Pixel, dat iss'n Teil, wa?!" nun durch die Lande rennen können und mit einem lichtstarken Objektiv werben/prahlen können. An und für sich clever gemacht, weil nun eine andere Gruppierung angesprochen wird.

Das glaub ich nicht.
Mit den Pixeln hast Du Recht, aber wer bitte aus dieser Zielgruppe intzeressiert sich für Lichtstärke? Was ist das überhaupt?
Oder was ist ISO, Blende etc.?
Da zählen nur Pixel, Pixel, Pixel und das möglichst günstig.
Und die P300 hat ja "nur" 12 MP und billig ist anders

 

[rud]

Nikon hat sich eben dafür entschieden etwas andere Premiumkompakte herauszubringen.

Die Premiumkompakte bei Nikon ist imho immer noch die P7000.
Ich denke das Teil soll wohl der Ixus 310HS, Pana FX7**, Sony WX** Konkurenz machen.

 

[macwintux]

Also ich denke, einige hier machen es sich etwas einfach.
Es gibt nicht nur die zwei Gruppen Premium-Kamera-User und Megapixel-pro-Euro-Maximierer. Es gibt durchaus noch viele Segmente dazwischen (die meistverkauften Kameras liegen die meisten in der Mittelklasse).

Die Nikon wird sicherlich ihre Liebhaber finden. So wie die vergleichbare HS300 auch. Es ist (für mich!) halt bloss nicht die handliche S95-Konkurrenz mit 24mm die ich mir etwas optimistisch erhofft hatte. Aber schlecht muss sie deshalb ja nun wirklich nicht sein.

 

[Blende 71]

Also ich denke, einige hier machen es sich etwas einfach.
Es gibt nicht nur die zwei Gruppen Premium-Kamera-User und Megapixel-pro-Euro-Maximierer. Es gibt durchaus noch viele Segmente dazwischen (die meistverkauften Kameras liegen die meisten in der Mittelklasse).

Das denke ich auch. Die Laufkundschaft im Elektromarkt wird sich vom Design und dem Argument der Lichtstärke durchaus ansprechen lassen!
Ob man besser eine S95 wählt wird man mit der Frage "machen sie RAW?" schnell abhandeln können,
wenn nein, dann nehmen sie doch lieber die 24mm mit.
Ich bin ja auch ein RAW-Freund, aber es kommt für viele Leute einfach nicht in Frage.
Anspruchsvoller ja, aber ohne weiteren Aufwand und nicht mit allerhöchsten Weihen, aber gerne etwas edler: P300!