Gast_348515
Guest
Ja mach das.
Ansonsten empfehle ich einen neuen thread zu starten. Esoterik in der Fotografie.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Nikon 1 V2 • Diskussion
- Themenersteller simple life
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 1-zoll sensor cx-sensor nikon 1 nikon 1 v2 nikon v2
Ja mach das.
Ansonsten empfehle ich einen neuen thread zu starten. Esoterik in der Fotografie.
Und was soll das Beispiel mit der Lampe dann aussagen?
Ja und? Welche Relevanz soll das denn für die Praxis haben? Hat denn irgendjemand behauptet dass man identische Bildwirkungen hat?
Mach mal ein Bild eines heimischen Vogels. Die Entfernung ist da - bei einem Vogel in Amselgröße - bei 500 mm an KB im Bereich weniger Meter. Freistellung ist dabei deutlich weniger ein Problem als ausreichende Schärfentiefe.
Mir persönlich ist die größere Schärfentiefe der Nikon 1 gerade bei langen Teles höchst willkommen. Mein Ziel ist doch, das Bild umzusetzen das ich im Kopf habe, mein Ziel ist nicht KB auf Nikon 1 abzubilden.
Argh. Warum wird jetzt wieder so ausgeteilt?
Geärgert hat mich, dass mit OlliverG jemand "schräg von der Seite dumm reinquatscht" und anderen an den Karren fährt, dabei aber zeigt, dass er nicht begriffen hat, weshalb der OT-Abstecher überhaupt entstanden ist. Das bringt niemanden weiter, einfach mal dreinzulabern.
Man kann sich's auswählen: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Klappe halten" - oder schöner: "Wenn man die Klappe nicht halten kann - einfach mal Ahnung haben!"
Hier z.B. vom Hirni. Das 200/2.8 ist ein 200/2.8. Es wird NIE zum 540/2.8, auch an CX nicht. Die CX croppt aus einem 200/2.8-Bild. Und fertig.Da ein 2,8/70-200VR ran und der Telebereich ist interessant abgedeckt. Wo bekommt man schon ein tragbares 2,8/540
RICHTIG. Es gibt tolle Spielereien, gute Bilder - da hat ja hoffentlich niemand etwas dagegen. Tragbar, leicht, günstiger, extreme Crops - toll. Hab' mir ja selber zigfach überlegt, ob ich eine Nikon 1 "brauche". AF-C mit dem Adapter wäre ein Traum...
Geärgert hat mich, dass mit OlliverG jemand "schräg von der Seite dumm reinquatscht" und anderen an den Karren fährt, dabei aber zeigt, dass er nicht begriffen hat, weshalb der OT-Abstecher überhaupt entstanden ist. Das bringt niemanden weiter, einfach mal dreinzulabern.
Man kann sich's auswählen: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Klappe halten" - oder schöner: "Wenn man die Klappe nicht halten kann - einfach mal Ahnung haben!"
Zuletzt bearbeitet:
Gast_348515
Guest
Wenn Du das so siehst tut es mir leid, denn das war nicht meine Absicht.
Aber diese aufreibende Diskussion ist so sinnlos.
Recht haben vermutlich bei Parteien.
Mir ging es darum bei gleicher Brennweite, Blende und Zeit ein identisch belichtetes Bild zu erhalten, unabhängig von Schärfentiefe etc.
So und jetzt ist gut.
Schön brav nach der nikitaa'schen Physik 
Gast_348515
Guest
Fahr jetzt mal gaaaaaaaaaaaanz laaaaaaaaaaaaangsam runter. Setz Dich in den Ohrensessel, einen guten Cognac in der Rechten und entspann Dich.
Gast_348515
Guest
On Topic:
Ja hat den nun schon wer damit fotografiert? Wie lebt es sich mit der Kleinen neben den Grossen? Irgendwie würde ich mir auch lieber die neuere V2 nehmen - des "neuer" wegens...
Spekulation:
Immernoch die Frage: Kommt irgendwann volle AF-Unterstützung via Adapter?
Off Topic und @Olliver:
Bin bekennender Whisky-Fan.
Ja hat den nun schon wer damit fotografiert? Wie lebt es sich mit der Kleinen neben den Grossen? Irgendwie würde ich mir auch lieber die neuere V2 nehmen - des "neuer" wegens...
Spekulation:
Immernoch die Frage: Kommt irgendwann volle AF-Unterstützung via Adapter?
Off Topic und @Olliver:
Bin bekennender Whisky-Fan.
Gast_321649
Guest
Da die Kamera erst noch auf den Markt kommen muss, dürfte sich hier niemand finden, der die Kamera schon besitzt oder getestet hat.
Zum Spekulatius: das ist eine Frage, die man möglichst zahlreich an den Nikon Support stellen sollte, damit von dort aus der Bedarf an die Zentrale gemeldet wird... steter Kundwunsch bringt manchmal Bewegung.
Das Beispiel mit der Lampe erklärt den Zusammenhang zwischen Lichtmenge/Fläche und das nachträgliche vergleichen bei selber Ausgabegröße. Wenn man sich damit beschäftigen will, dann ist es recht einleuchtend...
Das ist auch richtig, aber dir ist schon klar, dass du mit CX ein völlig anderes Bild machst als mit FX am selben Objektiv? Das eine mal fotografierst du mit sagen wir 200mm, das andere mal mit einem Crop, für den du an FX 520mm bräuchtest.
Was du sagen kannst: Dein CX-Bild verhält sich ganz genauso wie ein starker Crop aus einem FX-Bild mit derselben Brennweite/Blende, aber nicht mit einer größeren Brennweite.
Es ist in der Praxis ganz genauso. Deshalb gibt es die Rauschunterschiede bei selber Sensorgeneration! Die ISO ist nicht gleich Signalverstärkung... bei den unterschiedlichen Sensorformaten wird unterschiedlich stark verstärkt bei selber ISO. Deshalb rauscht ein CX-Sensor auch früher als ein FX-Sensor, weil er den kleinen Lichtklecks den er abkriegt stärker verstärken muss! Unzwar genau um den Faktor, den er kleiner ist als der FX-Sensor.
Dass die ISO über alle Sensorformate "vergleichbar" genormt ist ist historisch bedingt durch den analogen Film. Würden wir hier mit dB-Verstärkung argumentieren, würde man einfach sehen, dass der CX-Sensor schon bei ISO 400 so stark verstärken muss wie ein FX-Sensor bei ISO1600.
Ohne Ahnung "mit Gefühl" fotografieren ist also weniger esoterisch, als die Physik zu verstehen? Naturwissenschaften sind übrigens exakt das Gegenteil von Esoterik!
...und unabhängig vom Rauschen und von der Auflösung.
Hättest du das vorher gesagt, dann hätte es keine Diskussion gegeben. Gleich belichteten Pixelmatsch kannst du auch mit Aufsteck-Objektiven für dein Smartphone bekommen
(ehrlich sowas gibts!)
Zuletzt bearbeitet:
Und genau dafür habe ich mir Nikon 1 angeschafft.
Dann ist ja alles gut. Nur es bleibt ein 520mm f/7.1
Oder aber ein starker Crop aus einem FX-Bild mit 200mm/f2.8. Was dir lieber ist kannst du dir aussuchen...Genau genommen bleibt es ein 2,8/200, und es ermöglicht mir aufgrund der kompakten Maße, der guten optischen Leistung, der moderaten Kosten (na ja, in Relation zum Bildwinkel) und seiner angenehm großen Schärfentiefe Bilder, die ich anders nicht so einfach bekommen könnte.
Na ja, da die Nikon 1 V1 betreffend Pixeldichte auf KB hochgerechnet ca 75 MPix hätte, also doppelt soviel wie eine D800, ist die Aussage, dass es
einem Crop aus FX entspricht so aber nicht korrekt...... allenfalls bezogen auf Schärfentiefe mag das stimmen...
Sofern das an der Nikon 1 verwendete Objektiv über genügend Auflösung verfügt, wird das CX bild deutlich detailreicher sein. Da die CX Sensorfläche
nur 13.5% von FX entspricht, umfasst ein CX entsprechender Crop auf FX (D800)
bescheidene 5MPix....
WERBUNG