WERBUNG
Neues HDR-Programm für Windows: SNS-HDR
- Themenersteller Gast_322058
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- hdr
home=einzelverarbeitung (mehrere bilder (belichtungsreihe) zu einem hdr)
pro=einzelverarbeitung+batch verarbeitung (mehrere belichtungsreihen zu mehreren hdrs)
Hi, Rudi1949!
arbeitest du auch mit 32-Bit oder hast du die Probleme auf ´nem Win 64 Bit-Rechner? Da läufts bei mir nämlich ohne Buggy...
Gruß, Digibike
you are very quick! do you have a release note in english?
Nach den vielen positiven Resonanzen hier im Forum, habe ich mir auch die Homeversion gegönnt und ich muss sagen, ich bin sehr positiv überrascht von den Ergebnissen mit dem Programm. Habe schon einige Hdr-Programme getestet, aber noch nie so natürliche und überzeugende Ergebnisse erzielt. Selbst in mit den Standardeinstellungen erhält man schon recht gute Ergebnisse, die man über die zahlreichen Regler noch verbessern und verfeinern kann. Möchte dem Entwickler des Programms hier mal ein großes Lob aussprechen und kann das Programm jedem, der natürliche Hdr-Bilder erstellen möchte, wärmstens empfehlen.
Wird in Zukunft auch eine Mac-Version angeboten?
Ich bin noch etwas verhalten, mit meiner Kaufentscheidung.
- die bewegten Geister kann PM besser,
- Nachtaufnahmen zu HDR kann Picturenaut immer noch am besten
Vom Tonemapping bin ich eigentlich überzeugt.
Sehr gut, mit dem anpassen der einzelnen Farben und das auch im Kontrast - Helligkeit usw. Dieses spart viel Zeit in der nachfolgenden EBV.
Die Geschwindigkeit beim Laden eines HDR Bildes und ersten Tonemapping, reißt einen nicht gerade vom Hocker, da ich aber in der späteren EBV mehr Zeit einspare, ist es eigentlich egal. Wertung: neutral
Diese Woche, werde ich mal einige Kirchen HDR Bilder ausprobieren.
Bei diesen hat PM total versagt, das alte Leiden mit den direkten Lichtern. Bei bunten Glasfenstern mit direktem Licht, habe ich keine Lust mehr auf PM.
- die bewegten Geister kann PM besser,
- Nachtaufnahmen zu HDR kann Picturenaut immer noch am besten
Vom Tonemapping bin ich eigentlich überzeugt.
Sehr gut, mit dem anpassen der einzelnen Farben und das auch im Kontrast - Helligkeit usw. Dieses spart viel Zeit in der nachfolgenden EBV.
Die Geschwindigkeit beim Laden eines HDR Bildes und ersten Tonemapping, reißt einen nicht gerade vom Hocker, da ich aber in der späteren EBV mehr Zeit einspare, ist es eigentlich egal. Wertung: neutral
Diese Woche, werde ich mal einige Kirchen HDR Bilder ausprobieren.
Bei diesen hat PM total versagt, das alte Leiden mit den direkten Lichtern. Bei bunten Glasfenstern mit direktem Licht, habe ich keine Lust mehr auf PM.
was hat dich bei den nachtaufnahmen gestört? ich finde unter anderem genau diese super!
und ist es gefühlt langsamer als andere programme, oder gemessen? ich fand pm und sns eigentlich gleichschnell. bei pm musste ich soviel nacharbeiten um ein reeleres ergebnis zu erzielen, so das ich es als zu fudelig empfand.
Anhang Bild 1 macht SNS aus den Belichtungsreihen.
Bild 2 Belichtungsreihe in Picturenaut gemacht und in SNS geladen.
Wenn ich ein HDR Bild (keine Belichtungsreihe) in PM lade, bis zur Vorschau beim Tonemapping 10sec + 15sec für die Verarbeitung des Tonemapping.
SNS laden des gleichen HDR Bildes, braucht SNS 150sec bis zum Anzeigen des Vorschaubildes.
Alles auf einem i5 - Win7 Ultimate 64bit - 8GB RAM
Und mir fehlt die Möglichkeit des Abspeichern als HDR Bildes (egal ob openEXR oder HDR Datei), denn diese brauche ich für meine Panoramas.
Da ich lieber die HDR stiche und danach erst Tonemappe.
Ich habe gerademal durchgeschaut.
In einem Bild ist die Lampe "AN" gewesen, in allen anderen Bilder "AUS".
Picturenaut kommt mit RAW Dateien + "linearer Verarbeitung" + Nachtaufnahmen irgendwie besser zurecht.
Das Ergebnis von SNS ist aber auf alle Fälle besser, als das von PM (Anhang 3)
In einem Bild ist die Lampe "AN" gewesen, in allen anderen Bilder "AUS".
Picturenaut kommt mit RAW Dateien + "linearer Verarbeitung" + Nachtaufnahmen irgendwie besser zurecht.
Das Ergebnis von SNS ist aber auf alle Fälle besser, als das von PM (Anhang 3)
Bevor ich ins Bett gehe.
Aus 9 RAW Bilder (Canon 60D) entstanden, Bild 1 ist mit PM gemacht - Bild 2 mit SNS. und es ist ein 100% Ausschnitt.
Die Sonne stand ziemlich genau hinter dem Jesusbild.
1. Es macht Spaß Bilder mit SNS zu entwickeln, da das Grundergebnis schon stimmt.
2. die performance ist aber unter aller Sau.
Am Anfang rödelte das Prog 12min bis zum erscheinem vom Bild, bei PM 1:40min. Hat sich am Ende aber bei 7min eingespielt.
3. sns Datei ist mit 215MB recht groß! Werden da alle Bilder mit abgespeichert? Die PM HDR Datei liegt bei 56MB.
Die sns Datei wird aber sehr flott geöffnet.
4. mir fehlt das Speichern einer HDR Datei.
für: HDR erstellen -> HDR Pano zusammenfügen - > tonemappen
Bzw. gebe ich auch ab und zu HDR Panos an 3DMax (usw,) Leute weiter, denen nützt aber kein tonegemappes Bild.
So reicht mir die Lite-Version für den Quickie zwischendurch.
Geisterjagt mit normalen Bildern, werde ich wohl heute Nacht mal testen und vergleichen.
Aus 9 RAW Bilder (Canon 60D) entstanden, Bild 1 ist mit PM gemacht - Bild 2 mit SNS. und es ist ein 100% Ausschnitt.
Die Sonne stand ziemlich genau hinter dem Jesusbild.
1. Es macht Spaß Bilder mit SNS zu entwickeln, da das Grundergebnis schon stimmt.
2. die performance ist aber unter aller Sau.
Am Anfang rödelte das Prog 12min bis zum erscheinem vom Bild, bei PM 1:40min. Hat sich am Ende aber bei 7min eingespielt.
3. sns Datei ist mit 215MB recht groß! Werden da alle Bilder mit abgespeichert? Die PM HDR Datei liegt bei 56MB.
Die sns Datei wird aber sehr flott geöffnet.
4. mir fehlt das Speichern einer HDR Datei.
für: HDR erstellen -> HDR Pano zusammenfügen - > tonemappen
Bzw. gebe ich auch ab und zu HDR Panos an 3DMax (usw,) Leute weiter, denen nützt aber kein tonegemappes Bild.
So reicht mir die Lite-Version für den Quickie zwischendurch.
Geisterjagt mit normalen Bildern, werde ich wohl heute Nacht mal testen und vergleichen.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_322058
Guest
What has changed?
WERBUNG