Neues 15-85 f/3.5-5.6 IS USM und 18-135 3.5-5.6 IS ?

[monarx]

Komisch das noch keiner 18-135 gekauft hat

 

[Zuki]

Komisch das noch keiner 18-135 gekauft hat

ich dachte das gibts erst Anfang Oktober? Kann man das schon kaufen?

 

[marine2k]

stimmt das 15-85 sollte ja Anfang Oktober kommen und das 18-135 noch im September was ich mich so erinnere...

btw: das 18-135 ist auf amazon.de lagernd (noch 4 stücke da) um 452 Euro

 

[xyungelöst]

Komisch das noch keiner 18-135 gekauft hat

Warum sollte man sich den Schrott kaufen? es gibt massenhaft billige 17-85er die zum halben Preis über den Tisch gehen.

 

[Matrixfinder]

Warum sollte man sich den Schrott kaufen? es gibt massenhaft billige 17-85er die zum halben Preis über den Tisch gehen.

Ja weil das Teil ne völlige Gurke ist und TONNENWEISE als Kit rausgehauen wird. Schade um den schönen USM, *WÄRE der in dem 18-135.
*Edit

 

[moon1883]

Ja weil das Teil ne völlige Gurke ist und TONNENWEISE als Kit rausgehauen wird. Schade um den schönen USM, der in dem 18-135.

Das 18-135 hat doch gar keinen USM. Woher weißt Du, daß es 'ne völlige Gurke ist?

 

[Matrixfinder]

Das 18-135 hat doch gar keinen USM. Woher weißt Du, daß es 'ne völlige Gurke ist?

Bitte, genau lesen, danke. Gibt es das 18-135 schon als Kit?

 

[icestorm]

Warum sollte man sich den Schrott kaufen? es gibt massenhaft billige 17-85er die zum halben Preis über den Tisch gehen.

"Warum sollte man sich den Schrott kaufen?" Ernsthaft - wieso sollte man sich etwas kaufen, von dessen Unzulänglichkeiten man bereits weiß? Wenn das 18-135 so gut wird wie das Sigma 18-125, gibt es kaum einen Grund ein 17-85 zu bevorzugen.

 

[nimbifer]

Ja weil das Teil ne völlige Gurke ist und TONNENWEISE als Kit rausgehauen wird. Schade um den schönen USM, der in dem 18-135.

volle Zustimmung.

Wenn Canon ins 17-85 einen Ring-USM einbauen konnte, hätte sie das am 18-135 wirklich auch machen können.

Im Prinzip ist jede neue Linse, die Canon heute ohne Ring-USM rausbringt, eine gnadenlose Frechhehit. Ich kauf jedenfalls nie wieder eine davon. Und duo-cam Linsen mit wackeligem Doppel-Tubus-Auszug auch nie wieder.

 

[moon1883]

Das 18-135 hat doch gar keinen USM. Woher weißt Du, daß es 'ne völlige Gurke ist?

Bitte, genau lesen, danke. Gibt es das 18-135 schon als Kit?

Den Witz verstehe ich nicht. Von "Kit" habe ich nicht geschrieben, sondern von USM - dem Fokusantrieb, den das 18-135 nicht hat. Kannst Du mir bitte erklären, was Du mit "genau lesen" meinst?

 

[Matrixfinder]

Den Witz verstehe ich nicht. Von "Kit" habe ich nicht geschrieben, sondern von USM - dem Fokusantrieb, den das 18-135 nicht hat. Kannst Du mir bitte erklären, was Du mit "genau lesen" meinst?

Du verstehst den Kontext nicht.
Warum wohl wird das alte 85er so raus gehauen als Kit?! Bestimmt nicht weil das so ein tolles Objektiv ist. Wenn aber das neue 135er einfach den USM vom alten hätte, wäre es sicher perfeckt. Man man man...
Das hässtest Du aber wie icestorm und nimbifer auch selbst rausfinden können oder?
Btw von einem Witz habe ich nichts gewusst.

 

[Xisler]

Ja weil das Teil ne völlige Gurke ist...
*Edit

Befor du solche Aussagen machst, probier es erst mal aus. Das ist das Problem vieler Forumsmitglieder, irgendwo irgendwas aufgeschnappt, aber selber keine Ahnung.

 

[nimbifer]

Befor du solche Aussagen machst, probier es erst mal aus. Das ist das Problem vieler Forumsmitglieder, irgendwo irgendwas aufgeschnappt, aber selber keine Ahnung.

Das Canon EF-S 17-85 ist in der Tat eine serienmässige Gurke. (Ja, ich habs ausprobiert, Danke!)

Völlig unverständlich, warum Canon
1. ein Objektiv mit den Abbildungsleistungen überhaupt auf den Markt brachte (ja ich weiß,es gibt noch wesentlich Schlechteres, aber man muß sich ja nicht immer nach unten orientieren, oder?)
2. so lange am Markt liess, ohne eine optisch stark verbesserte Version II rauszubringen (beim 18-55 haben sie es im dritten Anlauf [I, II, IS] ja auch geschafft)

Wie das Objektiv hätte sein sollen? Exakt so wie das Nikon 16-85 in Punkto Abbildung, Verarbeitung, Preis/Leistung.

http://www.photozone.de/canon-eos/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=2

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=2

Es bleibt die Hoffnung, dass das 15-85 tatsächlich bessere Leistung bei nochmals deutlich attraktiverem Brennweitenbereich bringt.

 

[ALight]

Pixelpitch? Die 5D hat einen "leicht" größeren Sensor als die 7D. Die 5D hat auf Crop 1.6 bezogen gerade mal knapp 6 MP, das ist ein Pixelpitch noch unter 300D/10D. Die 5D II hat den Pixelpitch wie die 20D/350D/30D und bietet somit APS-C-Crop-Möglichkeiten von 8 MP.

Mit den beiden Objektiven, um die es hier geht, wirst Du an der 5D(II) keine Freude haben, sind beides EF-S.

Richtig. Ich habe mich ja auf die 5D bezogen und auf nix anderes. 18Mpixel am VF wären in der 100%-Ansicht kein Problem. Darf ich trotzdem mitdiskutieren (als ehemaliger Crop-User), obwohl ich die EF-S nicht an die 5D hängen kann ?

Grüße,
heinz

 

[Matrixfinder]

Befor du solche Aussagen machst, probier es erst mal aus. Das ist das Problem vieler Forumsmitglieder, irgendwo irgendwas aufgeschnappt, aber selber keine Ahnung.

Ne in so ein Mistteil inverstiere ich weder Zeit noch Geld. Ich vertraue einfach mal auf Tests der Forenuser, vor allem auch Seiten die sich professionell mit sowas beschäftigen.
Ich wäre Dir auch verbunden, wenn Du mir doch meinen offensichtlichen Einsteigerlevel nicht als "keine Ahnung haben" unterstellst, denn lesen tu ich schon sehr viel zum Thema und "keine Ahnung haben" ist deutlich was anderes.

 

[Xisler]

Du kannst aber nicht etwas als schlecht abstempeln, wenn du selber keine Erfahrung damit hast. Sicher gibt es viele schlechte Erfahrungen mit dem Objektiv, aber jeder sieht es anders. Man muss nicht alles glauben. Und ne Gurke ist das Ding bestimmt nicht, es ist lediglich etwas schwächer bei 17mm und produziert CA´s die sich leicht korrigieren lassen. Von der Schärfe und vom Brennweitenbereich ist es top, vom Super-Stabi und Ring-USM ganz zu schweigen. Schönen Tag noch.

 

[Steeli]

Du kannst aber nicht etwas als schlecht abstempeln, wenn du selber keine Erfahrung damit hast. Sicher gibt es viele schlechte Erfahrungen mit dem Objektiv, aber jeder sieht es anders. Man muss nicht alles glauben. Und ne Gurke ist das Ding bestimmt nicht, es ist lediglich etwas schwächer bei 17mm und produziert CA´s die sich leicht korrigieren lassen. Von der Schärfe und vom Brennweitenbereich ist es top, vom Super-Stabi und Ring-USM ganz zu schweigen. Schönen Tag noch.

Auch wenns OT ist aber ich schliess mich dieser Meinung zu 100% an. Das Teil ist alles andere als eine Gurke! Es ist durchgängig sehr scharf und durch den USM super schnell, ich wüsste im Moment nicht durch was ich es ersetzen sollte ohne mehr als das 3 fache zu bezahlen. OK es hat im WW Bereich ganz schöne Verzerrungen aber wie hat jemand neulich gesagt: Man kann ALLES per Software korrigieren außer ein unscharfes Bild.

 

[nimbifer]

Auch wenns OT ist aber ich schliess mich dieser Meinung zu 100% an. Das Teil ist alles andere als eine Gurke! Es ist durchgängig sehr scharf und durch den USM super schnell, ich wüsste im Moment nicht durch was ich es ersetzen sollte ohne mehr als das 3 fache zu bezahlen. OK es hat im WW Bereich ganz schöne Verzerrungen aber wie hat jemand neulich gesagt: Man kann ALLES per Software korrigieren außer ein unscharfes Bild.

es ist in der Bildmitte akzeptabel scharf. Ja, und es hat einen Ring-USM (dessen Fehlen im neuen 18-135 einfach nur absurd ist). Und die Frontlinse rotiert dan IF-Design nicht wie an den noch schlechter ausgestatteten Canon Linsen (70-300 etc.). Das ist aber auch schon das Ende der guten Nachrichten vom 17-85. Höchste Zeit, dass das Teil endlich vom Markt verschwindet und hoffentlich ist das 15-85 deutlich besser.

 

[ALight]

OK es hat im WW Bereich ganz schöne Verzerrungen aber wie hat jemand neulich gesagt: Man kann ALLES per Software korrigieren außer ein unscharfes Bild.

Bei dieser Korrektur verliert man aber deutlich an Bildwinkel (ist ja logisch, irgendwo wird halt etwas abgeschnitten).

Grüße,
Heinz

 

[bjoernnickel]

Auch wenns OT ist aber ich schliess mich dieser Meinung zu 100% an. Das Teil ist alles andere als eine Gurke! Es ist durchgängig sehr scharf und durch den USM super schnell, ich wüsste im Moment nicht durch was ich es ersetzen sollte ohne mehr als das 3 fache zu bezahlen. OK es hat im WW Bereich ganz schöne Verzerrungen aber wie hat jemand neulich gesagt: Man kann ALLES per Software korrigieren außer ein unscharfes Bild.

Das Sigma 18-125 OS HSM ersetzt es glänzend