Insofern man bereit ist, das Kriterium "Auflösung" aus der Liste der Parameter, die zu "hochwertiger" Bildqualität gehören, zu streichen.
Nunja, die Auflösung, die wirklich in der Praxis gebraucht wird, ändert sich ja eben NICHT nicht täglich. Sondern ist eigentlich schon immer dieselbe gewesen. Mit richtig guten 5-6 MP kann man sehr viel anfangen und nur recht wenige Anwendungen nicht optimal bedienen.
"Sollten" - das hört sich viel mehr nach einem Wunschdenken an, um nicht von etwas "Kleinerem" überholt zu werden. Die 5MP aus einer E-1 (Dein Limit für 4/3) lassen sich bald mit 12MP aus der G1 vergleichen - mal sehen, wer die Nase vorne hat.
Das ist kein sinnvoller Vergleich, da der E-1 Sensor etliche Stufen älter ist als der der G1, entscheidend wäre, wie gut ein MODERNER Sensor mit 5 MP wäre. Genau hier besteht allgemein immer der Trugschluß, die Leute schauen sich die neusten Modelle mit viel MP an und sagen, schaut her, die alte Kamera ist ja auch nicht besser UND hat weniger MP. In Wahrheit wird dabei schlicht unterschlagen, daß der technologische Fortschritt ja auch noch reinspielt.
Anders gesagt: die Bildqualität KÖNNTE noch viel besser sein, als sie es jetzt ist, wo ausschließlich auf MP-Zahlen hin optimiert wird und alles andere zurücktritt.
Ach, bei Crop 1,3 beginnt die Grenze für ansehnliche Bildqualität, so ein Zufall.
Ich bin ja gespannt, was die Leica von der ansehnlichen Qualität der momentanen KB/Crop1,3 Systeme noch übrig läßt...
Du kannst oder möchtest nicht richtig lesen (was ich von den drei oder vier bekannten Pappenheimern in diesem Forum auch nicht erwarte *g*), oder hat die Sigma DP1 Crop 1.3 ? Hat sie eben nicht. Nur sie hat keinen sinnlos hohen Megapixel-Count. Das ist das ganze Geheimnis.
Die KB-Qualität von heute und gestern (EOS 5D, EOS 1Ds, EOS 1Ds Mk.2, D700/D3) ist doch hervorragend, die von morgen (Sony A900, EOS 5D Mk.2) sieht schon fast schlechter, zumindest sehr deutlich unstimmiger aus, weil man einfach das bestehende Format und System schlicht zu überreizen anfängt.
Noch habe ich nichts von der 5D2 gesehen, was mir ansatzweise gefallen würde. Damit befindet sie sich in Gesellschaft zu den 10 MP-Olympus-Kameras (und ich weiß daß Du das bezüglich der Olys ganz anders siehst als ich, ist aber meine Ansicht aus vielen selbst gemachten Bildern). Mein Schluß daraus ist letztlich eben ganz simpel: Runter mit der Pixeldichte, bis die Bildqualität insgesamt wieder stimmt.
Das müßte aber nicht sein. Das ließe sich sogar beheben, ohne auf monströse, aufwändige, sauteure Optikkonstruktionen umzusteigen:
Verzicht auf Zooms, Verzicht auf allzu große Öffnungsverhältnisse , digital optimierte Objektive, und die Bereitschaft dazu, einen gewissen Mindestbetrag auch für ein Objektiv auszugeben, das nicht mit irgend welchen Superlativen bei den Zahlenwerten glänzen kann.
Ein KB-D28/4, ein KB-D50/2,8, ein KB-D135/4 wären noch bezahlbar, tragbar und könnten noch deutlich höher aulösende Sensoren vertragen. Aber das hört sich nicht so spektakulär an. f/1,4 ist cool, (und sollte keine 200Eur kosten)
Tja, da hast Du leider recht, nur solangs diese Optiken nicht gibt, ist es eben müßig, drüber zu reden. Allerdings müßte der Krempel auch vom AF her mitspielen, und diese ultrahohen Megapixelzahlen setzen allein von der geforderten Genauigkeit her dem Spielchen dann eben doch Grenzen - einfacher und sinnvoller, da eben dann doch auf ein größeres Gesamtformat auszuweichen.
Thomas
....
