Das ist mir schon klar, allerdings sprach ManoLLo im Allgemeinen von Eizo. Aber auch bei den CE/CG Serien werden dieselben Panels verwendet, welche dann schlussendlich auch in anderen Modellen landen. Nur dass die Auswahlkriterien für jedes einzelne Panel höher sind ...
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Monitorkaufberatung
- Themenersteller ManoLLo
- Erstellt am
Das ist mir schon klar, allerdings sprach ManoLLo im Allgemeinen von Eizo. Aber auch bei den CE/CG Serien werden dieselben Panels verwendet, welche dann schlussendlich auch in anderen Modellen landen. Nur dass die Auswahlkriterien für jedes einzelne Panel höher sind ...
Also der Vergleich hinkt total, welche Zollgrösse hatten die CRT und mit welcher Auflösung wurden diese betrieben, welche Zollgrösse hatten die TFT und mit welcher Auflösung wurden die Betrieben?
Beispiel: Ein TFT mit 20Zoll und einer Auflösung von 1680x1050Px hat eine höhere Pixeldichte als ein TFT mit 22Zoll und 1680x1050Px ist auch logisch, da die Pixel bei dem 20Zoll BEI GLEICHER Auflösung dichter zusammenliegen ist das Bild schärfer, jetzt stellt sich die Frage wieviel Zoll die CRT hatten und mit welcher Auflösung die "gefahren" wurden, blind hier einfach zu behaupten CRT sind schärfer ist totaler Unsinn, sorry aber es ist nunmal so. Der Vorteil bei CRT ist das die bie jede Auflösung gut darstellen können dennoch wird es da auch wieder Unterschiede geben auch wenn diese bestimmt zu vernachlässigen sind.
Bitte nicht Birnen mit Äpfel vergleichen ;-)
Ein Beweis ist es eben nicht, du weisst doch garnicht
wirklich was d gesehen hast oder doch?
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren dann aber NUR mit handfesten Beweisen das CRT schärfer abbilden als TFT wenn man auf die korrekte Auflösung bei TFT achtet OHNE zu interpolieren!
Zuletzt bearbeitet:
ManoLLo
Themenersteller
Da hast du Recht!
Also: Beides 20"er, beide auf 1600*1200!
Sie standen direkt nebeneinander, sodass man schön vergleichen konnte.
Natürlich ist mir auch klar, dass die tatsächlich sichtbare Diagonale bei einem CRT etwas kleiner ist, als bei einem TFT.
Der TFT hat für mich das bessere, aber unschärfere Bild geliefert
Also: Beides 20"er, beide auf 1600*1200!
Sie standen direkt nebeneinander, sodass man schön vergleichen konnte.
Natürlich ist mir auch klar, dass die tatsächlich sichtbare Diagonale bei einem CRT etwas kleiner ist, als bei einem TFT.
Der TFT hat für mich das bessere, aber unschärfere Bild geliefert
Nun ich bin mehr als skeptisch das gute TFT in der Schärfe nicht besser sein sollen als gute CRT, ich habe das nicht feststellen können ganz im Gegenteil!
Zumal man das auch an "jeder Ecke" im Web ebenso lesen kann, also, wer sagt mir einen CRT der ein schärferes Bild hat als ein TFT mit einem guten Panel soum die 500-700 EUR?
ManoLLo
Themenersteller
Vielleicht habe ich eine Lösung für unser Problem:
Wenn wir "Ottonormalbenutzer" uns ganz normal ein Bild ansehen, auf welchem Medium auch immer, dann halten wir eine angemessene Entfernung ein, um das Bild im gesamten betrachten zu können.
Bei nem Monitor mag das je nach Größe von mir aus ein Meter sein. Nur mal so als Beispiel
Wenn wir etwas ganz genau auf Qualität und Schärfe prüfen, gehen wir näher an das Objekt heran, weil wir so die Feinheiten besser beurteilen können.
Genau das ist im Studio bei besagter Situation natürlich auch passiert.
Die Schärfe muss so exakt wie möglich eingestellt werden, weshalb wir sicherlich viel näher an die Monitore rangerückt sind.
Wenn ich das nun bei einem TFT mache, ekenne ich deutlich die einzelnen Pixel-Abtrennungen. Man könnte das mit einem sehr feinen Fliegengitter vergleichen.
Ung genau das ist der Punkt, der bei der Feineinstellung behindert hat.
Wenn ich das Bild aus angemessener Entfernung betrachte, habe ich mit einem TFT sicherlich keine Probleme! Das will ich auch nie behauptet haben.
Der Unterschied liegt eben in der Feinheit!
Wenn wir "Ottonormalbenutzer" uns ganz normal ein Bild ansehen, auf welchem Medium auch immer, dann halten wir eine angemessene Entfernung ein, um das Bild im gesamten betrachten zu können.
Bei nem Monitor mag das je nach Größe von mir aus ein Meter sein. Nur mal so als Beispiel
Wenn wir etwas ganz genau auf Qualität und Schärfe prüfen, gehen wir näher an das Objekt heran, weil wir so die Feinheiten besser beurteilen können.
Genau das ist im Studio bei besagter Situation natürlich auch passiert.
Die Schärfe muss so exakt wie möglich eingestellt werden, weshalb wir sicherlich viel näher an die Monitore rangerückt sind.
Wenn ich das nun bei einem TFT mache, ekenne ich deutlich die einzelnen Pixel-Abtrennungen. Man könnte das mit einem sehr feinen Fliegengitter vergleichen.
Ung genau das ist der Punkt, der bei der Feineinstellung behindert hat.
Wenn ich das Bild aus angemessener Entfernung betrachte, habe ich mit einem TFT sicherlich keine Probleme! Das will ich auch nie behauptet haben.
Der Unterschied liegt eben in der Feinheit!
ManoLLo
Themenersteller
Ich habe noch ein Beispiel:
In der Fotocommunity zeige ich folgendes Bild:
Wenn ich das auf einem TFT betrachte, sehe ich an sämtlichen Kurven Treppchenbildung.
Auf meinem CRT kann ich wirklich keine Treppchen erkennen!
Allerdings muss ich dazu sagen, dass mein CRT gerade stirbt. Ich weiß nicht, inwiefern die Bildpunkte "verschwimmen" können.
Aber ich sehe ja nunmal, was ich sehe
In der Fotocommunity zeige ich folgendes Bild:
Wenn ich das auf einem TFT betrachte, sehe ich an sämtlichen Kurven Treppchenbildung.
Auf meinem CRT kann ich wirklich keine Treppchen erkennen!
Allerdings muss ich dazu sagen, dass mein CRT gerade stirbt. Ich weiß nicht, inwiefern die Bildpunkte "verschwimmen" können.
Aber ich sehe ja nunmal, was ich sehe
Wie gesagt ich halte ein TFT für das schärfere Bild, ich sitze auch nicht so nahe das ich die Pixel sehe, die Pixeldichte meines TFT ist auch hoch also eng beieinander. Die CRT die mir mir ansehe sind dagegen ALLE etwas "matchig", ich kann also in keinsterweise bestätigen das CRT schärfer abbilden.
Aber das soll jetzt auch nicht so breit ausdiskutiert werden, jeder sollte sich aktuelle gute TFT Panels ansehen und aktuelle CRT, für mich wird es kein CRT mehr geben.
Ich habe noch ein Beispiel:
In der Fotocommunity zeige ich folgendes Bild:
Wenn ich das auf einem TFT betrachte, sehe ich an sämtlichen Kurven Treppchenbildung.
Auf meinem CRT kann ich wirklich keine Treppchen erkennen!
Allerdings muss ich dazu sagen, dass mein CRT gerade stirbt. Ich weiß nicht, inwiefern die Bildpunkte "verschwimmen" können.
Aber ich sehe ja nunmal, was ich sehe
Nunja das spricht eher dafür das der TFT deutlich Schärfer ist. Schau dir da Bild doch mal bei 800% an. Das Bild ist einfach überschärft und hat nunmal Treppchenbildung. Das hat ja fast keine weiche Kante.
ManoLLo
Themenersteller
Hehe. Da hab ich fast gar nicht nachgeschärft. Nach dem kleinermachen halt minimal. Ich kenne ja das Original. Das ist glücklicherweise schon sehr scharf gewesen.
Wie auch immer. Für mich ist auch klar, dass es keinen CRT mehr geben wird.
Allein schon wegen Platz, Energie, Abstrahlung... Alles Punkte, die mir sehr wichtig sind.
Wie auch immer. Für mich ist auch klar, dass es keinen CRT mehr geben wird.
Allein schon wegen Platz, Energie, Abstrahlung... Alles Punkte, die mir sehr wichtig sind.
Ich habe noch ein Beispiel:
In der Fotocommunity zeige ich folgendes Bild:
Wenn ich das auf einem TFT betrachte, sehe ich an sämtlichen Kurven Treppchenbildung.
Auf meinem CRT kann ich wirklich keine Treppchen erkennen!
Allerdings muss ich dazu sagen, dass mein CRT gerade stirbt. Ich weiß nicht, inwiefern die Bildpunkte "verschwimmen" können.
Aber ich sehe ja nunmal, was ich sehe
Ja nun genau das belegt das ein TFT das schärfere Bild liefert, nur ist es auch ein wenig Geschmacksache welche Schärfe einem lieber ist.
Es soll auch kein Glaubenskrieg für TFT oder CRT werden, nur gibt es MEHR Gründe für einen aktuellen TFT die mich dazu gebracht haben von CRT auf TFT umzusteigen, ich sitze JEDEN Tag ausser am WE gut und gerne 12 Stunden und mehr am Rechner (beruflich).
ManoLLo
Themenersteller
Moment mal. Das muss mir jetzt mal jemand erklären, wo eine "natürliche Schärfe" vorliegt, wenn aus einem offensichtlich runden Objekt ein stufiges gemacht wirs.
Das ist für mich Verfälschung
Ich möchte auch auf keinen Fall einen Glaubenskrieg!!!
Und auch für mich gibt es deutlich mehr Gründe für einen TFT.
Ich denke, das sollte auch schon in meinem Startpost verstanden worden sein.
Mir geht es ja nur darum, dass ich persönlich nicht ganz richtig finde, dass ein TFT das bessere scharfe Bild hat. So "sehe" ich das nunmal. Da wird mich auch niemand von abbringen können.
Im übrigen gibt es ja auch nicht umsonst einige Leute, die zur kontrolle der Schärfe noch einen CRT neben ihrem TFT stehen haben.
Ich möchte mich nicht darüber streiten! Ich möchte nur mal festhalten, dass ich finde, dass es einen Unterschied zwischen "scharf" und "scharf" gibt.
Das ist für mich Verfälschung
Ich möchte auch auf keinen Fall einen Glaubenskrieg!!!
Und auch für mich gibt es deutlich mehr Gründe für einen TFT.
Ich denke, das sollte auch schon in meinem Startpost verstanden worden sein.
Mir geht es ja nur darum, dass ich persönlich nicht ganz richtig finde, dass ein TFT das bessere scharfe Bild hat. So "sehe" ich das nunmal. Da wird mich auch niemand von abbringen können.
Im übrigen gibt es ja auch nicht umsonst einige Leute, die zur kontrolle der Schärfe noch einen CRT neben ihrem TFT stehen haben.
Ich möchte mich nicht darüber streiten! Ich möchte nur mal festhalten, dass ich finde, dass es einen Unterschied zwischen "scharf" und "scharf" gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Mit was für einen Algorythmus hast du es denn verkleinert, hast du das Original da? Also für mich ist das überschärft.
Für mich ist soetwas aber auch nochmal etwas anderes als die Tiefenschärfe bei einem Balgengerät. Da kann ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen das man sich das auf einem TFT nicht anschauen kann.
TFTs sind Prinzip bedingt schon schärfer. Vielleicht ist die Schärfeeinstellung in deinem TFT verstellt worden? Da kann man den "Kantenkontrast" oft auch nochmal beeinflussen und z.B. minimal weicher Einstellen um ein CRT ähnlicheres Bild zu bekommen.
Mir fällt gerade auf, dass ich vor lauter Diskussion meine Arbeit links liegen lasse. Gleich werde ich sicherlich entlassen
Ich muss mich jetzt mal ausklinken. Viel Spass noch!
Geht mir genauso
Moin,
durch google bin ich hier auf diesen Beitrag gestoßen.
Da ich mich im Moment schlau mache, war das hier ganz interessant
Das Problem für mich ist, das ich sehr gerne mal spiele.
Standardmäßig läuft bei mir zb. HL2 mit einer Auflösung von 1152x864 und dazu natürlich Kantenglättung usw.
Das Problem ist natürlich, wenn ich jetzt so eine hohe Auflösung fahren muss,
meiner Grafikkarte langsam die Puste ausgeht.
Daher müsste würden Spiele bei mir wohl eher interpoliert!
Mein CRC (Belina 10 60 30 - 20 Zoll) ist schon etwas älter und natürlich nicht sehr "scharf" aber ich bins gewohnt.
Daher meine Frage ... wie schlecht im vergleich zu so einem alten Monitor
würde eine interpolierte Auflösung in Spielen aussehen ? Wenn das etwa an meinen CRC rankommen würde, könnte ich damit leben. Wenn aber das wirklich noch schlechter aussieht ... käme ein TFT nicht für mich in Frage.
mfg
Einste1n
durch google bin ich hier auf diesen Beitrag gestoßen.
Da ich mich im Moment schlau mache, war das hier ganz interessant
Das Problem für mich ist, das ich sehr gerne mal spiele.
Standardmäßig läuft bei mir zb. HL2 mit einer Auflösung von 1152x864 und dazu natürlich Kantenglättung usw.
Das Problem ist natürlich, wenn ich jetzt so eine hohe Auflösung fahren muss,
meiner Grafikkarte langsam die Puste ausgeht.
Daher müsste würden Spiele bei mir wohl eher interpoliert!
Mein CRC (Belina 10 60 30 - 20 Zoll) ist schon etwas älter und natürlich nicht sehr "scharf" aber ich bins gewohnt.
Daher meine Frage ... wie schlecht im vergleich zu so einem alten Monitor
würde eine interpolierte Auflösung in Spielen aussehen ? Wenn das etwa an meinen CRC rankommen würde, könnte ich damit leben. Wenn aber das wirklich noch schlechter aussieht ... käme ein TFT nicht für mich in Frage.
mfg
Einste1n
Hallo Einstein, das lässt sich nur schwer beantworten, da es natürlich von vielen Faktoren abhängt. Monitore skalieren z.B. unterschiedlich gut, kann z.B. sein das ein NEC sehr gut skaliert, aber ein Belinea TFT sehr schlecht.
Desweiteren hängt es natürlich davon ab, wieviel skaliert wird. Je weiter sich die gewählte Auflösung von der Nativeauflösung unterschiedet desto "heftiger" wird natürlich der Unterschied.
Also ich war überrascht wie gut mein NEC 1680x1050 auf die 1920x1200 hochskaliert, also da musste man schon genau hinschauen um das zu sehen. Zumal oft Schrift in Spielen oft nicht extrem Scharf ist (also manchmala us Bitmaps besteht). Selbst 1280x720 fand ich immer noch sehr gut, hier merkte ich es zwar das es skaliert war aber ich hatte mich schnell dran gewöhnt und es war nicht so das es z.B. Anstregend wurde, weil es unscharf wirkte.
Aber das kann bei einem Belinea ganz anders aussehen. Bei nVidia kann auch die Grafikkarte das skalieren übernehmen, das kann natürlich nochmal deutlich besser aussehen.
Desweiteren hängt es natürlich davon ab, wieviel skaliert wird. Je weiter sich die gewählte Auflösung von der Nativeauflösung unterschiedet desto "heftiger" wird natürlich der Unterschied.
Also ich war überrascht wie gut mein NEC 1680x1050 auf die 1920x1200 hochskaliert, also da musste man schon genau hinschauen um das zu sehen. Zumal oft Schrift in Spielen oft nicht extrem Scharf ist (also manchmala us Bitmaps besteht). Selbst 1280x720 fand ich immer noch sehr gut, hier merkte ich es zwar das es skaliert war aber ich hatte mich schnell dran gewöhnt und es war nicht so das es z.B. Anstregend wurde, weil es unscharf wirkte.
Aber das kann bei einem Belinea ganz anders aussehen. Bei nVidia kann auch die Grafikkarte das skalieren übernehmen, das kann natürlich nochmal deutlich besser aussehen.
Ich will auch mal meinen Senf dazugeben und mal bemerken, dass dieser Ostladen aus Cupertino die Preise gesenkt hat und man die Displays inzwischen fast vbezahlen kann, wenn man aud HDCP verzichten kann.
* das 30-Zoll-Display statt 2.299 nun 1798.99 Euro
* das 23-Zoll-Display statt 1.149 nun 899 Euro und
* das 20-Zoll-Display statt 799 nun 599 Euro.
Soweit mein Senf
Coffee
* das 30-Zoll-Display statt 2.299 nun 1798.99 Euro
* das 23-Zoll-Display statt 1.149 nun 899 Euro und
* das 20-Zoll-Display statt 799 nun 599 Euro.
Soweit mein Senf
Coffee
naja mir wurde zum Beispiel der 22" BENQ FP222WH empfohlen
das wäre eine native Auflösung von 1680 x 1050, wo ich dann mit 1152x864 zocken würde. Allerdings hab ich auch noch ne Geforce 6600 GT ... falls die das skalieren kann, was aber dann doch wahrscheinlich sich auch wieder auf die Leistung in Spielen auswirkt ?
mfg
Einste1n
das wäre eine native Auflösung von 1680 x 1050, wo ich dann mit 1152x864 zocken würde. Allerdings hab ich auch noch ne Geforce 6600 GT ... falls die das skalieren kann, was aber dann doch wahrscheinlich sich auch wieder auf die Leistung in Spielen auswirkt ?
mfg
Einste1n
naja mir wurde zum Beispiel der 22" BENQ FP222WH empfohlen
das wäre eine native Auflösung von 1680 x 1050, wo ich dann mit 1152x864 zocken würde. Allerdings hab ich auch noch ne Geforce 6600 GT ... falls die das skalieren kann, was aber dann doch wahrscheinlich sich auch wieder auf die Leistung in Spielen auswirkt ?
mfg
Einste1n
Nein das geht nicht auf die Leistung. Bei 1152x864 hast du rechts und links aber Ränder.
WERBUNG