Micro FourThirds - Alternative zu LX3/DP1/GRD2/G10?

[sokol]

Ich meine die Gerüchte über die kommende DP2 und das C und/oder N was ähnliches in Arbeit haben.

Die DP2-Gerüchte drehn sich ja doch nur um ein Update, keine Kompakte mit Bajonett: kein dem µFT-System vergleichbares, und meines Wissens zumindest noch nicht einmal von Sigma bestätigt.

Und die C/N-Gerüchte sind meiner Meinung nach völlig insubstantiell und eher forumsgeneriert (Wunsch ist Vater des Gedankens). Von beiden Herstellern gibt es bisher nicht die geringste Absichtserklärung in diese Richtung - noch nicht einmal in Richtung DP1 (also Kompakte mit DSLR-Sensor ohne Wechseloptik).

Ausserdem geht's in diesem Thread ja nicht um irgendwelche Spekulationen, ob andere Marken vielleicht irgendwann auf den µFT-Zug aufspringen werden, sondern darum, ob µFT eine Alternative zu Edelkompakten ist.



Was den Zeitrahmen betrifft: die Oly/Pana-Pressemeldung ist diesbezüglich ja ganz unverbindlich.
Andrerseits, da jetzt eine offizielle Ankündigung gemacht wird und demnächst die Photokina, Anfang 2009 die PMA anstehen, würde ich erwarten, dass zu einer dieser beiden Messen das System vorgestellt werden wird (mit Lieferbarkeit dann ein paar Monate später).
Sonst könnt ich mir diese Pressemitteilung ausgerechnet zum jetzigen Zeitpunkt eigentlich nicht erklären.

 

[_O__O_]

"Ausserdem geht's in diesem Thread ja nicht um irgendwelche Spekulationen, ob andere Marken vielleicht irgendwann auf den µFT-Zug aufspringen werden, sondern darum, ob µFT eine Alternative zu Edelkompakten ist."

mFT ist kein Alternative zu Edelkompakten und auch keine Alternative zu APS-C.

Edelkompakte ohne grossen Sensor haben ausgedient, wenn mFT real zu kaufen ist. Und APS-C kaufen sich dann nur noch ein paar D300 Eisdielenposer.

Entweder Vollformat (oder Mittelformat) oder mFT. Meinen ganzen Canon APS-C Schrott verkaufe ich bald.

Seit der 8080 hat Olympus nur Dreck produziert. Aber mFT ist der Hammer. Einzig die Sigma mit Foveon Sensor ist daneben noch interessant. Wenn sie nicht kameratechnisch total antiquiert wäre.

 

[meiermanni]

Naja der Sprung von Kompaktklasse bzw. mFT zu Mittelformat ist etwas bescheuert. Liegen ja (bei anständiger Ausstattung) mal Minimum 30.000€ dazwischen.

 

[mycube]

interessanter link mit analyse-ansatz zum micro ft-system:

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1217960634.html

grüße
...

 

[Shink]

Dass µFT-Kameras mit Objektiv Kompaktkameras mit gleich großem Sensor vollständig ersetzen können wage ich zu bezweifeln:
- Eine Kamera mit auswechselbarem Objektiv hat mehr abstehende Teile und ist somit Umwelteinflüssen stärker ausgesetzt als eine Kompaktkamera.
- Eine Kompaktkamera kann das Objektiv weiter ins Gehäuse verschwinden lassen.

Die vernünftigere, zukunftssicherere und günstigere Wahl ist aber vermutlich eine µFT-Kamera.

 

[macwintux]

oder eine Nikon P6000 mit APC-Sensor.

War wohl nichts...

 

[rud]

War wohl nichts...

Ich rechne nicht in diesem Jahr mit Innovationen der anderen Hersteller.
Nikon hat jetzt erst 28 mm entdeckt. (Die S600 mal ausgenommen)

 

[ovale]

Ich rechne nicht in diesem Jahr mit Innovationen der anderen Hersteller.
Nikon hat jetzt erst 28 mm entdeckt. (Die S600 mal ausgenommen)

das stimmt aber nicht, ich hatte bereits vor vielen jahren die 5400 mit 28 mm Brennweite.

 

[rud]

das stimmt aber nicht, ich hatte bereits vor vielen jahren die 5400 mit 28 mm Brennweite.

nagut dann ergänze ich den Satz mit "Nikon hat jetzt nach vielen Jahren wieder 28 mm entdeckt."

 

[EventFotograf]

Ich sehe in micro-FT die Ablösung der Bridge bzw. Prosumer und Edelkompakten. Das wird imho die Zukunft.
Dann muss man sich nur für ein Gehäuse entscheiden und kann je nach Wunsch/Geldbeutel mit Objektiven ausstatten, ob nun Pancake, Festbrennweite, Suppenzoom, UWW etc. oder halt zur Not irgendwelche Standard-FT-Linsen mitnehmen, gibt ja inzwischen genug, und man erhält doch noch ein "kompaktes" System.

Ich kann mir nicht mehr vorstellen, Geld in eine "bessere" Kompaktkamera zu stecken, die größer als eine Ultrakompakte (Ixus, Fuji F, Pana FX etc.) ist, wenn es micro-FT gibt. Voraussetzung ist natürlich ein entsprechend günstigen Body und einem einigermassen ausgebautes Linsenangebot.

Das ist wohl so wobei das für mich zustätzlich zum Umfang auch von Preis und Gewichten abhängt.

Die Rechnung geht für mich nur auf wenn die kleinen Linsen auch zb interessante Bereiche wie KB 24-60 oder 28-140mm abdecken mit kleinen und bezahlbaren Linsen.
Wenn jede Linse mehr kostet als eine LX3 oder G9 dann kauf ich doch lieber die und habe Kamera zusagen umsonst dazu zum Objektiv
Und wenn 2 Kompakte wie eine LX3 und eine G9 oder G10 mit 28-220mm (wie es heißt) genauso viel wiegen wie eine mft mit 2 Linsen dann muß die Bildqualität schon sehr gut sein.
Ich weiss auch nicht ob so eine Kamera eine Kompakte wirklich ablösen kann?!

Sie wird ja doch reichlich schwerer mit Linsen, ich denke 200-300g muß man mindestens pro Linse rechnen und der Body wird kaum unter 300g wiegen?! Verglichen mit den großen DSLRs ist das prima, aber verglichem mit zb einer FZ18 die 450g mit 27-486mm ist es happig.

Die Frage ist vielleicht auch eher ob sie Leute bewegen kann ihre D80/200 oder 40D/K20 eventuell zu ersetzen oder zu ergänzen um einen weiteren Kompromiß zwischen ganz klein und sehr groß zu haben.
Vielleicht mit besserer AvailableLight Fähigkeit wenngleich die Bilder oben zeigen das Olympus der Konkurrenz wohl um 1-2 ISO-Stufen hinterher hinkt.

Ein interessantes Segment öffnet Oly auf jeden Fall, aber eine LX3 oder GRD wird aufgrund ihrer Gürteltaschenfähigkeit immer ihren Platz haben!

 

[Summi Cron]

Das sehe ich auch so: besonders gefährlich werden diese Kameras für die billigen Einsteiger-DSLRs mit Suppenzoom. Die Kompaktheit und das Gewicht einer LX3 werden sie wohl nicht erreichen, obwohl bei einer Kaufeintscheidung natürlich auch die Abwägung Edelkompakte und µFT passieren wird, je nach Prioritäten.
Gruß
Summi

 

[rud]

Die Rechnung geht für mich nur auf wenn die kleinen Linsen auch zb interessante Bereiche wie KB 24-60 oder 28-140mm abdecken mit kleinen und bezahlbaren Linsen.

Sicher am Objektivangebot lebt oder stirbt ein System.

Die normale FT-Linsen sind da für mich nur eine Option für Spezialfälle oder jemanden, der die M-FT als Zweitsystem zu einem bestehenden FT-Objektivpark nutzt.

Ich würde mir zum Einstieg ein leichtes 14-100 (28-200 KB) (Kit?) und ein lichtstärkeres 12-36 (24-72) und ein paar Pancakes wünschen.

Wenn jede Linse mehr kostet als eine LX3 oder G9 dann kauf ich doch lieber die und habe Kamera zusagen umsonst dazu zum Objektiv

Ja sicher am Preis wird der Erfolg solch eines System liegen.

Sigmas DP1 Preise reisen mich nicht vom Hocker (Langsamkeit und Festbrennweite mal außen vorgelassen)

Und wenn 2 Kompakte wie eine LX3 und eine G9 oder G10 mit 28-220mm (wie es heißt) genauso viel wiegen wie eine mft mit 2 Linsen dann muß die Bildqualität schon sehr gut sein.

Olys normale Kits wiegen nur 200 gr, ein Pancake 100 gr. Was ist da bei M-FT möglich?

eine LX3, GRD oder F100 wird aber aufgrund ihrer Gürteltaschenfähigkeit immer ihren Platz haben!

Ich kann mir gut vorstellen eine M-FT ist mit entsprechenden Objektiv (Pancake) genauso gürteltaschenfähig. Die DP1 ist es für mich auf jeden Fall gewesen.

Eine Ultrakompakte (Hosentaschenklasse) wie die F100fd wird M-FT für mich nie ersetzen können.

 

[macwintux]

Wenn jede Linse mehr kostet als eine LX3 oder G9 dann kauf ich doch lieber die und habe Kamera zusagen umsonst dazu zum Objektiv

Aber dann hast Du immer noch bei weitem nicht die Sensorgrösse der MFT.

 

[Shink]

Sicher am Objektivangebot lebt oder stirbt ein System.

Da wär ich mir nicht so sicher. µFT-Objektive dürften so wie ich das verstanden hab schwieriger zu fertigen sein und auch die Bildqualität ist nicht die selbe (da der Lichteinfallswinkel nicht so steil ist).

 

[EventFotograf]

Aber dann hast Du immer noch bei weitem nicht die Sensorgrösse der MFT.

Ja, das stimmt, aber es ist ja die Frage wieviel diese Größe in der Praxis bringt. Oben wird von 1-1,5 ISO-Stufen ausgegangen. Statt guten ISO400 noch gute ISO800. Das ist schon was, aber auch keine Welt und es wird mit viel mehr Gewicht bezahlt.

Ich würde mir zum Einstieg ein leichtes 14-100 (28-200 KB) (Kit?) und ein lichtstärkeres 12-36 (24-72) und ein paar Pancakes wünschen.
Ja sicher am Preis wird der Erfolg solch eines System liegen.
Olys normale Kits wiegen nur 200 gr, ein Pancake 100 gr. Was ist da bei M-FT möglich?

Ja, genau diese Linsen würden mich auch reizen oder ein 12-60 dh 24-120mm. Wenn das Kit schon 200g wiegt wird ein größeres 14-100 auf keinen Fall weniger wiegen, auch als mini-version nicht.
Dh unter 300+ca 250=550g werden wir kaum incl. Akku kommen, oder?
Kompakt ist in der LX3/DP1/GRD-Klasse aber was anders meine ich.

 

[rud]

Da wär ich mir nicht so sicher. µFT-Objektive dürften so wie ich das verstanden hab schwieriger zu fertigen sein und auch die Bildqualität ist nicht die selbe (da der Lichteinfallswinkel nicht so steil ist).

Hat da schon jemand "echte" Bilder gesehen oder wird bei den Olyianern schon wieder theoretisiert?

Ich glaub ich muss mal bei den Oly-Jungs vorbei schauen. Die haben bestimmt schon wieder einen 100-seitigen Tread dazu.

Wenn das Kit schon 200g wiegt wird ein größeres 14-100 auf keinen Fall weniger wiegen, auch als mini-version nicht.
Dh unter 300+ca 250=550g werden wir kaum incl. Akku kommen, oder?

Wird Zeit das die Photokina bald anfängt, dann sollen die ersten M-FT und Objektive vorgestellt werden. Mir sind da noch ein paar Fragen zu viel offen.

Kompakt ist in der LX3/DP1/GRD-Klasse aber was anders meine ich.

Nagut, sicher eine Frage der Definition oder anders gesagt, was ist noch kompakt genug für jeden einzelnen zum mitschleppen.

 

[EventFotograf]

Hat da schon jemand "echte" Bilder gesehen oder wird bei den Olyianern schon wieder theoretisiert?
Nagut, sicher eine Frage der Definition oder anders gesagt, was ist noch kompakt genug für jeden einzelnen zum mitschleppen.

Man geht im Moment davon aus das der CCD die Leistung der Oly 420 bringt. Oder der 520.
Liegt ja durchaus nahe oder ist anzunehmen das Oly seitdem schon wieder eine Riesenverbesserung bei den CCDs erreich hat.
Innerhalb einiger Monate?! eher nicht, oder?
Natürlich ist kompakt für jeden was anderes, aber 250 und ca. 550g Gewicht ist nicht dieselbe Gewichtsklasse, das kann man wohl objektiv so sagen?!

Theoretisiert wird immer solange eine Kamera nicht da ist. Warum auch nicht? Muß ja niemand lesen

 

[franz.m]

Olys normale Kits wiegen nur 200 gr, ein Pancake 100 gr. Was ist da bei M-FT möglich?

14-42mm hat 190 gramm
25mm pancake hat 95 gramm
40-150 hat 220 gramm
9-18 hat 280 gramm

Das erste beispielfoto eines 40-150 zeigt bei mFT ein um 1/3tel noch mal kleineres 40-150 tele.
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146584-8979-9-1.html

Bei kleineren brennweiten dürfte der vorteil sogar noch deutlich größer werden da keine retrofokuskonstruktionen gebraucht werden wie bisher.

LG

 

[franz.m]

Liegt ja durchaus nahe oder ist anzunehmen das Oly seitdem schon wieder eine Riesenverbesserung bei den CCDs erreich hat.
Innerhalb einiger Monate?! eher nicht, oder?

Der aktuelle 10mp n-mos ist jetzt ca.1 jahr alt und eigentlich ist damit zu rechnen das er bei der PK upgedatet wird.
Wie die leistung eines nachfolgers aussieht wird sich zeigen aber bisher ist es immer deutlich besser geworden trotz mehr mp.
Ist aktuell ja auch erst die 2te sensorgeneration von n-mos sensoren.

LG

 

[franz.m]

Die Frage ist vielleicht auch eher ob sie Leute bewegen kann ihre D80/200 oder 40D/K20 eventuell zu ersetzen oder zu ergänzen um einen weiteren Kompromiß zwischen ganz klein und sehr groß zu haben.
Vielleicht mit besserer AvailableLight Fähigkeit wenngleich die Bilder oben zeigen das Olympus der Konkurrenz wohl um 1-2 ISO-Stufen hinterher hinkt.

Nur gegenüber KB sind es bis zu 2 stufen.
Eine k10d oder sony der 10mp und 14mp klasse hat keinen vorteil gegenüber einer e-3.
Die 14 mp sony ist sogar deutlich schlechter.
Auch eine d80 ist nicht besser.
Zu einer d300m 40d oder a700 besteht wieder ein unterschied von etwa 1/3tel bis 2/3tel stufen.

LG