Micro FourThirds - Alternative zu LX3/DP1/GRD2/G10?

[Colorfoto]

Wer von euch sieht eine der möglichen neuen MFThirds Kameras als Alternative
zu den aktuellen und zur PK kommenden Edelkompakten?
Wie groß die Kameras aussehen werden zeigt das Bild hier

Ich habe mich um die Qualitäten des CCDs abschätzen zu können mal um Bilder 420 bemüht.
Das sollte oder könnte ja der Stand der Technik sein, oder?

Mein vorläufiger Eindruck wäre das man gegenüber einer LX3 wohl 1-1,5 ISO-Stufen gewinnt.

ISO400 ist meist sehr gut, aber auch nicht ganz sauber s.


ISO800 sollte noch gut brauchbar sein, ISO1600 eingeschränkt.


ISO800


ISO400



ISO1600


Bei einer LX3 kann man ISO800 unter guten Umständen aus RAW auch noch was rausholen wie man hier sieht
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=354652&page=9


Oder hier ISO400


Daher meine Annahme ISO800 bei der Oly wohl etwas besser wie ISO400 bei der LX3.
Bei ISO1600 dürfe der Unterschied deutlicher sein, da ist die LX3 kaum noch zu gebrauchen

Ich weiss nicht ob ich das richtig sehe, vielleicht werden die neuen Micro-Systeme auch besser als die 420
und der Abstand zu den Kompakten liegt rauschseitig bei 2 ISO-Stufen?! Die Dynamik mal aussen vor.
Kann man das diskutieren ohne das die Hardcoreanhänger gleich wieder streiten - vielleicht nur Leute die das wirklich interessiert!?

 

[Cephalotus]

AW: Micro FourThirds - Alternative zu LX3/DP1/G10?

es ist schwierig, high ISO Bilder bei völlig unterschiedlicher Belichtungsstärke zu vergleichen.

Zum einen werden µFT Sensoren nicht E-420 Sensoren sein, zum zweiten deutet zwar die Zeichnung draauf hin, aber wissen kann man keineswegs, dass µFT kameras genau in die Nische "Edelkompakt" stoßen werden.

Vielleicht werden es auch eher bridge Kameras mit Superzooms?

Abwarten.

 

[Colorfoto]

AW: Micro FourThirds - Alternative zu LX3/DP1/G10?

es ist schwierig, high ISO Bilder bei völlig unterschiedlicher Belichtungsstärke zu vergleichen.
Abwarten.

Klar, die Bilder sind nur als grobe Anhaltspunkte gedacht, kein exakter Vergleich.
Mein erster Eindruck aber ist daraus ist das man bei der 420 bis ISO800 recht gute Nachtbilder machen kann
und bei der LX3 bis ISO400 und vielleicht sogar ISO800 auch noch.
Ob das übertragbar ist?! Wer weiss...

Noch 3 Bilder mit ISO1600 der 420 die die Grenzen zeigen,
ich würde es da bei ISO800 belassen für gute Bilder

 

[Gast_49210]

AW: Micro FourThirds - Alternative zu LX3/DP1/G10?

Zum einen werden µFT Sensoren nicht E-420 Sensoren sein

Wie kommst du darauf? Der Charme der Angelegenheit ist doch gerade, dass die Entwicklung von MFT auf den bisherigen FT-Sensoren aufbauen kann bzw. diese verwendet. So alt ist der 420er Sensor doch nicht, dass er abgelöst werden muss und die LiveMos-Technik erlaubt doch gerade das MFT-Konzept.

Gruß

Hans

 

[Colorfoto]

Würde ich ähnlich sehen.
Aber technische Details bitte hier diskutieren https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=3561131#post3561131 wir sollten hier den Vergleich mit Kompakten in den Vordergrund stellen.

 

[loox54]

Ich denke Sie werden erst eine Superzoom herausbringen. Das würde das Problem neuer Objektive am Anfang etwas relativieren.

Insgesamt würde ich ein solches System mit Wechselopt. begrüßen. Dieses würde für mich eine Lücke zwischen Kompakt und DSLR füllen.

Wenn ich die Diskussion um die DP1 und auch LX3 betrachte, denke ich auch, das für ein solches System bedarf besteht. Viele - so auch ich- scheinen mir im Alltag oft zwischen DSLR-Ausrüstung schleppen und Kompaktcam- Bildkompromisse hin-und hergerissen zu sein.
Mein Weg zur SLR Begann 1978 mit der PENTAX MX und zwar weil diese eine tolle SLR und !!! klein/leicht war einschließlich der kleinen M-Festbrennweiten!

Dann bin ich auf Pentax Espio umgestiegen. Diese war klein, leicht und recht gut und ich war etwas schleppfaul geworden.

Jetzt habe ich zwar DSLR und eine Pentax W60

Ich warte aber immer noch auf eine digitale "Pentax MX".
Der Oly Ansatz könnte hier interesant sein:
akzeptables rauschen, klein und relativ hohe Dynamik.
Dazu müßte es dann noch ein paar FB Pancakes geben.
Und bei gutem Display, wie in der Nikon D300 könnte ich auch auf den Pentaprismen Sucher verzichten.

 

[Cephalotus]

AW: Micro FourThirds - Alternative zu LX3/DP1/G10?

Wie kommst du darauf? Der Charme der Angelegenheit ist doch gerade, dass die Entwicklung von MFT auf den bisherigen FT-Sensoren aufbauen kann bzw. diese verwendet. So alt ist der 420er Sensor doch nicht, dass er abgelöst werden muss und die LiveMos-Technik erlaubt doch gerade das MFT-Konzept.

Der Kontrast AF in µFT Kameras wird sicherlich besser sein müssen, als das was die E-420 bisher kann.

Umgekehrt wird aber ein Schuh daraus. Ich denke, dasa auch künftige FT Kameras µFT Technik mit nutzen werden und davon z.B. bei live view profitieren werden.

 

[Gast_56387]

Ein Bild aus dem anderen Thread:

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]568479[/ATTACH_ERROR]

Und den Pressefotos nach, würde ich eine Micro-FT-Kamera ungefähr in der DP1-Grösse einordnen. Ob das eine Alternative zu Edel-Kompakten ist? -- Ohne Zweifel, oder?

 

[leselicht]

Hoffentlich tut sich wenigstens etwas in Sachen Design. Diese schrecklichen zerklüfteten schwarzen unförmigen Formen der bisherigen Kameras, mit wild verstreuten Knöpfen, Schiebern, jeder in einem anderen Design, ist kaum auszuhalten.
Ich hoffe auf ein Topdisplay, mindestens mal voll schwenkbar, und stilvolles Zubehör. Hoffentlich arbeitet Leica mit am Design.

 

[Gast_56387]

Interessant finde ich, welche Hersteller mit grossem Sensor oder APS-C-Sensor aufspringen.

Zu Nikon gab es bereits einige Gerüchte, allerdings tlw. sehr wilde Spekulationen. Bei Canon gab es lediglich (?) Gerüchte zu CMOS-Sensoren in Kompakt-Kameras. Generell glaube ich aber, dass Nikon und Canon mehr in Gehäuse und Objektive auf dem DSLR-Markt investieren.

Sollte es dennoch eine Kamera geben, dann vermutlich nicht mit Wechselobjektiven. Die würden doch bei APS-C-Sensoren zu gross werden, oder? Auch wenn Thom Hogan der Meinung ist, dass APS-C-Kompakte ggü. Micro-FT absolut im Vorteil sind. Aber wenn er meint ...

Bedenklich finde ich eher die Frage nach dem Preis. Die DP1 kostet noch immer knapp 650 Euro mit einem festen Objektiv. Auch wenn z. B. die E-420 im Kit günstiger zu bekommen ist; der elektronische Sucher - sofern er kommt - und das Wechselsystem könnten kostspielig werden.

An Sony und Pentax glaube ich im Moment nicht, da beide mit FF-Gehäusen beschäftigt sind. Was auch bei Olympus und Panasonic zur Frage führt, wann man mit Micro-FT-Gehäusen und -Objektiven rechnen kann? Das 'Coming Soon' auf four-thirds.org lässt zumindest zur Photokina hoffen.

Fujifilm und Sigma könnten im Micro-FT-Markt mit Gehäusen und Objektiven (steht bei Sigma wohl schon fest) mitmischen. Vorallem Fujifilm, die sich aus dem DSLR-Segment zurückgezogen (?) haben, wäre sicherlich eine Bereicherung!

 

[Gast_74099]

Um mal kurz Bezug zum Threadtitel herzustellen: Die Micro-FTs sind sicher eine ernstzunehmende Konkurrenz zu "normalen" Edelkompakten, aber ob es gegen die vermutlich kommende Klasse von Kompakten mit großen DSLR-Sensoren reichen wird, weiß ich nicht.


An den großen Olympus-Cams schätze ich ihre Kompaktheit, ihre Qualität und ihre gute Ausstattung zu vernünftigen Preisen. Aber naja, kompakter als kompakt ist schwierig und irgendwann nicht mehr sinnvoll - es muss ja immer noch ein guter (also genügend großer) Monitor untergebracht werden und die Akkus dürfen auch nicht zu mickrig ausfallen, um den Gebrauchswert nicht kaputt zu machen.
Ich wüßte erstmal keinen wirklichen Grund, eine Micro-FT statt einer DP1 zu nehmen. Selbst wenn sie den Preis der DP1 unterbieten, werden sie sich doch relativ in der Nähe aufhalten.

 

[Dirk-H]

Micro-FT, das klingt wirklich spannend. Mich erinnert die Sache an die Contax G. Das war damals auch eine kleine Alternative zur DLR. Sicher wird das ganze etwas größer als eine kleine Kompakte ausfallen, aber dafür bekommt man ungleich mehr Möglichkeiten durch die Wechselobjektive. Mal schauen, was Olympus und Panasonic daraus machen.

 

[sokol]

Um mal kurz Bezug zum Threadtitel herzustellen: Die Micro-FTs sind sicher eine ernstzunehmende Konkurrenz zu "normalen" Edelkompakten, aber ob es gegen die vermutlich kommende Klasse von Kompakten mit großen DSLR-Sensoren reichen wird, weiß ich nicht.

Welche "vermutlich kommende Klasse von Kompakten mit großen DSLR-Sensoren" denn? Was gibt's denn da für welche ausser der DP1 und dem angekündigten µFT-System?
Eben.

µFT hat gegenüber der DP1 auch einen ganz entscheidenden Vorteil: mit einem Pancake (das wohl schon zu erwarten ist, obwohl es dazu noch keine Infos gibt) ist das System ähnlich kompakt wie die DP1 und vom Brennweitenbereich her ebenso gut (oder sogar besser, falls man zwischen mehreren Pancakes wählen kann), und davon abgesehen wird µFT Systemcharakter haben.

Ich denke also nicht, dass es eine "Frage" ist, ob µFT eine Alternative zu anderen Edelkompakten ist - das ist eher als Tatsache zu betrachten, wobei die anderen Modelle natürlich auch ihre Vorzüge haben (die GRD II ist sicher immer noch erheblich kompakter als µFT werden wird, die DP1 hat einen Fovoen-Chip, usw.).

Ich wüsste jedenfalls erst einmal nur einen einzigen Grund, statt µFT eine DP1 zu kaufen, und das ist der Sensor - wenn man einen Fovoen will, muss es die DP1 sein. Bezüglich Kompaktheit würde ich eindeutig der GRD II gegenüber der DP1 den Vorzug geben. High ISO Fähigkeit wird mit dem FT Sensor sicherlich auch besser sein als bei Fovoen, der Fovoen Chip ist ja nicht gerade der beste DSLR-Sensor für höhere Empfindlichkeiten ...

 

[meiermanni]

Eine Frage: wann werden die ersten Kameras damit kommen oder ist das jetzt nur eine Meldung gewesen das sie mehr oder weniger erstmal entwickeln, dann die Kameras dazu entwickelt werdet müssen und nichts vor 2011 auf dem Markt ist, oder ist das eher schnell realisierbar ?

 

[Gast_74099]

Welche "vermutlich kommende Klasse von Kompakten mit großen DSLR-Sensoren" denn? Was gibt's denn da für welche ausser der DP1 und dem angekündigten µFT-System?
Eben.

Ich meine die Gerüchte über die kommende DP2 und das C und/oder N was ähnliches in Arbeit haben.

 

[rud]

Wer von euch sieht eine der möglichen neuen MFThirds Kameras als Alternative zu den aktuellen und zur PK kommenden Edelkompakten?

Ich sehe in micro-FT die Ablösung der Bridge bzw. Prosumer und Edelkompakten. Das wird imho die Zukunft.
Dann muss man sich nur für ein Gehäuse entscheiden und kann je nach Wunsch/Geldbeutel mit Objektiven ausstatten, ob nun Pancake, Festbrennweite, Suppenzoom, UWW etc. oder halt zur Not irgendwelche Standard-FT-Linsen mitnehmen, gibt ja inzwischen genug, und man erhält doch noch ein "kompaktes" System.

Ich kann mir nicht mehr vorstellen, Geld in eine "bessere" Kompaktkamera zu stecken, die größer als eine Ultrakompakte (Ixus, Fuji F, Pana FX etc.) ist, wenn es micro-FT gibt. Voraussetzung ist natürlich ein entsprechend günstigen Body und einem einigermassen ausgebautes Linsenangebot.
Die jenigen die unbedingt einen teuren Body wollen, müssen halt auf das Pana-Anhängsel mit dem rotem Punkt warten.

Das ewige Genörgel, wie die G9 hat kein anständiges WW oder die DP1/GRD hat nur eine Brennweite die mir nicht taugt oder zu wenig Lichtstärke oder die LX3/GX200 hat zu wenig Tele wird dann entgültig vorbei sein.

Wobei sich jeder im klaren sein sollte, dass das ganze immer mit irgend welchen Kompromissen ablaufen wird.

Auch kann ich mir eigentlich nur vorstellen, wenn das ganze mit Erfolg ablaufen soll, dass es nur über den Preis gehen kann. Weil wenn nicht, dann kann man sich ja gleich in ein richtiges System einkaufen.
Die Größe alleine macht ein System nicht erfolgreich, aber attraktiver.

Am Erfolg des ganzen wird sicher auch die Objektivversorgung und Auswahl einen gewissen Ausschlag geben. Wobei da bin ich mir bei Pana/Leica und Oly nicht ganz so sicher. Die haben in den letzten Jahren viel angekündigt und dann immer ewig gebraucht bis sie es auch liefern konnten (14-35, 9-18) oder gar nicht gebracht (Oly-100´Makro, Pana-45´Makro).

Wobei ich Panasonic nicht ganz verstehe. Warum bringen sie die ("geile" ) LX3 und nicht gleich ein lichtstarkes WW mit 12-30 mit F2.0-2.8 oder zur Not F2.8-4.0 für micro-FT?
Das hätte doch mehr Sinn gemacht.
Obwohl ich Panasonics halbherzigen Einstieg in DSLR-Welt eh noch nie verstanden habe.

Ich hoffe Pana ist bei diesem Projekt nicht wieder so halbherzig und Oly wird nicht nur als Systempartner mitgeschleppt.
Es könnte wirklich ein interessante Zukunft haben.

Wäre das für Fuji (auch FT-Partner) nicht auch ein interessante Möglichkeit aktiv bei FT mitzumischen? Es muss ja auch einen Nachfolger für die S100FS irgend wann geben.

PS: Ich denke auch man sollte die ISO-Leistung und das Rauschen dabei nicht überbewerten. Nicht jeder ist nur bei ISO800/1600 unterwegs.

PPS: Wie wird die Konkurenz reagieren?

 

[rschroed]

Ich denke, die Alternative zur "Edelkompakten" (vor allem solchen mit größeren Sensoren) könnte hier tatsächlich kommen, aber ich würde mir für den Anfang kein "Edelgehäuse" erwarten, Olympus wird hier eher auf dem Material- und Verarbeitungsniveau einer E-420/520 einsteigen, ganz einfach auch um direkt mit der Butter bei die Fische zu kommen, was die Einsparmöglichkeiten im Vergleich zu den DSLRs angeht. Spiegel, Sucher, mechanischer Verschluss – das macht einen Großteil dessen aus, was die DSLR auf dem Ladentisch kostet, das fällt alles weg und wird fast vollständig durch Software ersetzt, es sei denn, man will einen EVF (ich hoffe allerdings auch sehr, dass man den will) und verbaut dafür noch ein zweites Display mit Okularsystem.

Und wenn das so einschlägt, wie es könnte, und wenn von Anfang an drei, vier, fünf interessante Miniaturobjektive da sind, dann spricht nichts dagegen, dass auch "Edel"-Gehäuse kommen; speziell Panasonic/Leica wären hier die Kandidaten (ich sehe da jetzt irgendwie die DMC-LC1/Digilux 2 vor mir).

Und sobald auch der AF und der EVF richtig gut werden, was natürlich noch abzuwarten bleibt, wird es auch eine echte Alternative zur herkömmlichen DSLR werden.

Nur zu einem werden sie keine Alternative sein können: zu den Minisensor-Ultrazooms. Telebrennweiten werden nicht viel kürzer gebaut werden können als heute schon für Four Thirds; das ist zwar z.B. im Falle des 70-300 (140-600 KB) deutlich kürzer als für KB, aber erheblich länger als im kompakten Ultrazoom-Segment, und wird ganz einfach wegen der Sensorgröße auch gar nicht anders kommen können. Die Hauptvorteile ergeben sich bei kürzeren Brennweiten, wo man das Objektiv bis kurz vor die Sensorebene ins Gehäuse hineinragen lassen kann, und damit Retrofokus-Konstruktionen vermeidet. Z.B. solche wie das Leica 1,4/25 für Four Thirds, das aufgrund dieser Notwendigkeit erheblich aufwändiger, teurer und trotzdem nicht unbedingt fehlerfreier ist als preiswerte 1,4/50-Konstruktionen für KB.

Grüße,
Robert

 

[Gast_74099]

PS: Ich denke auch man sollte die ISO-Leistung und das Rauschen dabei nicht überbewerten. Nicht jeder ist nur bei ISO800/1600 unterwegs.

PPS: Wie wird die Konkurenz reagieren?

Jepp, habe im Leben noch nicht mehr als ISO400 verwendet. Aber egal, jeder wie er mag. Wer ohne ISO25.000 nicht mehr kann, sollte eben eine Bogen um Sigma-Kameras machen.

Und die Konkurrenz - nun, die machen bei FT nicht mit und ihnen bleibt sowas wie die DP1, ob nun mit oder ohne Wechselobjektiv. Und natürlich ihre kleinen unter den großen DSLRs gegen die Micro-FTs antreten zu lassen. Deren Preise sind ja jetzt schon mehr als akzeptabel, Objektive in jeder Preis- und Brennweitenklasse längst vorhanden - das sind doch schon ein paar gute Argumente, wie ich finde.

 

[RüdiKlügi]

der wirkliceh vorteil ist doch nur der, dass dei guten kameras, wie die gx100 oder lx3 dann im preis sinken werden, sobald dei MFT auf dem Markt sind

 

[rud]

Eine Frage: wann werden die ersten Kameras damit kommen oder ist das jetzt nur eine Meldung gewesen das sie mehr oder weniger erstmal entwickeln, dann die Kameras dazu entwickelt werdet müssen und nichts vor 2011 auf dem Markt ist, oder ist das eher schnell realisierbar ?

Ich kenne einen Mann, dem ich vertraue, der darf schon damit spielen. (anderes Forum)
Er rückt natürlich auch nicht mit Details raus, ebenso wie Phil Askey.

Und die Konkurrenz - nun, die machen bei FT nicht mit und ihnen bleibt sowas wie die DP1, ob nun mit oder ohne Wechselobjektiv. Und natürlich ihre kleinen unter den großen DSLRs gegen die Micro-FTs antreten zu lassen. Deren Preise sind ja jetzt schon mehr als akzeptabel, Objektive in jeder Preis- und Brennweitenklasse längst vorhanden - das sind doch schon ein paar gute Argumente, wie ich finde.

Ich dachte ja mehr an eine Canon G10/S6 oder eine Nikon P6000 mit APC-Sensor.

der wirkliceh vorteil ist doch nur der, dass dei guten kameras, wie die gx100 oder lx3 dann im preis sinken werden, sobald dei MFT auf dem Markt sind

Schaumamal