µFT mFT Olympus 2,8/40-150mm

[GeGie]

... Was habt ihr euch auf die LFN Taste am Oly gelegt?

Fokusfeld- mit Belichtungsumschaltung, für mich sehr praktisch!

 

[Newbuye]

Fokusfeld- mit Belichtungsumschaltung, für mich sehr praktisch!

Ich nutze sie als Abblendtaste.

Dank euch, werde ich beides mal ausprobieren.

 

[Newbuye]

habe noch ein wenig rumgespielt mit meinem neuen Objektiv.

Die low-light-performance ist nicht so doll. Hier pumpt das Objektiv doch einige Male bis es den Fokus hat.

 

[Gast_49210]

habe noch ein wenig rumgespielt mit meinem neuen Objektiv.

Die low-light-performance ist nicht so doll. Hier pumpt das Objektiv doch einige Male bis es den Fokus hat.

An welcher Kamera? Mein erster Einsatz des neuen Objektivs und der E-M1 war eine Circusveranstaltung. Da ging es bis ISO 4000 und die Beleuchtung war - sagen wir mal - sehr anspruchsvoll. Ich habe gut 1.200 Aufnahmen mit C-AF und kleinstem Fokuspunkt gemacht. Ein, zwei Mal hat der AF vielleicht Probleme gehabt. Wobei ich auch da nicht sagen kann, ob der Fehler nicht bei mir lag. Mir jedenfalls reicht es, wenn so etwas, wie das Beispielfoto ohne Pumpen noch im C-AF funktioniert.

Gruß

Hans

 

[ovale]

ein interessanter Vergleich (ich hoffe es hatte noch niemand den Artikel gepostet ..)


http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/19/olympus-e-m1-with-40-150-f2-8-vs-sony-a7s-with-70-200-f4/

 

[alouette_]

habe noch ein wenig rumgespielt mit meinem neuen Objektiv.

Die low-light-performance ist nicht so doll. Hier pumpt das Objektiv doch einige Male bis es den Fokus hat.

hallo

Wer ein 50-200er sein eigen nennt, und das Problem kennt, wird bei dieser Aussage nicht gerade ermuntert, sich das 40-150/2.8 näher anzuschauen

Wenn es stimmt, liegt dann das Problem an der Optik oder an der Kamera (AF-Empfindlichkeit oder programmierter Algorithmus)?

An die Besitzer von E-M1 und GH4: pumpt die Optik auch bei Verwendung an der GH4?

Danke für Prüfung.

 

[DonParrot]

hallo

Wer ein 50-200er sein eigen nennt, und das Problem kennt, wird bei dieser Aussage nicht gerade ermuntert, sich das 40-150/2.8 näher anzuschauen

Wenn es stimmt, liegt dann das Problem an der Optik oder an der Kamera (AF-Empfindlichkeit oder programmierter Algorithmus)?

An die Besitzer von E-M1 und GH4: pumpt die Optik auch bei Verwendung an der GH4?

Danke für Prüfung.

Bei mir pumpt ees in den allermeisten Fällen auch bei schwierigem Licht nicht mal an der E-M1. Aber irgendwann ist halt zappo. Zu dunkel ist zu dunkel.
Kann aber gern mal ausprobieren, was da bei der GH4 mehr geht. Der AF soll ja gerade bei Dunkelheit noch länger mitspelen.
Auch wenn ich in solchen Bedingungen eigentlich ausschließlich mit meinen Primes - oder mal dem 12-60 SWD fotografiere.

 

[alouette_]

Bei mir pumpt ees in den allermeisten Fällen auch bei schwierigem Licht nicht mal an der E-M1. Aber irgendwann ist halt zappo. Zu dunkel ist zu dunkel.
Kann aber gern mal ausprobieren, was da bei der GH4 mehr geht. Der AF soll ja gerade bei Dunkelheit noch länger mitspelen.

Don, wäre toll, wenn Du mal Zeit findest, danke

 

[jörgsf]

Bei meiner GH4 pumt es nur mit Konverter etwas. Ohne Konverter packt der AF sehr gut, sogar noch etwas besser als mit der E-M1.

 

[Newbuye]

Danke für eure Antworten.

An welcher Kamera? Mein erster Einsatz des neuen Objektivs und der E-M1 war eine Circusveranstaltung. Da ging es bis ISO 4000 und die Beleuchtung war - sagen wir mal - sehr anspruchsvoll. Ich habe gut 1.200 Aufnahmen mit C-AF und kleinstem Fokuspunkt gemacht. Ein, zwei Mal hat der AF vielleicht Probleme gehabt. Wobei ich auch da nicht sagen kann, ob der Fehler nicht bei mir lag. Mir jedenfalls reicht es, wenn so etwas, wie das Beispielfoto ohne Pumpen noch im C-AF funktioniert.

Gruß

Hans

Ich habe auch die em1. Bei ISO 4000 gefallen mir die Bilder nicht mehr. habe ISO Auto in den meisten fällen auf 800 oder 1600 begrenzt. So auch in diesem Fall. Das 12-40 hat mit diesen Einstellungen nicht diese Probleme.

Will hier nichts postulieren, ist mir nur so aufgefallen. Muss ich aber noch genauer testen.

Bei mir pumpt es in den allermeisten Fällen auch bei schwierigem Licht nicht mal an der E-M1. Aber irgendwann ist halt zappo. Zu dunkel ist zu dunkel.
Kann aber gern mal ausprobieren, was da bei der GH4 mehr geht. Der AF soll ja gerade bei Dunkelheit noch länger mitspelen.
Auch wenn ich in solchen Bedingungen eigentlich ausschließlich mit meinen Primes - oder mal dem 12-60 SWD fotografiere.

Da hast du recht, bin gespannt was du von der GH4 berichten wirst.

 

[HorstH]

habe noch ein wenig rumgespielt mit meinem neuen Objektiv.

Die low-light-performance ist nicht so doll. Hier pumpt das Objektiv doch einige Male bis es den Fokus hat.

Solche statements liebe ich. Wo pumpt was ? Welcher Focus-Mode, welche Einstellungen?
Mit oder ohne Konverter?

 

[Guenter H.]

Ich habe das 40-150 nun über mehrere Wochen sowohl an GH-3, wie aber auch an EM-5 und EM-1 bei Konzerten und Varieté genutzt - und dies oft in Low-Light-Situationen.
Pumpen kann man nur provozieren, wenn man die Optik auf nahezu kontrastlose Flächen fokussieren lässt, schon bei geringen Kontrasten im Rahmen der manchmal überaus lichtschwachen Bühnenfotografie funktioniert die Optik zuverlässig, schnell und präzise.
Besser als das Canon 2,8/70-200II an der 5DMkII.
Die Optik ist im Hinblick auf die Offenblende-Schärfeleistung sowie auf die Fokussierschnelligkeit und -genauigkeit einfach nur als genial zu bezeichnen.
Für mich ist ein langgehegter Traum wahr geworden, endlich 40-150/80-300 an den MFT-Kameras.

 

[DonParrot]

Ich habe das 40-150 nun über mehrere Wochen sowohl an GH-3, wie aber auch an EM-5 und EM-1 bei Konzerten und Varieté genutzt - und dies oft in Low-Light-Situationen.
Pumpen kann man nur provozieren, wenn man die Optik auf nahezu kontrastlose Flächen fokussieren lässt, schon bei geringen Kontrasten im Rahmen der manchmal überaus lichtschwachen Bühnenfotografie funktioniert die Optik zuverlässig, schnell und präzise.
Besser als das Canon 2,8/70-200II an der 5DMkII.
Die Optik ist im Hinblick auf die Offenblende-Schärfeleistung sowie auf die Fokussierschnelligkeit und -genauigkeit einfach nur als genial zu bezeichnen.
Für mich ist ein langgehegter Traum wahr geworden, endlich 40-150/80-300 an den MFT-Kameras.

Danke Günther.

 

[HorstH]

.....
Die Optik ist im Hinblick auf die Offenblende-Schärfeleistung sowie auf die Fokussierschnelligkeit und -genauigkeit einfach nur als genial zu bezeichnen.
....

Genau so sehe ich das auch, nach nur drei Tagen intensiver Benutzung auch mit dem MC-14

 

[Der Schlawiner]

Bin sowohl von dem Objektiv als auch von dem Telekonverter sehr angetan. Meine zwar, dass Abblenden von 4.0 auf 5.6 bei Konvertereinsatz die Schärfe verbessert, aber auch bei 4.0 sieht es schon sehr gut aus.

 

[01af]

Re: Olympus M.Zuiko 1:2,8/40-150 mm Pro

Meine zwar, daß Abblenden von f/4 auf f/5,6 bei Konvertereinsatz die Schärfe verbessert ...

Ja.

... aber auch bei f/4 sieht es schon sehr gut aus.

Ja.

 

[hajoloh]

Auch von mir

 

[Gast_147301]

Ich habe das 40-150 nun über mehrere Wochen sowohl an GH-3, wie aber auch an EM-5 und EM-1 bei Konzerten und Varieté genutzt - und dies oft in Low-Light-Situationen.
Pumpen kann man nur provozieren, wenn man die Optik auf nahezu kontrastlose Flächen fokussieren lässt, schon bei geringen Kontrasten im Rahmen der manchmal überaus lichtschwachen Bühnenfotografie funktioniert die Optik zuverlässig, schnell und präzise.
Besser als das Canon 2,8/70-200II an der 5DMkII.
Die Optik ist im Hinblick auf die Offenblende-Schärfeleistung sowie auf die Fokussierschnelligkeit und -genauigkeit einfach nur als genial zu bezeichnen.
Für mich ist ein langgehegter Traum wahr geworden, endlich 40-150/80-300 an den MFT-Kameras.

Deckt sich mit meiner Erfahrung, selbst mit Tk Top Leistung

 

[burgberger]

Deckt sich mit meiner Erfahrung, selbst mit Tk Top Leistung

Dto. ohne Kommentar!

 

[KAT1]

hallo,
ich habe das neue Objektiv heute noch einmal mit und ohne Konverter mit dem 50-200SWD ohne Konverter verglichen -
vorweg , ohne klare Zuordnung der Bilder war es mir unmöglich , eindeutige Unterschiede beider Optiken zu entdecken.
Alle Bilder sind OoC , ab 150mm mit Konverter - und ich habe bewußt die Kamera bei dem traumhaften Wetter arbeiten lassen - wenn Blendenunterschiede zwischen 5,6 und 6,3 dramatisch sind , würde ich beide Optiken nicht mögen...Aufgrund der Bilder fand ich ein 2:1 für die eine Optik -
wie seht Ihr das ?
LG
KAT1
anschließend noch zwei Aufnahmen mit Konverter gegen 200mm alt