µFT mFT Olympus 2,8/40-150mm

[EWB Fotodesign]

+1

von mir das gleiche: +1

 

[Bill Morisson]

Hier mal ein paar Bilder von mir, die das Freistellpotenzial eines Teleobjektives bei Blende 5.6 an einer Kleinbildkamera zeigen. In diesem Fall ist es das Tamron 70-300 VC USD an der D600: https://www.flickr.com/photos/97718299@N06/sets/72157647269035138/

Ähnliche Ergebnisse kann man dann auch mit dem neuen Oly erzielen, soll jeder selbst entscheiden ob ihm die Freistellung reicht.

 

[EWB Fotodesign]

Ähnliche Ergebnisse kann man dann auch mit dem neuen Oly erzielen, soll jeder selbst entscheiden ob ihm die Freistellung reicht.

Mein PanaLEICA 14-150 hat am langen Ende "nur" Blende 5.6 und enttäuscht auch nicht - ganz im Gegenteil.
Was ich damit sagen will: Wers kann wird genau die Freistellung bekommen, die er /sie will

 

[svenreinhold]

Freistellung mit Tele ist doch sowieso kein Thema, das kann auch meine Kompakte FZ 7. Bemerkbar macht sich der Unterschied zu KB doch eher im Normal bis Weitwinkelbereich.....aber jetzt kommt ja das Voigtländer 10,5/0,95

 

[Proust]

Was soll man denn zum neunen 40-150 schreiben?
In köln sind nur pre-production Teile da.
Und wer von den Forenten verfügt über die Möglichkeit, dort eines auszuprobieren und dies bei dem Rummel dort zu vergleichen - etwas mit dem Tönnchen oder dem 35-100 oder dem 50-200????

Was alslo bleibt übrig als Freude, Enttäuschung, haben-wollen, Neid usw....

 

[Hathor39]

Hallo Forum,

Nachdem sich die OMD EM-1 mit dem 12-40/2,8PRO bei der extrem staubigen Jeep-Safari auf Kreta bestens bewähret hat scheint mir eine Ergänzung am langen Ende mit derselben Qualität durchaus überlegenswert. Die Daten, die für das neue Telezoom angegeben werden, sprechen eine deutliche Sprache. Da müssen sich alle anderen Telezooms sehr warm anziehen, um da mitzuhalten.

Mir scheint das Objektiv jedenfalls eine perfekte Ergänzung zum 12-40/2,8 und 60/2,8 Macro zu sein...wobei letzteres wohl unter den Makrofähigkeiten des Telezooms insbesondere in Verbindung mit dem 1,4TK zu leiden haben wird...

LG Walter

 

[Cephalotus]

Mich persönlich hätte ein 100-250 mit ähnlichen Werten und Maßen viel mehr gereizt. Gern hätte Oly das mit einem 40-100 in Pana-ähnlichen Maßen ergänzend bringen können.

Natürlich. Viele wünschen sich auch ein 300/2,8 pancake.

So als Anhaltspunkt kannst Du das FT 90-250/2,8 her nehmen. Ein mFt Objektiv ist prinzipiell auch nicht anders. Entspricht das von Preis und Größe Deinen Wünschen?

Was mir am 40-150/2,8 interessant erscheint ist die Naheinstellgrenze von nur 70cm über den ganzen Bereich. Angeblich schrumpft die auf 50cm mit dem Konverter (???)

Beim Vergleich mit den 70-200er Zooms muss man bedenken, dass das 40-150er einen 3,75x Zoombereich abdeckt, während die 70-200er nur 2.85x schaffen.

mfg

 

[michap72]

hands on:
http://www.pekkapotka.com/journal/2014/9/15/mzuiko-40-150mm-f28-pro-zoom

 

[Archilex]

Darf ich fragen was hier allgemein als "das Tönnchen" bezeichnet wird?

Gruß
Alexander

 

[marathoni]

Die Festbrennweite 150/2.0 aus der frühen Zeit des FT-Systems.

 

[Archilex]

Die Festbrennweite 150/2.0 aus der frühen Zeit des FT-Systems.

Danke.

 

[Gast_49210]

hands on:
http://www.pekkapotka.com/journal/2014/9/15/mzuiko-40-150mm-f28-pro-zoom

Danke für den Link. Das liest sich erst mal wirklich gut, auch wenn nicht wirklich viele harte Fakten drin stehen. Offenbar scheint das Objektiv auch sehr gut mit Gegenlicht zurecht zu kommen. Nicht nur, dass es wohl kum Flares gibt, auch Überstrahlungen scheinen nicht vorhanen zu sein. Da hatte ich immer gewisse Probleme mit meinem 50-200.
Auch den Vergleich mit dem 2,0/150 finde ich spannend. Ich dachte, seine eingestellten Fotos seien in der EBV auf "knackig" getrimmt zu sein, aber offenbar macht das schon die Objektivabstimmung.

Gruß

Hans

 

[alouette_]

Auch den Vergleich mit dem 2,0/150 finde ich spannend.

oje, dann wird am Ende das 40-150/2.8 doch noch mein erstes mFT-Objektiv werden...ausser es findet sich doch noch ein interessantes Angebot für das 150/2.0...

vg
alouette

 

[alouette_]

Was mir am 40-150/2,8 interessant erscheint ist die Naheinstellgrenze von nur 70cm über den ganzen Bereich. Angeblich schrumpft die auf 50cm mit dem Konverter (???)

ich dachte die Naheinstellgrenze bleibe beim Einsatz eines TC's identisch

 

[alouette_]

Jein es ist bei Offenblende schärfer, extrem viel leiser, bei S-AF deutlich schneller und sieht imposanter aus aber der C-AF ist nicht so viel besser wie ich erwartet hätte. Aber mir sind an der AIR14 sehr viele gute Bilder gelungen- ich find sie bei aller Unbescheidenheit nicht schlechter als die von Pekka Potka mit der neuen Superlinse- und ich bin deshalb doch sehr zufrieden mit damit.

Merci für diesen Kurzvergleich!

was, das neue ist noch schärfer?

Das alte ist wirklich etwas zu laut, insbesondere wenn es pumpt. In einer Kirche oder beim Klassischen Konzert wären böse Blicke garantiert.

vg
alouette

 

[Delorean]

Hallo

Ich konnte das 40-150er 2.8 vorhin auf der Photokina testen und muss schon zugeben das das Teil verdammt verführerisch ist, und das obwohl ich eher der Ultraweitwinkel und Normalbrennweiten Typ bin.

Für seine Größe ist es überraschend leicht, und das fokussieren ist ein einziger Traum, die AF Geschwindigkeit stellt gefühlt ALLE meine MFT Objektive DEUTLICH in den Schatten, und das manuelle Fokussieren hat dank des manuellen AF/MF Umschaltringes und der Entfernungsskala Suchtpotential!

Von der rückfahrbaren Sonnenblende mal ganz zu schweigen

Man könnte höchstens einwenden das es für ein MFT Objektiv sehr groß ist aber das haben Lichtstarke Telezooms nun einmal an sich.

Gruß
Delorean

 

[Bill Morisson]

Danke für deine Eindrücke Delorean! Musstest du lange warten, um das Objektiv begutachten zu können? Ich bin am Freitag vor Ort

 

[Delorean]

Nein, es war nur einer vor mir. Überhaupt hielt sich der Menschenandrang in Grenzen, was vielleicht auch am schönem Wetter lag.

 

[DonParrot]

Hallo

Ich konnte das 40-150er 2.8 vorhin auf der Photokina testen und muss schon zugeben das das Teil verdammt verführerisch ist, und das obwohl ich eher der Ultraweitwinkel und Normalbrennweiten Typ bin.

Für seine Größe ist es überraschend leicht, und das fokussieren ist ein einziger Traum, die AF Geschwindigkeit stellt gefühlt ALLE meine MFT Objektive DEUTLICH in den Schatten, und das manuelle Fokussieren hat dank des manuellen AF/MF Umschaltringes und der Entfernungsskala Suchtpotential!

Von der rückfahrbaren Sonnenblende mal ganz zu schweigen

Man könnte höchstens einwenden das es für ein MFT Objektiv sehr groß ist aber das haben Lichtstarke Telezooms nun einmal an sich.

Gruß
Delorean

Interessant. Ich war heute nämlich auch da und hab' genau gegenteilige Erfahrungen gemacht. Klar, Vorserie - und das 50-200 SWD hate ich nicht dabei. Aber Summilux 25 1.4, m.Zuiko 75 1.8 und ZD 12-60 SWD waren bei schwierigen Zielen allesamt mehr oder weniger deutlich schneller und treffsicherer als das 40-150 2.8, das ich kurz testen konnte. Das neigte da eher zu dem von Pekka Potka beschriebenen Pumpen.

Mit rausnehmen und Action schießen war wg. Vorserie leider nicht erlaubt.

Und vormittags um 11:30 war schon heftiges Gedränge.

 

[Gast_49210]

@ Delorean + DonParrot: Welche Firmware hattet ihr auf eurem E-M1?