Das ist der Grund warum ich bei meinen Sportfotos, die ich sehr oft in Hallen machen grundsätzlich ADL ausgeschaltet lasse.
Da ich zudem nur in Raw fotografiere, tangierts mich eh weniger.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Meinung zu Active D-Lighting
- Themenersteller Gast_215847
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- active d-lighting
Da ich zudem nur in Raw fotografiere, tangierts mich eh weniger.
Das widerspricht sich aber
. Die Belichtung wird übrigens nicht zwangsläufig verkürzt, wenn du damit die Belichtungszeit meinst. Es kommt auf die Belichtungsautomatik an. Ggf. wird z.B. die Isozahl verringert. Das RAW ändert sich natürlich durch Einschalten von ADL, weil es anders belichtet ist als ohne ADL und damit Highlights rettet. ADL bringt bei Highlights eine ganze Menge, siehe https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6478959 und
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6583597#post6583597 .
Für mich der einzige Nachteil ist, dass ich bei nachträglichen internen RAW-Konvertierungen den Kontrast nicht mehr ändern kann. Siehe https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6624119#post6624119 .
j.
Also im Ergebnis macht es Sinn, ADL auf verstärkt zu stellen, damit möglichst viele Bildinfos erhalten bleiben.
Eine Ausnahme sind dann wohl Situationen, in denen keine hohe Dynamik vorliegt. Da wäre es entbehrlich. Aber fraglich, ob es dann schaden würde, oder ob es dann nur nichts bringt.
Eine Ausnahme sind dann wohl Situationen, in denen keine hohe Dynamik vorliegt. Da wäre es entbehrlich. Aber fraglich, ob es dann schaden würde, oder ob es dann nur nichts bringt.
habe schon einige gehört resp. gesehen (z.b. mein bruder), welche sich über kontrastlose, flauhe bilder beklagt haben. nach einigem suchen hat sich dann herausgestellt, dass das adl hier reingepfuscht hat. sah dann aus, wie gegenlicht oder schlechte linse.
wenn man dann auf jpg fotografiert hat und sich darauf verlassen hat, kann es schon recht übel rauskommen...
ich habs ausgechaltet. was dlightning macht, kann ich auch noch im photoshop gezielt abwedeln. auch in der jpg datei.
wenn ichs sauber will, mach ich raws.
was ich gar nicht haben kann ist, wenn mir adl noch die belichtung anpasst...!
wenn man dann auf jpg fotografiert hat und sich darauf verlassen hat, kann es schon recht übel rauskommen...
ich habs ausgechaltet. was dlightning macht, kann ich auch noch im photoshop gezielt abwedeln. auch in der jpg datei.
wenn ichs sauber will, mach ich raws.
was ich gar nicht haben kann ist, wenn mir adl noch die belichtung anpasst...!
ADL auf auto gestellt schadet dem Bild sicher nicht, es wird nicht flau. Ggf. ist die Wirkung eben nur minimal, anders als bei den Festeinstellungen von ADL. Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich ADL auto bei allen Bildern drin: http://www.jenne.vamosaver.de/StWendel2009
was ich gar nicht haben kann ist, wenn mir adl noch die belichtung anpasst...!
Davon siehst du aber im sofortigen Jpeg nichts. Hast nur mehr Zeichnung ist den Highlights. Es wird ja mit DL genau um den Wert angehoben, um den es vorher abgesenkt wurde. Im RAW jedoch sieht man die Unterbelichtung, wenn du es mit Nikon-fremden-Konvertern öffnest.
j.
Also nach einiger "nicht wissenschaftlicher" rumtesterei, ist klar, dass bei mir ADL immer auf Auto bleibt. Wenn überhaupt wirkt sich das auf die NEF nur in Form einer etwas verkürzen Belichtungszeit aus. Ich fotografiere grundsätzlich in nef+jpeg. Sollte das ADL mal was versauen, dann schalte ich es in Capture NX2 aus. Den Belichtungsunterschied hat man schnell mit der Belichtungskorrektur ausgeglichen.
Viele Grüße
Richie
Viele Grüße
Richie
Wie ich hier schon zeigte, wirkt sich ADL auf jeden Fall auf die Belichtung aus (man beachte die Isos).
Ui, interessant, das kannte ich noch gar nicht. Danke.
j.
Ui, interessant, das kannte ich noch gar nicht. Danke
.j.
ich habe aktives D-Lighting auf extrastark eingestellt und fotografiere mit A (Blendenvorwahl) und 2/3 Blenden Unterbelichtung. Ich kann mich über flaue Bilder nicht beklagen, siehe Bilder vom Kitobjektiv 18-105 mm
Das mit dem "Flau" vermuten manche, die noch das alte DL kennen. Ich habe damals bei DL in Capture 4.4 auch mal flaue Bilder bekommen können. Nikons aktuelle Technik bei ADL macht aber nix flau. Ich kann sogar noch kameraintern DL zusätzlich anwenden und es wird oftmals noch nicht mal flau.
j.
j.
Laut Aussage von Nikon wirkt ADL - anders als D-Lighting - bereits während der Aufnahme. Es wirkt sich somit auf's RAW-Bild aus.
"Das Aktive D-Lighting der D90 ist auch bei der RAW-Fotografie wirksam. Es funktioniert z.B wie die Belichtungskorrektur, die ebenso einem RAW-Bild zugeführt werden kann."
Alles klar?
Im Prinzip richtig. Aber wenn du Auto-Iso drin hast, ändert sich erstmal die Isozahl durch ADL, die wird dann kleiner, das Rauschen also geringer. Anschl. wird es durch ADL wieder entsprechend angehoben. Meiner Erfahrung nach ist ADL-auto (haben nicht alle Nikons) auch bei HighIso kein Problem. Nicht selten haben HighIso-Bilder recht starke Kontraste, weil es einzelne (Kunst-)Lichtquellen sind. Da ist ADL vorteilhaft.
j.
Wenn ich das richtig verstehe, dann ist ADL gerade bei High-ISO interessant! Wie du ja selbst schreibst wird zur Rettung der Zeichnung in den Highlights die Iso reduziert um dann die zu dunklen Partien wieder hoch zu ziehen.
theoretisches Resultat:
-Highlights brennen nicht aus. (+hellere Regionen rauschen weniger, da geringere ISO eingestellt war)
-Tiefen rauschen durch das hochziehen, hätten aber bei richtiger Belichtung mit höherer ISO genauso gerauscht.
Also sobald man die ISO variabel macht, sehe ich keinen Nachteil bei ADL!
Ist die ISO aber fest eingestellt, ist das Ergebniss ein Kompromiss, den man leiden kann, oder auch nicht.
(Alternativ formuliert: ...,ist das Ergebniss ein Kompromiss, den man sich von einer Automatik abnehmen lassen kann, oder selbst durch leichtes unterbelichten steuern kann)
Nikitaa
wenn es tatsächlich nur eine belichtungskorrektur ist, warum dann der name und der menüpunkt usw, ist das alles nur eine ausgeburt der marketingabteilung?
ich meinte raw, ich mach keine jpgs
Beim Öffnen des RAWs in CNX2 müsste das DLighting darin ausgeführt werden können. Ich meine, in Anbetracht der heutzutage schon sehr guten Jpegs, fährt man mit RAW+Jpeg ganz ordentlich und braucht nur dann RAWs individuell bearbeiten, wenn das Jpeg nicht so gut geworden ist. ADL ist sehr wirkungsvoll, aber bei kamerainterner RAW-Konvertierung kann man leider den Kontrast nicht mehr individuell einstellen. Das geht aber wohl in CNX2.
j.
Sorry, hab ich überlesen. Auto gibts erst ab der D300s
WERBUNG