In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
Nicht nur der komfortable Bildausschnitt sondern auch das helle, kontrastreiche Schnittbild im Sucher
sind für mich der Grund für das Messsuchersystem.
In schummrigen Situationen gibt's kein besseres Hilfsmittel, um richtig scharfzustellen.
Wayne Escoffery hat auch mitgespielt by Herr Sharif, auf Flickr
Sharif
Funktioniert das auch noch, wenn Du ca. 5 Blenden weniger Licht zur Verfügung hast?
Der Verkäufer hat recht. Und mit Übung geht es richtig flott. Mit meiner Übung bekomme ich es aber nicht vernünftig hin mit dem 135er, und mit dem Noctilux/1 bzw. dem Canon 50/0.95 liege ich bei Nahdistanz und nach Verschwenken manchmal daneben, Pech/Unvermögen. Mit der A7s treffe ich allerdings auch nicht immer, trotz Übung.
Ich habe H.C. Bresson bewußt so abgekürzt, Herr Jungspund.wenn schon, dann H. Cartier-Bresson. So heißt der Herr.
Und das mit der Vitrine ist wohl ziemlicher Unsinn, jedenfalls was "die meisten" betrifft.
Och.
Der Betrag, den ich im Laufe der Jahre investiert habe, ist "ein wenig" höher. Und zwar nur in Leica. Die Kameras standen allesamt nicht in der Vitrine, sondern wurden verwendet, und das nicht zu knapp.
Das allerdings ist Vergangenheit, da ich nicht mehr bereit bin, so viel Geld in ein Gehäuse zu investieren, bei dem ich so viel Wertverlust hinnehmen muss. Das betrifft nun zwar die gesamte Digitalsparte, nicht nur Leica. Aber Leica ist halt so teuer, dass der Verlust durchaus ins Gewicht fällt. "Behalt sie doch" ist kein Argument, da auch hier durch die Elektronik (irreparable Teile) ein digitaler Body zum Dummy werden kann. Das DMR war so ein hübsches Beispiel ... aber auch die ungelöste Sensorproblematik fällt darunter.
Daher - eine Sony A7 ist nicht schlechter, mit den passenden Objektiven. Wenn sie flöten geht, sind 1500 Euro flöten, und nicht 7000 (rund gerechnet).
Und mit meiner A7 bin ich sehr zufrieden, außer vielleicht...das es 2014 leider nicht die A7S geworden ist. Mein Großvater hatte eine IIIf...richtig, der Wertverlust ist geringer bei Verlust oder Totaldefekt. Nunja, man kann auch mit einer Kodak Brownie schöne Fotos machen...Ich habe H.C. Bresson bewußt so abgekürzt, Herr Jungspund.
Ja, man kann alles schönreden; es gelingt nur nicht immer.Ich habe H.C. Bresson bewußt so abgekürzt, Herr Jungspund.
- Sei's drum. 
„Ausreichend”? Wieviel ist ausreichend?
Gerade bei „ganz wenig” Licht ist der M-Sucher sehr angenehm.
Mark Shim #1 by Herr Sharif, auf Flickr
Sharif
Gerade bei wenig Licht (Kirche ...) spielt der EVF in der A7S seine Stärke aus.
Ich finde, man kann mit der A7 manuell sehr gut arbeiten. Ich bin damit nicht schneller oder langsamer als mit einer M. Aber das liegt sicher an jedem Einzelnen. Ich kenne bzw. kannte Leute, gute und versierte Fotografen (DSLR), die mit Messsucher nicht klar kamen. Das hat nichts mit ihrem Können zu tun, sondern mit ihrer Art des Sehens bzw. den Augen selbst - gerade was Alterssichtigkeit oder Astigmatismus betrifft. Der M-Sucher hat halt keinen Dioptrien-Ausgleich. Mich störte das nicht, weil ich mit einer Korrektionslinse mein Auskommen hatte. (Die habe ich jetzt auch an der Bessa R3a.) Aber das ist immer öfter eben nicht der Fall.Ich mag die a7 auch und man kann mit auch manuell arbeiten (die Loxias kenne ich nicht), aber eine Kamera wie eine M, die fürs manuelle Arbeiten gemacht wurde, kann das aber doch noch etwas besser.
Alles andere kann dann die a7 besser.
Komfortabel? Du unterschlägst, dass man vor Fokussieren durch den EVF aufblenden und nachher wieder abblenden muss. Das ist fotografische Steinzeit.
Natürlich, aber wenn ich vergleichen soll, gefällt dann mir beim Fokussieren beispielsweise die Handhabung der Leica R7 besser als die der Sony A7. Bei der R7 entfällt dann der Knopfdruck für Lupe an/aus. Ich bin allerdings kein Gleitsichtbrillenträger.
Ich habe rechts Astigmatismus - und komme sowohl mit E-Suchern als auch mit dem Messsucher (und Korrektionslinse) sehr gut klar. Mit der Monochrom kam ich seltsamerweise besser klar als mit der M9.
Die "Speziallösungen" sind s.... teuer. Schon die Linsen an sich, aber Einzelanfertigungen durch den Optiker noch mehr.
Sogar meine GM5 hat noch einen Dioptrienausgleich. Der ist zwar, weil der E-Sucher sehr lütt ist, nicht sonderlich ausgewogen - aber es geht.
das sage ich ja.
da bist du nicht alleine.
Nun, immerhin ist das "Guckloch" für das Scharfstellen nicht ganz so unwichtig. Und der Schärfeeindruck trägt dazu bei, ob man Bildern Leica ansieht oder nicht.endlich wird diese Diskussion interessant. Nun gehts seit 2 Seiten um das 'Guckloch'.
möge einer der Mods so gnädig sein und den Titel zu ändern
der carl
Deine Worte geben mir Rätsel auf. Glaubst Du wirklich, dass die armseligen Megapixel heutiger Kameras - nehmen wir eine aktuelle 5D - für einen hochauflösenden Film wie den Agfa Copex (ca 400 LP/mm) eine Herausforderung darstellen? Denn den kann mit einer Mpre8 scharfstellen. Beispiele gibt es dafür genug.
