LX3: Serienstreuung beim Objektiv 28-36mm - besser warten?

[Colorfoto]

Hier wird über Qualität zum Erbsen zählen.
Qualität hin oder her, jeder der ernsthaft fotografieren möchte, wird an den Bedienelementen scheitern.

Nein, Erbsen werden nicht gezählt wenn Du dir die Mühe machen würdest die kritisierten Bilder auf einem guten Monitor mal
anzusehen, zB die von Jürgen!
Und die Bedienelemente sind für eine Generation die es gewohnt "mit 10 Fingern" auf winzigen Handy zu simsen sicher
kein Problem. Für ältere vielleicht schon.

Hallo,
ich bin ja nun der absolute fotografische Laie - aber die Bilder von steffen57 finde ich schon überdurchschnittlich klasse - von der Qualität her.)

Dann lass Dir sagen das verkleinert fast immer unkritisch ist,
leider ist sowas meistens nur fullsize abschließend zu beurteilen.

Zudem kann man nicht selbst beurteilen ob es ein Ausschnitt ist.
Die Bilder von Peter sehen auf jeden Fall besser als die von fiebl, ufr, chh und oluv,
deren Kameras würde ich definitiv tauschen
(auch wenn mich das Bild bei Offenblende im Supermarkt Schärfeseitig nicht begeistert).

Es bleibt wohl der Tipp auf Serienstreuung zu achten und die jeweilige Kamera auf Herz und Nieren zu prüfen.

Hier gibt es übrigens einen Vergleich LX3 LX2
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=29141397

Interessant auch hier Vergleichsbilder FZ18 und FZ28.
Einfach weil man sieht wie Pana seinen NR-Ansatz 2008 modifiziert hat, was ja auch für die LX gilt.
http://www.pbase.com/goddy/unbearbeitete-unprocessed

 

[Markus Lenzen]

Wie schaut es denn jetzt aus mit den Ergebnissen aus eueren Tests??

Anscheinend ist die Kamera von Peter ja soweit in Ordnung, gibt es noch mehr Käufer die eine gut abgestimmte LX3 erworben haben??

Was mich vor allem interessiert ob man jetzt langsam kaufen kann oder besser noch warten soll?!

Gibt es eigentlich eine Stellungsnahme von Panasonic zu dem hier im Thread diskutierten LX3 Problem

 

[Colorfoto]

Auf Peters endgültige Bilanz bin ich sehr gespannt, ob und welche Schwächen er bei welchen Brennweiten bei seiner sieht und warum er sie ggf tolerieren würde.
Ich sehe ja zB auch bei dem Bild im EKZ ein kleines Schärfeproblem das Peter sicher "verifziert" hat auf andere mögliche Ursachen?!

Wie für jede Kam gilt auch für die LX3 das man auch dann wenn man eine "gute" erwischt hat Kompromisse machen muß.
Ich würde auf jeden Fall noch warten. Auch um zu sehen was mit mft noch kommt.

 

[Markus Lenzen]

Auf Peters endgültige Bilanz bin ich sehr gespannt, ob und welche Schwächen er bei welchen Brennweiten bei seiner sieht und warum er sie ggf tolerieren würde.

Erstmal kurz ne Frage als Forumneuling: Was macht Peters Test so besonders?? Hat es besondere Erfahrung, bzw. gibt es was was man wissen sollte zu seiner Person??

Ich sehe ja zB auch bei dem Bild im EKZ ein kleines Schärfeproblem das Peter sicher "verifziert" hat auf andere mögliche Ursachen?!

Ähm, EKZ sagt mir jetzt mal garnichts!!

Wie für jede Kam gilt auch für die LX3 das man auch dann wenn man eine "gute" erwischt hat Kompromisse machen muß.
Ich würde auf jeden Fall noch warten. Auch um zu sehen was mit mft noch kommt.

Ja klar hat jede Kamera Stärken und Schwächen. Nur die Frage ist wie lange man da warten sollte.

mft=Micro Four Thirds?? Bin jetzt nicht der Fachmann, aber was darf man da erwarten. Ich meine es wird immer was besseres kommen. Wenn man das so sieht darf man ja nie ne Kamera kaufen

 

[Tomas-l]

hatte schon 2 stk lx3 und nur in den Ecken bei 24mm u f2.0 eigentlich minimal matschig , weitere unschärfen gabs nicht zu bemängeln

PS- doch einmal lief mir eine oma ins bild, die war auch nicht ganz so scharf

hab dann mal die f100fd im WW und grösster blende getestet - da ist die LX3 bei der eckenschärfe ein mercedes !

fazit die 3. lx3 werd ich behalten wenn sie genauso gut wie die vorherigen ist, aber in schwarz isse doch am goilsten...

 

[Colorfoto]

Peter, hat schon öfter Kameras hier "besprochen" und neigt nicht dazu sich einen Kauf schönzureden.
"EKZ" meint eines seiner Bilder, nach mft mußt Du mal suchen hier.

hab dann mal die f100fd im WW und grösster blende getestet - da ist die LX3 bei der eckenschärfe ein mercedes !

Hast Du auch Bilder F100 - LX3 - das fehlt uns noch!

 

[oluv]

Interessant auch hier Vergleichsbilder FZ18 und FZ28.
Einfach weil man sieht wie Pana seinen NR-Ansatz 2008 modifiziert hat, was ja auch für die LX gilt.
http://www.pbase.com/goddy/unbearbeitete-unprocessed

sehr interessanter vergleich übrigens. es fällt sofort die bessere qualität der FZ28 auf. die bilder sind nicht nur reiner mit weniger rauschen, sondern auch schärfer und zeigen feinere details. genau so ein bild würde ich mir auch von der LX3 erwarten, aber irgendwie habe ich bei allen LX3 bildern eher den eindruck als wären sie von einer FZ18, ziemlich grob mit verwaschenen details. wenn panasonic es geschafft hat mit der FZ28 die bildqualität zu verbessern, warum hat es auch bei der LX3 nicht geklappt? mir fehlt bei den LX3 bildern einfach dieser biss, diese schärfe, die die FZ28 bilder bieten. ich schiesse sowieso nur raw, aber dennoch bin ich etwas enttäusch.

 

[Ateli]

@ Oluv

Dieses Bild (finde ich) spricht aber für das Gegenteil..., oder ??

KLICK: http://www.flickr.com/photos/peterlueck/2818372666/sizes/o/

 

[oluv]

@ Oluv

Dieses Bild (finde ich) spricht aber für das Gegenteil..., oder ??

KLICK: http://www.flickr.com/photos/peterlueck/2818372666/sizes/o/

ich finde das foto nicht ungewöhnlich. es ist eine nahaufnahme, die details deart vergrössert, dass es fast unmöglich ist es unscharf wirken zu lassen.

die wirklichen herausforderungen sind aufnahmen mit feinen details, gras, bäume, büsche, fassaden. ähnlich wie es peter schon mit seinen FX500/LX3 bildern gezeigt hat. da wirken die LX3 bilder einfach etwas "flau", grob und nicht wirklich detailreich. es gibt stellen wo die FX500 besser aufgelöst hat, trotz kleinerem sensor mit höherem rauschen.

 

[Colorfoto]

Bei den Bildern der FZ28 ist zudem bemerkenswert das sie zumeist mit 7 MP gemacht wurden und trotzdem detailreicher sind.

Aktuelle Bilder von der LX3 unter
http://translate.google.com/transla...jp/cda/review/2008/09/03/9133.html&hl=en&sa=G

Da ist auch der 18mm Aufsatz getestet.

Leider nutzt der Tester die LX3 ansonsten als 2-Stufen-Kamera, nur 24 oder 60mm, der kritische Bereich um 32mm herum wird ausgespart?!

Ansonsten gefallen mir diese Bilder von einer leichten Randschwäche abgesehen, diesmal rechts beim ersten Motiv, sehr gut!
Das ISO400 Nachtbild ist sogar außerordentlich gut für eine Kompakte, wieder weniger NR wie bei der F100!
Bei nicht ganz so kontrastarmen Motiven wird man sogar ISO800 nutzen können.

Auffällig und vielleicht ein Tipp, er nutzt oft -0,33 oder -0,66 EV was hier bisher kaum gemacht wurde!
Wenn ich an die Bilder von Fiebl denke, oft Überbelichtung, könnte das schon helfen.

LX3 - Dp1
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=29121998

 

[Peter Lueck]

Nichts ist unmöglich!

../..von einer leichten Randschwäche abgesehen, diesmal rechts beim ersten Motiv,..

Habs endlich hinbekommen! Konnte heute morgen die Randschwäche der LX3 reproduzieren.

 

[dtrosu]

Leider nutzt der Tester die LX3 ansonsten als 2-Stufen-Kamera, nur 24 oder 60mm, der kritische Bereich um 32mm herum wird ausgespart?!


Auffällig und vielleicht ein Tipp, er nutzt oft -0,33 oder -0,66 EV was hier bisher kaum gemacht wurde!
Wenn ich an die Bilder von Fiebl denke, oft Überbelichtung, könnte das schon helfen.

LX3 - Dp1
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=29121998

Meine LX3 ist standardmäßig grundsätzlich auf - 0,3EV eingestellt.
Ansonsten besteht öfters die Gefahr ausgefressener Lichter, was ich festgestellt habe.

 

[Peter Lueck]

Meine LX3 ist standardmäßig grundsätzlich auf - 0,3EV eingestellt.
Ansonsten besteht öfters die Gefahr ausgefressener Lichter, was ich festgestellt habe.

Dtrosu, veräts Du uns auch Deine präferierte Art der Belichtungsmessung? Die Kameras sind ja i.d.R. auf einen Mittelwert geeicht (Graukarte). Schon ein unterdurchschnittlicher Anteil des Himmels im Bild kann zu anderen Ergebnissen führen. Auch gibt es Farben, deren Helligkeitswert nicht dem durch den Menschen subjektiv wahrgenommenen Wert entspricht. Ich kenne das Phänomen noch aus der analogen Steinzeit mit der EOS1. Bei Dia bot sich für die Mittenbetonte Integralmessung seinerzeit auch eine Korrektur -1/3 an, um die Farben, insbesondere das Blau des Himmels etwas satter darzustellen.

 

[jedimax]

AW: Nichts ist unmöglich!

Habs endlich hinbekommen! Konnte heute morgen die Randschwäche der LX3 reproduzieren.

Wie hast Du's denn nun endlich geschafft? Vaseline auf die Linse? Oder eine externe Linse draufgeschraubt?

 

[oluv]

AW: Nichts ist unmöglich!

Wie hast Du's denn nun endlich geschafft? Vaseline auf die Linse? Oder eine externe Linse draufgeschraubt?

schaut eher aus wie blur oder smudge tool in photoshop

 

[cybos]

auf jeden fall schauts schrecklich aus... wenn ich ein schönes bild haben will und bekomme sowas... wär ich ziemlich sauer

 

[dtrosu]

Dtrosu, veräts Du uns auch Deine präferierte Art der Belichtungsmessung? Die Kameras sind ja i.d.R. auf einen Mittelwert geeicht (Graukarte). Schon ein unterdurchschnittlicher Anteil des Himmels im Bild kann zu anderen Ergebnissen führen. Auch gibt es Farben, deren Helligkeitswert nicht dem durch den Menschen subjektiv wahrgenommenen Wert entspricht. Ich kenne das Phänomen noch aus der analogen Steinzeit mit der EOS1. Bei Dia bot sich für die Mittenbetonte Integralmessung seinerzeit auch eine Korrektur -1/3 an, um die Farben, insbesondere das Blau des Himmels etwas satter darzustellen.

Ich benutze hauptsächlich die Mehrfeldmessung, allerdings mit Histogramm um gleich gegensteuern zu können.
Was ich aber festgestellt habe ist, dass das Histogramm nicht wirklich zu 100% zuverlässig arbeitet. Selbst wenn im Histogramm alles im grünen Bereich war, hab ich teilweise ausgefressene Bildteile gehabt.
Mit -0,3 EV komm ich nun in den meisten Fällen klar, teilweise sogar -0,7EV

Robert

 

[EventFotograf]

AW: Nichts ist unmöglich!

Habs endlich hinbekommen! Konnte heute morgen die Randschwäche der LX3 reproduzieren.

Das was mich am meisten interessieren würde ist die Schwäche links der Mitte die hier mehr als nur eine Kamera zeigte bei den besagten 28-35mm.
Das am Rand gefällt mir auch nicht, aber Matsch in der Mitte ist ein nogo weil ich nicht nur 24 oder 60mm nutzen wollte.

 

[winniefoto]

AW: Nichts ist unmöglich!

Habs endlich hinbekommen! Konnte heute morgen die Randschwäche der LX3 reproduzieren.

Heftig. Hab ich jemals sowas schon mal gesehen?
Ich glaube selbst eine Agfa-Instamatic ist da besser.
Tom

 

[hartcore]

AW: Nichts ist unmöglich!

Das was mich am meisten interessieren würde ist die Schwäche links der Mitte die hier mehr als nur eine Kamera zeigte bei den besagten 28-35mm.
Das am Rand gefällt mir auch nicht, aber Matsch in der Mitte ist ein nogo weil ich nicht nur 24 oder 60mm nutzen wollte.

also, ich sehe links der Mitte nix auffälliges, aber die beiden linken
Ecken sind wirklich schlimm, die rechte untere Ecke nicht ganz so
und die linke obere Ecke leicht.

Insgesamt erinnert mich das an die Eckenunschärfen vieler billiger Cams.
Wobei der Rest des Bildes schön detailliert erscheint. Umso mehr fallen
die unscharfen/verschmierten Ecken auf, vor allem links.