Lumix FX35: Flache Ultraweitwinkel-Kamera mit 25mm / F2.8

[fun]

Wohl kaum.
In was denn, bitte sehr? Wie Du damals in die TZ3?
Ich habe hier schon für viele Kameras Partei ergriffen - einfach wenn es unsachlich wurde.

du findest es sachlich, wenn du schreibst, es sei bekannt, dass die fujis bei tag enttäuschen?

anspruch und wirklichkeit

 

[Colorfoto]

du findest es sachlich, wenn du schreibst, es sei bekannt, dass die fujis bei tag enttäuschen?
anspruch und wirklichkeit

Wirklichkeit !!

Das hat mit diesem Thema hier jetzt aber nichts zu tun.
Das Thema Fujis bei Tag wurde hier schon oft diskutiert und auch mit vielen Bildbeispielen belegt.

Die Fujis enttäuschen nicht generell bei Tag, aber es man kann objektiv sagen das nicht wenige Anwender (hier und auch anderen Foren zu lesen) ihre Kamera aufgrund
der oft geringen Kontrastumfanges bei Sonne wieder verkauft haben bzw sie vorwiegend als Kamera für Abends oder den Herbst ansehen.

Anwender die von ihrer F20,F30/31, F40 entäuscht waren nach den Lobeshymnen überall.

Dieses Problem ist übrigens auch Grund weshalb jetzt Fuji so deutlich mit verbessertem Kontrastverhalten wirbt.
Die sind offentlichlich auch sachlich ;-)

Das muß Du nicht so bewerten, aber dennoch sehen es viele so.

Das darf man ganz sachlich erwähnen damit niemand hinterher von der Fuji
entäuscht ist weil sie ohne Frage ihre berühmten Qualitäten hat.

PS: aber bitte nicht die 1000ste Fuji-Diskussion sonst ist dieser Thread als FX35 Thema erledigt ! Hier geht es ausnahmsweise mal um eine Lumix

 

[fun]

Das hat mit diesem Thema hier jetzt aber nichts zu tun. Das Thema Fujis bei Tag wurde hier schon oft diskutiert und auch mit vielen Bildbeispielen belegt.

Die Fujis enttäuschen nicht generell bei Tag, aber es man kann objektiv sagen das es viele Anwender die auch hier im Forum geschrieben haben das sie ihre Kamera aufgrund der oft geringen Kontraste bei Sonne Fotos wieder verkauft haben bzw sie vorwiegend als Kamera für Abends oder den Herbst ansehen.

Das muß Du nicht so bewerten, aber dennoch sehen es viele so. Ganz sachlich.

doch das hat mit dem thema zu tun, weil du aussagen anderer kritisierst.

es geht um die konkreten aussagen. natürlich sind manche von den fujis bei tag enttäuscht oder von dem rauschverhalten der panasonics oder von was auch immer. du hast aber so getan als sei es ein fakt, und das ist es nun sicher nicht, den "viele", unter anderem ich, scheinen sehr zufrieden zu sein. auf meine bilder hast du ja nicht reagiert.

du selbst schreibst jetzt, die enttäuschten nicht generall bei tag und kurz vorher hast du geschrieben, es sei bekannt dass sie enttäuschen.
es ist ein feiner unterschied, ob man seine meinung äußert oder so tut als seien es fakten.

deshalb habe ich dich zitiert, weil du auf die "unsachlichkeiten" anderer reagierst, aber selbst "unsachliche" aussagen gemacht hast.

 

[Colorfoto]

doch das hat mit dem thema zu tun, weil du aussagen anderer kritisierst.
du selbst schreibst jetzt, die enttäuschten nicht generall bei tag und kurz vorher hast du geschrieben, es sei bekannt dass sie enttäuschen.
es ist ein feiner unterschied, ob man seine meinung äußert oder so tut als seien es fakten.

Wie jetzt? Ich habe in diesem Thread bisher überhaupt nichts zu Fuji geschrieben!???
Wenn dann woanders und dann mußt Du es schon im Zusammenhang stehen lassen und nicht auf einen Satz reduzieren, Du machst es dir etwas sehr einfach.

Das Fujis bei hellen Licht gerade Schnappschussfotografen bzw solchen die bei ihren Fotos nicht sehr genau wissen was sie machen
nicht einfach sind kannst Du auch bei Henner nachlesen und einer anderen bekannten Fuji-Seite, hab den Link gerade nicht zu Hand, wo es nur darum geht.

Kannst ja hier noch mal einsteigen https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=264722&highlight=F50 wobei eigentlich alles dazu gesagt ist?!
Oder hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=185458&highlight=F30

Jetzt wieder FX35 und ggf PrivateNote, ja?!

 

[fun]

nochmal: es geht nicht darum, ob die fujis bei tag gut oder schlecht sind, sondern darum, dass du geschrieben hast, dass es bekannt sei, dass sie schlecht sind (unsachliche aussage).

also eine aussage mit einem "fakt", der keiner ist. sonst nichts.

bevor es zurück geht zur FX35 hier nur der link des threads, um den es geht, damit die verwirrung nicht zu groß wird

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=285524&page=2

 

[rossi46]

Ich glaube einige sind hier so verliebt in ihre Modelle das man nur noch schmunzeln kann. Da werden Kameras im Schnellverfahren verissen?!
Nicht von Leuten die eine 5D, MarkIII oder D3 zu Hause haben, sondern von solchen mit Kameras die sich qualitativ nicht wirklich von denen unterscheiden.



Also meine digitalen Kameras sind bildqualitativ alle besser als die FX35.Dazu braucht mann keine 5d,1d MarkIII oder D3.Mann darf doch wohl ein bisschen Kritik üben,oder?Und wenn mann ehrlich ist,die Bilder aus diesem Link sagen doch alles.

 

[Colorfoto]

Rossi, klar kann man Kritik üben. Aber in so reduziert-radikaler Form wird es der Kamera nicht gerecht und von daher ist das dann nur schwer von so called Markenbashing zu unterscheiden. Wie Du an mir siehst oder auch hier https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=281648&page=12 kann man die Bildqualtät auch anders einschätzen als ihr und wie gesagt, ich denke Tests werden bestätigen das die Kamera sicher nicht schlechter abbildet wie eine H3 o.ä.

Ob alle Kameras aus Deinem Bestand besser sind bezweifele ich, speziell die Ricoh rauscht doch ab ISO200 schon sichtbar. Auch das finde ich aber ok, weil es besser ist als wenn sie wegglättet.

Um die Kurve mal wieder auf die FX35 zu bringen, ich denke das sie trotz des winzigen Gehäuses und einer 25mm Linse mit doppelt soviel Bildfläche wie einer 35mm Kamera (!!!) eine absolut konkurrenzfähige Bildqualität bietet. Das ansich ist aller Ehren Wert! http://www.bildercache.de/anzeige/20080204-102523-551.jpg

D.h. aber nicht das ich nicht auf eine FX110 mit 24-140mm und 1/1.72er CCD warten würde...

nochmal: es geht nicht darum, ob die fujis bei tag gut oder schlecht sind, sondern darum, dass du geschrieben hast, dass es bekannt sei, dass sie schlecht sind (unsachliche aussage).

also eine aussage mit einem "fakt", der keiner ist. sonst nichts.
bevor es zurück geht zur FX35 hier nur der link des threads, um den es geht, damit die verwirrung nicht zu groß wird
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=285524&page=2

Danke für den Link - das bestätigt das Du es aus dem Zusammenhang gerissen hast um mich auf ein Statement festzunageln!
Ich verteidige in dem Thread sogar eine Fuji F50 wo es mir zu unangemessen gegen diese Kamera wird !
Und für die F31 habe ich neben Contra auch Pro - das ist doch sachlich wenn man beides erwähnt, oder?
Und ich plädiere sogar für eine weitere Fuji, die F100fd! Also nix "gegen Fuji"!

ua. steht dort auch von mir
"Richtig ist das alle bisherigen Fujis unter einem Dynamikmangel litten,
d.h. die Bilder waren erst nach Kontrastbearbeitung so frisch wie man es von Sony, Canon oder Casio kennt.
Das könte aber mit der F100 passe sein.
Die F31-50 war am Tele-Ende mit das beste was du bei kleinen kriegen konntest was Randschärfe und Kontrast betrifft!
Das die Fujis bei Sonne enttäuschen ist bekannt, weil der Objektkontrast mau ist."

Da hätte ich vielleicht das Wötchen "oft" einfügen können, ok.
Dann ist es 100% korrekt. Ok?

 

[rossi46]

Natürlich rauscht die Ricoh bei ISO200.Aber die Bilder der FX35 aus diesem Link rauschen auch bei ISO100 schon recht stark,und trotzdem sieht es zusätzlich auch noch leicht verwaschen aus.Ok mann weiss nicht mit welchen Einstellungen fotografiert wurde.Also abwarten und selber testen.Die GRDII rauscht zwar bügelt aber selbst bei ISO400 nichts glatt

 

[Colorfoto]

Natürlich rauscht die Ricoh bei ISO200.Aber die Bilder der FX35 aus diesem Link rauschen auch bei ISO100 schon recht stark,und trotzdem sieht es zusätzlich auch noch leicht verwaschen aus.

Aus einem Bild bei available Light zu verallgemeinern das ISO100 immer schlecht wäre ich vorsichtig.
Das sieht bei der GX100 auch nicht so viel besser aus.

http://www.flickr.com/photos/audioblog/2228267863/in/set-72157603712202203/

Aber wo dieses ISO100-Bild hier verwaschen oder vorrauscht (der Focos liegt auf dem Gesicht!),
also so mies ist wie ihr ja dann wohl meint, mag jeder selbst für sich beurteilen.
Vielleicht hätte man EV-0.33 setzen können oder Farbe erhöhen, das wäre aber Geschmackssache...

Oder das hier
http://www.flickr.com/photos/audioblog/2229061330/in/set-72157603712202203/

 

[rossi46]

Du meinst das hier
http://www.flickr.com/photos/audioblog/2228267863/sizes/o/in/set-72157603712202203/
Na in den Haaren usw.Also bei ISO100 sollte mehr gehen
http://www.flickr.com/photos/audioblog/2229061330/sizes/o/in/set-72157603712202203/
Und das kann man doch auch nicht herzeigen

 

[Colorfoto]

uU ist es im Portraitmodus gemacht, das weiss ich nicht. Es ist nicht nachgeschärft. Und mit 25mm.

Hier mal für alle ohne DSL ein Ausschnitt aus dem schrecklich schlechten Foto das hier so für Diskussion sorgt


Ich finde es für eine 130g-Kamera sehr gut und bin sicher das es auf jedem LCD aus einem normalen Abstand betrachtet kein Problem darstellt, im Gegenteil!

 

[rossi46]

Das ist aber nur die halbe WahrheitMann sollte schon bei der original-Datei bleiben.So verkleinert sieht auch ein Handyfoto brauchbar ausAber mal im Ernst.Sicher ist sie eine schicke kleine Kamera mit viel Weitwinkel,aber zu viel loben ist genauso falsch wie haltlose Kritik.Bevor es keine ausagekräftige Tests gibt.

 

[Colorfoto]

Die Orgdatei ist ja verlinkt.
"sooooviel" lobe ich sie gar nicht. ich sage nur das ich die bisher gezeigte Bildqualität für diesen Typ kamera recht gut finde.

Wenn sie für 350€ auf dem Markt kommt würd ich sowieso niemandem raten sie zu kaufen so schnell wie bei den FXen die Preise fallen.
Ich tippe das die 299€ Schwelle innerhalb von 2 Monaten erreicht wird!
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/940589_-lumix-dmc-fx35-panasonic.html

Und die Casio Z200 mit 28mm soll nur 250€ kosten - das ist ein fairer Preis!

 

[fun]

Ich verteidige in dem Thread sogar eine Fuji F50 wo es mir zu unangemessen gegen diese Kamera wird !
Und für die F31 habe ich neben Contra auch Pro - das ist doch sachlich wenn man beides erwähnt, oder?
Und ich plädiere sogar für eine weitere Fuji, die F100fd! Also nix "gegen Fuji"!

Da hätte ich vielleicht das Wötchen "oft" einfügen können, ok.
Dann ist es 100% korrekt. Ok?

wie bereits schon mehrfach geschrieben: ist nicht wichtig, ob du fuji gut oder schlecht findest. du hast dich gegen unsachliche aussagen anderer ausgesprochen und kurz vorher selbst eine getätigt ud so getan als ob deine aussage ein fakt wäre.

versteh bitte: es geht NICHT um pro oder contra fuji. mir ist die aussage nur aufgefallen, weil ich eine hab.

oft, selten... hängt auch alles vom fotografen ab.

eigentlich sollte dann jetzt die ganze off-topic geschichte gegessen sein. wemms genehm ist

 

[florianneff]

Wie gut oder schlecht die Bildquali dann auch immer ist, was ich viel lieber hätte als immer möchtegern bessere Automatiken ist P,A,S und M, aber das ist wohl wie die finden komplett fehl am Platze. Ich meine mit 25mm WW den flachen schicken Gehäuse, HD Video und P,A,S,M. Das währe ja der Hammer

mfg
Florian

 

[EventFotograf]

Ich finde die 25mm auch so sehr interessant. Sie wird sich allerdings mit der GX100 messen müssen die jetzt auch nicht mehr viel teurer ist mit ca. 387€ und mit Cashback vielleicht noch 60€ billiger. Da hat man noch die 19mm Option und A- und S! Schade das Ricoh nichts nachgelegt hat. Ist aber 100g schwerer.

Fun, Danke wenn Du die FX35-interessierten nicht weiter mit Deinen Wortklaubereien nervst. Man muß sich das alles durchlesen wenn man eigentlich was zur Lumix wissen will, das stört.

 

[argosauge]

Ich finde die 25mm auch so sehr interessant. Sie wird sich allerdings mit der GX100 messen müssen die jetzt auch nicht mehr viel teurer ist mit ca. 387€ und mit Cashback vielleicht noch 60€ billiger. Da hat man noch die 19mm Option und A- und S! Schade das Ricoh nichts nachgelegt hat. Ist aber 100g schwerer.

Die Ricoh ist nicht nur deutlich schwerer, sondern auch viel sperriger. Man darf nicht vergessen, dass die GX100 auch noch einen extra Objektivdeckel braucht, weil sie keinen automatischen Objektivverschluss hat. Der Deckel wird auf Produktfotos meistens weggelassen.

Die FX35 ist die einzige Superweitwinkel-Ultrakompakte mit 25 mm Anfangsbrennweite, die locker in eine Hemdtasche passt.

 

[Colorfoto]

Die Ricoh ist nicht nur deutlich schwerer, sondern auch viel sperriger. Man darf nicht vergessen, dass die GX100 auch noch einen extra Objektivdeckel braucht, weil sie keinen automatischen Objektivverschluss hat. Der Deckel wird auf Produktfotos meistens weggelassen.

Die FX35 ist die einzige Superweitwinkel-Ultrakompakte mit 25 mm Anfangsbrennweite, die locker in eine Hemdtasche passt.

Das stimmt, den Deckel muß man sich dazu denken.
Wobei nun auch die FX500 dazu kommt...

 

[rossi46]

Es kommt aber auch eine ähnlich kompakte Samsung mit sogar 24mm
NV24 heisst sie
http://www.samsungcameras.de/index.php?id=1741

 

[Colorfoto]

Die ist ja schon lange bekannt und geht nur bis 84mm. Und es ist eine Samsung. Kann man gut oder nicht so gut finden mit ihrer eigenwilligen Bedienung.