-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Grün"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
Lumix FX35: Flache Ultraweitwinkel-Kamera mit 25mm / F2.8
- Themenersteller geolook
- Erstellt am
Könnten die TZ15/11 die T-Mobile Handys ähm Kameras werden? Ich meine: http://www.engadget.com/2008/01/09/hands-on-with-panasonic-t-mobile-wifi-camera-technology/
joe123
Guest
hallo,
weiss jemand für was das KB 35 bei der Beschreibung steht?
FX35
Brennweite: KB [35mm]: 25 - 100 mm [f 4,4-17,6 mm]
beste grüsse
weiss jemand für was das KB 35 bei der Beschreibung steht?
FX35
Brennweite: KB [35mm]: 25 - 100 mm [f 4,4-17,6 mm]
beste grüsse
Gemessen an einer 35mm Kleinbildkamera (analog) hat sie umgerechnet 25-100mm Brennweite (4,4-17.6mm).
joe123
Guest
@foenfrisur
danke für die superschnelle antwort!
beste Grüsse
danke für die superschnelle antwort!
beste Grüsse
Der Vergleich ist vom Hersteller. Bei dem uss die neuen Engine ja besser sein.
Ich warte auf die Vergleiche von unabhängigen Seiten (dpreview usw.).
Erste Bilder der V4 Engine s. TZ5.
http://www.photographyblog.com/index.php/weblog/comments/panasonic_lumix_dmc_tz5_photos/
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=283789&page=4
und jetzt auch von FX35
http://www.flickr.com/photos/audioblog/sets/72157603712202203/
Erstaunlich gut wenn ihr mich fragt, bei 25mm mehr Eckenschärfe als die 860is bei 28mm!
http://www.photographyblog.com/index.php/weblog/comments/panasonic_lumix_dmc_tz5_photos/
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=283789&page=4
und jetzt auch von FX35
http://www.flickr.com/photos/audioblog/sets/72157603712202203/
Erstaunlich gut wenn ihr mich fragt, bei 25mm mehr Eckenschärfe als die 860is bei 28mm!
Zuletzt bearbeitet:
Neue Bilder der FX35
http://panasonic.jp/dc/gallery/fx35.html
http://panasonic.jp/dc/gallery/fx35.html
http://www.flickr.com/search/?ss=2&ct=6&w=12192486@N00&q=fx35
Sieht aus, als ob es trotz des Superweitwinkels bei 25 mm praktisch keine Verzeichnung gibt. Respekt!
Sehe ich genauso. Es rauscht bei iso100 so stark, dass man sich die Ohren zu halten muss
Außerdem wirken die Bilder sehr flau, aber das ist vielleicht noch intern einzustellen.
Schade eigentlich, suche nämlich noch eine kleine Ergänzung zu meiner DSC-H3.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die Brennweiten-Alternative NV24HD weniger rauschen soll.
Gruß
Jogy
http://www.pbase.com/jogy
__________________
Sony DSC-H3 (25mm - 760mm)
* Raynox HD-6600pro 58mm (0,66fach)
* Canon TC-DC58C (2fach)
„Nach dem Kamerakauf ist vor dem Kamerakauf“
Sehe ich genauso. Es rauscht bei iso100 so stark, dass man sich die Ohren zu halten muss
Da Frage ich mich mal was ihr von so einer Kamera erwartet? Welche Kamera in dieser Größe bietet denn bessere Bilder?
Da Frage ich mich mal was ihr von so einer Kamera erwartet? Welche Kamera in dieser Größe bietet denn bessere Bilder?
Ich glaube einige sind hier so verliebt in ihre Modelle das man nur noch schmunzeln kann. Da werden Kameras im Schnellverfahren verissen?!
Nicht von Leuten die eine 5D, MarkIII oder D3 zu Hause haben, sondern von solchen mit Kameras die sich qualitativ nicht wirklich von denen unterscheiden.
Wo sind denn die Bilder der FX35 flau, (Jogy, vielleicht mal ein neues LCD, hier sind die Farben/Kontraste sehr knackig!)
unscharf oder verrauscht bei ISO100 vgl. mit anderen dieser Klasse von Sony, Ricoh oder Canon?
Für 25mm ist die Schärfe auch erstaunlich gut!!
Und die Farbe kann man ggf auch anheben!
Die Schärfe ist bei 25mm natürlich anders als bei 38mm, hey Jungs, is ja auch weiter weg und gut 130% mehr auf dem Bild.
Kann gar nicht so scharf sein, 35mm zeigt auch weniger Details wie 100mm.
Das was aber sehr wohl vorhanden ist, die Verzeichnung, die seht ihr nicht?
Und die Sony H3 ist sicher kaum eine Kamera hinter der eine FX35 zurück fällt, auch sie ist recht gut für die Linse, bei ihr sieht man bei ISO100 wenn man
schon so genau gucken will wie Rossi oder Jogy eine kleine Glättung. Ich habe lieber bei wenig Licht eine feine Körnung als verschmierte Details.
Wo es aber bei Sonne und ISO100 rauscht ist mir ein Rätsel, es sei denn man schaut die Bilder 3cm vorm Monitor klebend bei 400% an ?!
Ein Test zur H3, die ich ganz gut aber alles andere als perfekt finde,
weil sie bei Jogy offensichtlich DIE Maßstäbe weit nach oben verschoben hat verglichen mit der FX35?!
http://www.digitalcamerareview.com/...SiteID=90&brandID=275235&productReviewID=4553
Dort heißt es in Kürze u.a. das die H3 bei ISO100 nicht die besten Noise-Ergebnisse liefert, aber ok.
Bei allen ISOstufen sehe man die Folgen der SCHWEREN Rauschunterdrückung
(mein Reden, ich mag lieber eine feine Körnung, Jogy glatte so called Rauschfreiheit!).
ISO400 sei sehr soft, der Weissabgleich irgendwo zwischen ärmlich und Durchschnitt.
Klingt auch nicht nach Überflieger, oder?
Wer sich für die H3 interessiert kann sich nach den Bildern dort aber besser selbst einen Eindruck machen.
Ich zitiere das nicht um die H3 schlecht zu machen, sie ist es insgesamt nicht - genauso wenig wie die FX35.
Man sollte nur die Kirche mal im Dorf lassen und nicht nur subjektiv Kameras verreissen die nicht schlechter abbilden als die eigene!
Da fragen ich dann echt mit welchem Maß gemessen wird?!
Zitate daraus: The baseline noise results at ISO 100 may not be among the best we've seen, but the H3 holds its own in this area. High-contrast tendencies do push out some shadow detail in the usual places (look at the lower label on the bottle, for instance) and come surprisingly close to clipping the pure whites in this shot. In general, though, this amount of contrast is nothing unique to the H3, and the overall look is pleasing.
White Balance: In an admittedly subjective analysis, automatic white balance performance on this camera would seem to rate somewhere between average and poor.
There's some slight patterning at ISO 100/200, with significant jumps at both 400 and 800. Even so, the H3's heavy, soft noise reduction process works reasonably well at controlling blotchiness at all ISOs compared to many compact cameras. What's not apparent from these shots, however, is the amount of detail loss going on as a result of this process. By ISO 400, edge definition is already soft, if not terribly so.
Zuletzt bearbeitet:
Das sehe ich ähnlich. Wenn ich knackigscharfe Bilder haben will bei denen es nicht rauscht muss ich mir wohl oder übel eine Vollformatkamera zulegen.
Wenn ich mich für eine ultrakompakte interessiere muss ich einfach damit rechnen, dass die Größe auf kosten der Bildqualität geht. Und so schlecht finde ich die Bilder jetzt nicht. Gut, wenn ich mir auf meinem 22" Display die Bilder im Vollbild anschaue erkenne ich nur wenig. Doch wer macht das schon? Für eine normale Ausbelichtung in 15x10 sollte die Qualität doch ausreichen.
Für jemanden, der einen sehr kleine Kamera für Schnappschüsse und Erinnerungsfotos sucht, wozu ich mich auch zähle, ist diese Kamera doch sehr gut geeignet. Aber vielleicht hat ja jemand noch den ultimativen Tipp.
"So schlecht" ist aber auch ein Witz, oder?
Warte mal ab wenn die Kamera bei den sogenannten Profitestern deutscher Zeitschriften zum Test antritt.
Ich würde sogar wetten mit Jogy das die FX35 bei FotoVideo und Colorfoto mehr Punkte holt als die H3 bei der Bildqualität!!
Nicht das ich diese Tests überbewerten will, Bilder sagen mir mehr (ua das die Tests gut ausfallen werden!),
aber damit wir mal einen Punkt haben an dem wir das festmachen können.
Sie ist insgesamt absolut auf gehobenem Niveau der Ultrakompakten und wird vermulich auflösungseitig nur von den Fujis übertroffen bzw von 12 MP Modellen wie der G9 oder Ixus 960. Die fangen aber auch nicht bei 25mm an und zeigen damit nur 50% den Ausschnittes einer FX35!! Das darf man aucht nicht vergessen! Die H3 kommt gerade mal auf ca. 40% des Ausschnittes!
siehe hier http://www.bildercache.de/anzeige/20080204-102523-551.jpg
Zuletzt bearbeitet:
@colorfoto
Dann gehörst Du zu denen, die am meisten verliebt sind
Was hat Rauschen mit der Brennweite zu tun?
Warum so gereizt? Etwas mehr Sachlichkeit nach über 1500 Postings würde der Stimmung heute am Aschermittwoch gut tun.
Habe nie behauptet, dass die H3 perfekt ist – sie hat auch ihre Schwächen.
Und was die FX35 angeht, so habe ich starkes Interesse an ihr, weil sie die H3 prima nach unten ergänzen würde.
Eine endgültige Bewertung der Bildqualität sollte man erst abgeben, wenn man sich ein Bild von bzw. mit der FX35 gemacht habe.
Ich bin gespannt auf Deine Testergebnisse.
Gruß
Jogy
http://www.pbase.com/jogy
__________________
Sony DSC-H3 (25mm - 760mm)
* Raynox HD-6600pro 58mm (0,66fach)
* Canon TC-DC58C (2fach)
„Nach dem Kamerakauf ist vor dem Kamerakauf“
Dann gehörst Du zu denen, die am meisten verliebt sind
Was hat Rauschen mit der Brennweite zu tun?
Warum so gereizt? Etwas mehr Sachlichkeit nach über 1500 Postings würde der Stimmung heute am Aschermittwoch gut tun.
Habe nie behauptet, dass die H3 perfekt ist – sie hat auch ihre Schwächen.
Und was die FX35 angeht, so habe ich starkes Interesse an ihr, weil sie die H3 prima nach unten ergänzen würde.
Eine endgültige Bewertung der Bildqualität sollte man erst abgeben, wenn man sich ein Bild von bzw. mit der FX35 gemacht habe.
Ich bin gespannt auf Deine Testergebnisse.
Gruß
Jogy
http://www.pbase.com/jogy
__________________
Sony DSC-H3 (25mm - 760mm)
* Raynox HD-6600pro 58mm (0,66fach)
* Canon TC-DC58C (2fach)
„Nach dem Kamerakauf ist vor dem Kamerakauf“
@colorfoto
Dann gehörst Du zu denen, die am meisten verliebt sind
Wohl kaum.
In was denn, bitte sehr? Wie Du damals in die TZ3?
Ich habe hier schon für viele Kameras Partei ergriffen - einfach wenn es unsachlich wurde.
Wie hier!
Nichts, oben ging es aber auch um Schärfe.
Das verkehrt Ursache und Wirkung, weil oben von euch eben nicht sachlich argumentiert wird.
GENAU !
Es rauscht bei iso100 so stark, dass man sich die Ohren zu halten muss
Außerdem wirken die Bilder sehr flau. Schade eigentlich...
Dann war das wohl Dein Ghostwriter der die Kamera hier schon abgehakt hat mit "schade eigentlich" und Ohren zu halten...?
Ist das sachlich?
Ich habe auch nicht behauptet das Du die H3 perfekt findest.
Aber ich verstehe nicht was jemanden der mit einer H3 zufrieden ist
an den Bildern der FX35 so stört weil diese sicher nicht schlechter sind!
Da wird es unsachlich für mich, verstehst Du das nicht?
Die FX35 scheint mir eine ideale Ergänzung zu einer H3, nur mal nebenei!
Gilt die Wette? Die FX35 wird in CoFo insgesamt bei ISO100/400 mehr Punkte erhalten als die H3 behaupte ich nach den Bildern mal!
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG