• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
    Thema: "Grün"
    Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!

  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Lumix FX35: Flache Ultraweitwinkel-Kamera mit 25mm / F2.8

@boyzhurt:
Könntest Du eines der Videos vielleicht online stellen? Ich habe zwar schon einige Videos von der FX35 gesehen, jedoch bisher noch keine Tonaufnahme hören können. Da Du so positiv vom Ton überrascht bist, würde ich mich besonders freuen, da sie tonmäßig doch sehr zerrissen wird. Wäre schön zu sehen, dass sie nicht nur HD-Videos macht, sondern auch soundtechnisch für eine Digicam in Ordnung geht.
 
Colorfoto schrieb:
Es ist doch ein Stück weit auch Geschmackssache ob eine Kamera den smoothen F100-Look erzeugt oder den auf Pixelebene etwas körnigeren der FX35.
Bei Vollansicht nicht so der Punkt.
Die Lumix zeigt etwas Störungen aber kaum weniger Details - zT sogar mehr
Zum Vergrößern anklicken....

:confused: also ich sitze hier seit 10 Minuten und vergleiche die Bilder gerade miteinander. Farben will ich nicht vergleichen da die Lichtverhältnisse unterschiedlich sind. Daher beschränke ich mich nur auf die Details. Diesbezüglich ist es nicht 100% einfach die Bilder zu vergleichen.

Was mir sofort auffällt bei der Lumix:
Die Leiter in der Mitte ist sehr sauber und gerade, es kommen die schwarzen Linien der Platten deutlicher rüber was jetzt aber nicht so ausschlaggebend ist.
Rechts unten im Bild (im Lager) sieht man an der Wand so ein nettes Poster mit einer Frau und darüber wird klar abgegrenzt was auf mehrere Poster schließen lässt. Das ist eindeutig besser als bei der Fuji die zwar auch etwas trennt aber der mittlere Teil an der Wand ist so glatt gebügelt, dass es quasi eine Einheit ist.

Im groben halte ich einfach mal fest das die Umrisse der Lumix deutlich stärker betont werden gerade im Gebäude. Somit kommen manche Dinge einfach besser rüber. Bei der Fuji sind diese zwar auch da aber durch die Glättung verliert es schon an einiges der Umrisse und der Effekt ist nicht ganz so da wie bei der Lumix.

Aber wo Licht ist, ist auch Schatten.
Wo zum Geier sind die 4 weißen Striche im Gebäude auf dem Boden die das ganze in Parkbuchten erscheinen lassen?
Wo ist der weiße Strich was komplett durch das Gebäude geht von rechts nach links?
An den Säulen draußen fehlen auch einige Details/ Dinge. Ob dies nun auf die Lichtverhältnisse zurückzuführen ist lasse ich jetzt einfach im Raum stehen.

Sorry wenn ich das jetzt so krass Ausdrücke.So schön die Details auch rüber kommen oder zumindest z.T besser als bei der Fuji, aber Details im Bild erst gar nicht anzuzeigen ist schon extrem schwach und ein absolutes NO GO.
Verstehen tue ich das ehrlich gesagt nicht wie kann man so viele Details einfangen aber das fällt einfach weg???
Ob die z.T mehr Details ( aufgrund stärkerer Konturen) wichtiger sind als komplett fehlende Bildinformationen muss jeder für sich entscheiden.

Ich hoffe das wir in Zukunft noch weitere vergleiche der FX35/ TZ5 gegenüber der F100fd zu sehen bekommen und das dieses Bild eine Ausnahme bleiben wird.


Gruß
 
Ich bin auch etwas hin und her gerissen, mir ist aber optische Schärfe lieber als Kantenschärfe durch PP in der Kamera.
Das passiert in den Lumixen stärker.
Die Fuji hat eine höhere optische Schärfe d.h. eine bessere Linse aber sie hat einen Rauschfilter der
leider schon bei ISO100 gleichartige Strukturen minimal glättet. Für einen direkten Vergleich müßte man aber das F100 Bild auch nachschärfen.
Leider sind aber auch Licht, Zeit und Blende nicht 1:1 vergleichbar.

Hier noch mal die Ausschnitte
F100 - alles etwas weicher, sehr sauber, aber auch etwas geglättet, s. die Strasse


Die Lumix (hier aber die vgl. mit der FX35/500 wohl etwas bessere TZ5!!!) zeigt etwas Störungen aber kaum weniger Details - zT sogar mehr



Das gravierende Manko der FXen verglichen mit der F100 ist aber auch für Nicht-Pixelpeeper die oft deutlich schlechtere Eckenschärfe.
Ich weiss auch noch ob es daran liegt wenn die FX die Blende zu macht (dann wäre es für die FX500 weniger relevant), aber die F100 ist hier einfach viel öfter sehr sehr gut.
 
Meine Aussage bezieht sich gerade auf die beiden Bilder. ;)
 
Wan_Mateng schrieb:
Wo zum Geier sind die 4 weißen Striche im Gebäude auf dem Boden die das ganze in Parkbuchten erscheinen lassen?
Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme an die wurden zwischen den beiden Fotos wieder nachgezogen- ganz leicht sind 2 von denen auch beim Pana Foto zu erkennen. Aber die ganz rechte zB gar nicht, was aber sicher nicht heißt dass die Pana sie einfach weggebügelt hat. Andere minimale Details sind ja auch zu erkennen, auch solche in weiß.
 
das sind alles hd-videos und um die 500mb groß *g* kann ich auf wunsch aber gerne per icq zusenden.
noch habe ich die cam nicht draussen richtig testen können, hier und da mal nen schnappschuss.
ich werde mir aber definitiv mal die tz5 ansehen, sobald ich die im laden sehe. war mein favorite, aber eben nicht früh genug zubekommen, daher die fx35.


boyzhurt
 
@boyzhurt

Ach, da bin ich schmerzfrei, hast ne PN von mir bekommen :-)

Darf man fragen, wie lang die Videos sind? Man muss ja irgendwie auch die SD-Kartengröße planen ;) Ich weiß grad gar nicht, wie gut der Quicktime-Algo komprimiert, von daher wäre es wirklich interessant, was die Minute HD-Video an Platz frisst.
 
1Min so in etwa 90-100mb in bester Quali. Habe aktuell auch nur 4GB drin, halt zum test. Was mich wundert ist die max Aufnahme von nur 8,23min... weil sonst sind es immer 15min. aber da muss ich mal in die anleitung sehen.

boyzhurt
 
evtl möglich ist nur ne Ultra II von Sandisk, da sie die 16er Karten nicht günstig hatten. Die kommt aber noch, evtl gehts dann auch da bis 15min.


boyzhurt
 
Wan_Mateng schrieb:
Meine Aussage bezieht sich gerade auf die beiden Bilder. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich würd mich mal von diesen Bildern mit unterschiedlichen Blenden lösen (bei der F100 nur 9, bei der Lumix offen!) und solche wie diese hier von der F100 anschauen
und wirken lassen
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20080321/1008340/?P=1
http://album.nikon-image.com/nk/NK_ImageView.asp?key=1197135&un=75873&pos=1

Und dann Bilder wieder der FX35/500 weiter oben im Thread verlinkt... die Auflösung ist schon ein anderer Level.

Dann sieht man schon das diese beiden Kameras nicht in einer Liga spielen, und das sag ich ganz ehrlich auch wenn ich hier bisher eher als Lumix- und nicht als Fuji-Fan bekannt bin.

Man sieht den Unterschied einfach... wenn man es sieht, die F100 geht vielmehr in Richtung DSLR-Auflösung ... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant ist, dass ich auf dpr inzwischen von 5 Besitzern gelesen habe und 4 davon denken an eine Rückgabe der Kamera bzw. haben es schon getan. Das hab ich noch nie erlebt:eek:
 
die 25mm brauche ich nicht, da reichen auch 28 oder sogar 31! ich muss aber wie gesagt mal wirklich fotos machen, denn wenn die nicht so langsam mal toll werden, dann bringt mir die cam nichts. daher eben auch die überlegung die tz5 zu kaufen.
im grunde will ich nur einfach gute bilder haben, wenn es mal nicht möglich ist, meine 40D mit zunehmen. Aber ich muss sagen, dass der video mode doch nicht unwichtig geworden ist, vor allem wenn ich mit dem bike unterwegs bin.
daher denke ich, wenn mir die quali bei guten wetter nicht zusagt, das die tz5 kommen wird.


boyzhurt
 
also wenn ich hier zwischendurch reingucke - isses jetzt Kopf an Kopf TZ5 vs F100fd?
(je nach Geschmack halt, schade dass die TZ5 keinen größeren Sensor hat ...)

Wie sind jetzt die Videos der TZ5?
(die wären ja ein Grund für die Lumix .. wenn sie tatsächlich gut sein sollten)
 
georg74 schrieb:
Interessant ist, dass ich auf dpr inzwischen von 5 Besitzern gelesen habe und 4 davon denken an eine Rückgabe der Kamera bzw. haben es schon getan. Das hab ich noch nie erlebt:eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schon oft, aber ich verfolge das auch schon etwas länger.
Vor allem damals bei der F10/11 erinnere ich mich das es viel zu lesen war, auch bei der F30 gab es so eine Welle. D.h. aber nicht das die Kameras schlecht waren, nur die Ansprüche zu hoch.
Es liegt einfach daran das Leute falsche Erwartungen haben. Wer sich die verlinkten Bilder in diesem Thread anssieht kann eigentlich ganz gut einschätzen was die FX35 kann und was nicht.
Und die FX35 zeigt unter bestimmten Umständen schon etwas matschigere Ecken... mitunter auch nicht.
Ob die 25mm der FX35 ins Gewicht ist ebenfalls die Frage wenn sie in der Breite kaum mehr als die F100 zeigt wie die Kitamura-Bilder andeuten. Bei den Testbilder war es praktisch kein Unterschied und im Telebereich kann die kleine flache Linse der FX35 keinesfalls mit der der F100 mithalten.

Wickblau schrieb:
also wenn ich hier zwischendurch reingucke - isses jetzt Kopf an Kopf TZ5 vs F100fd?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin auch ein Fan der TZ5, mehr noch als von der FX35, aber die jüngsten Bilder der F100 zeigen für mich das die Fuji bei der Bildqualität schon vorne liegt.
Die Auflösung ist echt gut, die IQ viel besser wie bei der F30/31, auch wenn bei bestimmten Licht zuviel geglättet wird, besonders ab ISO400.

Das Problem bei der F100 ist das man aber davon abraten muss Modelle der ersten Lieferungen zu kaufen wegen Purple Banding Problem.
 
Zuletzt bearbeitet:
Colorfoto schrieb:
ein direkter Bild-Vergleich

FX35
http://farm3.static.flickr.com/2252/2383001729_5af66bc648_o.jpg

TZ5
http://www.flickr.com/photos/respres/2383010651/sizes/l/

noch eines

TZ5
http://www.flickr.com/photos/respres/2383818614/sizes/o/

FX35
http://www.flickr.com/photos/respres/2383815854/sizes/o/
Zum Vergrößern anklicken....

Interessanter Vergleich. Zumindest bei diesen beiden Modellen, die der Fotograf hatte, scheint die Linse der TZ5 noch etwas besser abzubilden, dafür hat die FX35 aber den größeren 25mm-Weitwinkel. Bin mal gespannt, wie das bei der FX500 sein wird, die wird ja ein ganz anderes (neues) Objektiv bekommen.
 
Habs gerade mal probiert. Die Kamera würde ja mittig zuschneiden.
Das Problem wird dann etwas entschärft, ja, etwas weich bleibt es, d.h. die TZ5 ist immer noch besser.
Bei der Tz5 hast Du ja bei 3:2 eine andere Nutzung des Bildkreises was natürlich besser ist.
Aber man kann nicht alles haben...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten