• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Lohnt 5D MkI noch?

danke an alle für ihre Anworten. Werd mir wie vorgeschlagen die 5D mal kaufen und schauen wie sie mir so liegt. Falls es zwischen uns nicht funken sollte sollte ich sie ohne oder mit geringem Verlust wiederverkaufen können.

Genau so habe ich es auch gemacht.
Wenn mir allerdings jetzt einer die Pistole auf die Brust setzen wuerde um mich zu entscheiden, so wuerde ich die 40D + 17-55 IS USM behalten und die 5D weggeben.
Da aber keiner mit einer Pistole vor mir rumfuchtelt, behalte ich die 5DI erstmal :p
 
Mein Standardsatz zum Vollformat:

Bedenke das es für Vollformat kein gutes günstiges (lichtstarkes) Normalzoom gibt. Das Tamron 28-75 2.8 stellt die einzige ausnahme dar, wenn man ein richtig funktionierendes erwischt. USM und andere Annehmlichkeiten hats aber auch nicht.

An Crop hat man dagegen eine riesige Auswahl solcher Objektive. Dein 17-55 IS USM wird dir sicher fehlen, wobei es sich evtl. gegen ein gebrauchtes 28-70 2.8 L eintauschen ließe.
 
Mein Standardsatz zum Vollformat:

Bedenke das es für Vollformat kein gutes günstiges (lichtstarkes) Normalzoom gibt. Das Tamron 28-75 2.8 stellt die einzige ausnahme dar, wenn man ein richtig funktionierendes erwischt. USM und andere Annehmlichkeiten hats aber auch nicht.

An Crop hat man dagegen eine riesige Auswahl solcher Objektive. Dein 17-55 IS USM wird dir sicher fehlen, wobei es sich evtl. gegen ein gebrauchtes 28-70 2.8 L eintauschen ließe.

Totaler Quatsch! Am KB kannst zum Beispiel wunderbar mit einem 24-85 3.5-4.5 USM arbeiten und das ist sehr sehr preiswert!!! Oder ein 28-105 USM oder oder oder!

LG
 
....Oder ein 28-105 USM oder oder oder!

LG

Das habe ich als Zoom zur Zeit an der 5DI.
Ich komme damit leider nicht an die BQ der 40D+17-55.
 
Janosch25786 schrieb:
Totaler Quatsch! Am KB kannst zum Beispiel wunderbar mit einem 24-85 3.5-4.5 USM arbeiten und das ist sehr sehr preiswert!!! Oder ein 28-105 USM oder oder oder!
Totaler Quatsch ist das wohl kaum. Digi schrieb: günstig und lichtstark. 3.5 ist nicht lichtstark, zudem sind die von Dir genannten Objektive nicht gerade vergleichbar mit einem 17-55 an APS-C oder einem 24-70 bzw 28-70 an KB, weder in der Lichtstärke noch in der optischen Qualität.
 
Mein Standardsatz zum Vollformat:

Bedenke das es für Vollformat kein gutes günstiges (lichtstarkes) Normalzoom gibt. Das Tamron 28-75 2.8 stellt die einzige ausnahme dar, wenn man ein richtig funktionierendes erwischt. USM und andere Annehmlichkeiten hats aber auch nicht.

An Crop hat man dagegen eine riesige Auswahl solcher Objektive. Dein 17-55 IS USM wird dir sicher fehlen, wobei es sich evtl. gegen ein gebrauchtes 28-70 2.8 L eintauschen ließe.

das ist mir schon klar. drum bin ich auc noch am hin und ger überlegen, da ich wenn ich mir eine 5D zuleg mein 17-55 gegen ein 24-X eintauschen müsste. Das wär irgendwie auch wieder eine schöne Kombi mit Weitwinkel am VF mit 5D und 24-x und Tele am Crop mit 70-200.
 
Das ist aber jetzt nur mal Deine Sicht auf diese Dinge. :)

Bis du mir ein FF 12mm Bild zeigst, das diese Brennweite erfordert und auch noch gut aussieht, erkläre ich es aber zur allgemeingültigen Wahrheit. Ich hab das Siechma 12-24 ein Jahr an der 5d besessen und kein einziges Bild gemacht, dass ich auf Dauer behalten hätte. Was auf meine gemäßigten Brennweiten absolut nicht zutrifft.

Der sweet spot an Vollformat, mit dem man praktisch jede normale Art der Fotografie abdecken kann, ist 28-100mm. Spocht und freifliegendes Federvieh erfordern überteuerte Spezial- Teles. :lol:

Gruß
bernhard
 
Zuletzt bearbeitet:
Bis du mir ein FF 12mm Bild zeigst, das diese Brennweite erfodert und auch noch gut aussieht, erkläre ich es aber zur allgemeingültigen Wahrheit.

Sag ich doch ... das ist Deine Sicht. Wie soll ich Dir ´n Bild zeigen,
wenn Dich die entsprechenden Beispielbilder hier im Forum über die Jahre nicht überzeugen konnten? Trotzdem find ich´s schon sehr vermessen etwas zur allgemeinen Wahrheit erheben zu wollen und lediglich das eigene Empfinden zur Grundlage für solcherlei Vermessenheit zu haben.


Ich hab das Siechma 12-24 ein Jahr an der 5d besessen und kein einziges Bild gemacht, dass ich auf Dauer behalten hätte. Was auf meine gemäßigten Brennweiten absolut nicht zutrifft.

Das liegt vielleicht nur an Deiner Art ´n Bild zu machen und zu sehen. Kann ich jetzt nicht für die Allgemeinheit gelten lassen. Tut mir schrecklich leid (nöö, eigentlich gar nicht) :cool:

Der sweet spot an Vollformat, mit dem man praktisch jede normale Art der Fotografie abdecken kann, ist 28-100mm. Spocht und freifliegendes Federvieh erfordern überteuerte Spezial- Teles. :lol:

Gruß
bernhard

Nun ja, das ist eben Deine Einschätzung. Ich hab und das gilt für mich und meinen Workflow, von 16-200mm den Gesamtbereich durchgängig abgedeckt. FB´s für Blendenöffung unter f2 unterstützen mich bei speziellen Aufgaben. Im Moment schau ich mir die 14mm-FB von Canon an und werde sie auch sicher kaufen. Hier mal ´n Beispiel (nicht von mir), das mir das Potential dieser Linse aufzeigt.

Am Crop hatte ich das 10-22 von Canon und war da schon happy über die 10mm am Crop, welche ja 16mm an VF entsprechen. Also bitte erzähl mir nicht, was brauchbar ist und was nicht. Der TO könnte dadurch verwirrt werden und das wollen wir ja beide nicht. Oder?

Vielleicht noch ´n Beipiel mit 16mm an der 5D², dieses mal von mir. Auf Forumsgröße gerechnet und selbstredend bearbeitet. Dich muß das nicht überzeugen. Mein Auftraggeber ist es :)
 
Zuletzt bearbeitet:
das 17-55/2.8 würde ich aber auch nicht unbedingt als günstig beschreiben. daher wenn man ein objektiv an der 5d mit dem 17-55 vergleichen möchte, dann sollte man doch auch in der gleichen preisklasse schaun.

gruß luisoft
 
Den Vergleich finde ich interessant...: Ist das 17-55 IS USM 2,8 (APS-C) denn mit dem 24-105 IS USM (Blendenöffnungen) vergleichbar von der Qualität?
 
Zuletzt bearbeitet:
Dazu gibts gefühlte 10.000 Threads hier im Forum...
Deine Antwort hilft mir leider nicht. "Meiner Meinung nach ja/nein. Aber sieh dich doch hier um, es gibt schon einige Beiträge..." wäre viel hilfreicher. :rolleyes:

Sorry, dass ich mich gewagt habe so etwas zu fragen... ich dachte nur es würde dazu passen... (und hatte zugegeben auch ein wenig Interesse). :o
 
"Natürlich lohnt sich der Umstieg", wurde im Prinzip schon mehrfach hier gesagt, was ich nur unterstützen kann. Ich bin mit meiner 5D 12,8 Mp sehr zufrieden.
Aber Landschaftsaufnahmen sollten am besten mit Festbrennweiten gemacht werden. Egal ob mit 24mm/28mm- oder sogar das 50er Objektiv.
Obwohl ich das 17-40L habe, behaupte ich einfach, dass das stinknormale alte (seit 1987) 2,8/28mm an der 5D, mit ISO 50, Blende 11 oder16 und natürlich auf dem Stativ, bessere Aufnahmen macht, als irgend welche Zooms aus der Hand. Für solche Aufnahmen brauche ich kein lichtstarkes Objektiv, wie z.B. das 1,8/28er oder das 1,4/24er. Je lichtstärker ein Objektiv, um so schwieriger sind die bedeutend größeren Linsen zu korrigieren.

Für den Hobbyfotografen, der schon etwas länger fotografiert, stellte sich früher auch die Frage, ob man von KB auf Mittelformat umsteigen sollte. Es haben doch relativ viele den Umstieg gewagt, obwohl alles bedeutend teurer, die 6x6-/4,5x6- oder 6x7-Kameras viel langsamer und träger waren, bedeutend weniger Objektive zur Auswahl hatte, das Filmmaterial pro Bild viel teurer war, etc., etc.

Das ist heute vergleichbar mit dem Umstieg für Amateure: von Crop- auf Kleinbildkameras.
Ich denke auch, dass die wenigsten Amateure "Großwildjäger" oder Sportfotografen sind.
Weiterhin kommt die Frage, werden denn die Fotos auf größere Formate gedruckt? Eins darf man dabei auch nicht vergessen, der Crop von 1,6 ist nur die lineare Vergrößerung. Die echte Vergößerung ist das 2,6-fache, weil das Bild eine Fläche hat (1,6 zum Quadrat). Das heißt, ddass ich für die gleiche Größe das Crop-Bild 2,6mal vergrößern muss, um die gleiche Größe beim KB zu bekommen.

Die 5D 12,8 Mp-Kamera hat die größten Pixeln, 8,2µm.

Mein Rat: Kaufen und gute Fotos machen. Man kann auch schnelle Kinder und Hunde damit hervorragend fotografieren, wenn man nicht glaubt, dass die Kamera alles alleine machen kann. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Für wieviele Auslösungen ist der Verschluss der 5D ausgelegt? Was dürfte eine gut erhaltene 5D mit 50.000 Auslösungen noch wert sein?
 
ausgelegt ist sie für 100000. den wert mit 50t kann ich nicht einschätzen. mann kann auch selber nicht die zahl der auslösungen herausfinden und muss sich also auf grobe Schätzungen verlassen.
 
Elektrowurst schrieb:
3,5 is nicht lichtstark, aber 2,8 schon ? Das is grade mal eine halbe Blendenstufe.
3.5 ist die Anfangsblende, da bist Du schnell über 4. Davon abgesehen ist ein 24-70 offenblendig durchaus zu gebrauchen, ein 28-105 hatte ich mal für einen Tag, das war unter 5.6 sehr bescheiden.
 
"Natürlich lohnt sich der Umstieg"...behaupte ich einfach, dass das stinknormale alte (seit 1987) 2,8/28mm an der 5D, mit ISO 50, Blende 11 oder16 und natürlich auf dem Stativ, bessere Aufnahmen macht, als irgend welche Zooms ...

Ach Leute,

bei ISO 50 macht man mit der 5D - egal mit welchem Objektiv - keine guten Bilder. Original Aussage Canon; mit ISO 50 verliert man gegenüber ISO 100 eine Blendenstufe Dynamikumfang. Es hatt schon einen Grund weshalb sich ISO 50 / 3200 nur über das Menü freischalten lassen.

Darauf kann man beim Betrachten seiner Bilder auch von selbst kommen...

Gruß Marsupilami
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten