Richtig, "ceteris paribus" heißt das. Und zumindest was die Sensoren angeht, habe ich Glück, dass sich meine ziemlich um die rechnerische "1 1/3 Blende" unterscheiden.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Oktober 2025.
Thema: "Abendstimmung"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Oktober-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Kleinbildlook
- Themenersteller Ötscherbär
- Erstellt am
Richtig, "ceteris paribus" heißt das. Und zumindest was die Sensoren angeht, habe ich Glück, dass sich meine ziemlich um die rechnerische "1 1/3 Blende" unterscheiden.
Das heißt was heute KB Look ist, ist es morgen nicht mehr?
Ich habe immer von meinen Bildern gesprochen.
Nein, das lehne ich aus Prinzip ab.
Selbstverständlich kann ich die "bewerten". Und wenn sie ähnlich entstanden sind wie meine (ähnliche Motive, jeweils Basis-ISO (oder wenigstens meistens gleiche ISO), ähnliches Kamerapärchen), halte ich es für wahrscheinlich, dass man 2 Serien unterscheiden kann. Nicht immer, sowieso nicht bei jedem Bild. Aber das habe ich doch nun alles schon hundertmal gesagt.
Jetzt geht es also garnicht mehr um ein gemeinsames Merkmal (Kleinbildlook!) von KB-Fotos, sondern nur noch um den Unterschied zu APS-C, aber auch nur bei technischem Gleichstand unter Vernachlässigung oder Einbeziehung(?) von Markenunterschieden, Baujahr Auflösung, ... und bei beliebigen oder gleichen oder äquivalenten Objektiven, Abständen, ISOs, Lichtverhältnissen...?
Mhm.
Prima dass wir das auch mal erörtert haben.
Ganz neue Aspekte.
Lehrreich.
Umwerfend lehrreich.
Unterm Tisch liegend, hebe matt die Hand zum Gruße...
Erschöpfung....schnarch...
Mhm.
Prima dass wir das auch mal erörtert haben.
Ganz neue Aspekte.
Lehrreich.
Umwerfend lehrreich.
Unterm Tisch liegend, hebe matt die Hand zum Gruße...
Erschöpfung....schnarch...
Schwer zu begreifen, dass hier niemand mehr von einem "Look" spricht, außer den Querschlägern wie Du? Das wurde vor hunderten von Beiträgen schon beantwortet und "beerdigt". Aber hübscher Versuch, der weitere Antworten an Dich erübrigt.
Zum Thema "Bildrauschen": hier im Forum gab es auch schon diesbezüglich heftige Diskussionen, ob das mit dem Rauschen bei kleineren Sensoren denn überhaupt den Tatsachen entspricht.
Beispiel: Nehmen wir doch einfach 2 Sensoren, der eine im KB-Format, der andere im APS-C Format. Beide Sensoren haben den exakt gleichen Entwicklungsstand und beide Sensoren haben den exakt gleichen Pixel-Pitch. Sie gleichen sich also auf der technsichen Ebene wie ein Ei dem anderen, nur dass der eine Sensor eben etwas größer ist.
Welcher rauscht mehr?
Klar, der APS-C Sensor!
Warum?
Weil man dessen Bilder bei gleicher Darstellungsgröße eben stärker vergrößern muss und damit vergrößert man auch das Rauschen.
Aber rauscht der Sensor wirklich mehr?
Nee!
Warum nicht?
Weil APS-C Fotografen ihre Bilder eben nicht so stark aufblasen als ein KB-Fotograf. Somit ist es mir als APS-C Fotograf sch****-egal, wie stark der Sensor rauscht. Bei A4 sehe ich das Rauschen nicht, und selbst bei A3 ist es nicht oder nur marginal wahrnehmbar, und da auch nur dann, wenn man danach sucht. Und am 49-Zöller UHD-TV sehe ich auch noch kein rauschen. Da sehe ich nicht mal das Rauschen von meiner 1-Zoll Kamera, wenn ich mit ISO 3200 fotografier (Anmerkung: Ich sitze etwa 3,5 Meter vom Fernseher entfernt)! Aber ich gebe zu: ICH suche danach auch nicht. Mir geht es um die Darstellung des von mir gewählten Motivs und nicht darum, wie geil doch die Qualität meines Werkzeugs ist.
Wie ich oben schon schrieb: Vieles, auch das Rauschen, hat keinerlei Relevanz - jedenfalls nicht für mich. Und sowas nennt sich auch nicht Look, sondern ist eine rein technische Eigenschaft, die der Kamera zugeschrieben wird.
Klar - einigen hier fällt sowas natürlich sofort auf und so ein Bild hat damit jeglichen Qualitätsanspruch verloren, das sehe ich schon ein. Aber genau das war es, warum ich mich relativ bald aus all den vielen Foto-Communities herausgenommen habe: Weil dort nur jene Leute die Bilder kommentiert haben, die mehr an der technischen Qualität der Werkzeuge als am gestalterischen Talent des Fotografen interessiert waren. Und ich war nicht der Einzige, dem das auf die Nerven gegangen ist, wenn dort zu lesen war: "Entrauschen hättest du das Bild aber schon können!" oder "Der Hintergrund ist total überstrahlt!" oder "Die Schatten im Hintergrund sind ja komplett abgesoffen!" und dergleichen.
Aber wenn Euch das Spaß macht, Bilder mit solchen Augen zu betrachten - bitte schön. Ist Euer gutes Recht, so zu tun ...
Beispiel: Nehmen wir doch einfach 2 Sensoren, der eine im KB-Format, der andere im APS-C Format. Beide Sensoren haben den exakt gleichen Entwicklungsstand und beide Sensoren haben den exakt gleichen Pixel-Pitch. Sie gleichen sich also auf der technsichen Ebene wie ein Ei dem anderen, nur dass der eine Sensor eben etwas größer ist.
Welcher rauscht mehr?
Klar, der APS-C Sensor!
Warum?
Weil man dessen Bilder bei gleicher Darstellungsgröße eben stärker vergrößern muss und damit vergrößert man auch das Rauschen.
Aber rauscht der Sensor wirklich mehr?
Nee!
Warum nicht?
Weil APS-C Fotografen ihre Bilder eben nicht so stark aufblasen als ein KB-Fotograf. Somit ist es mir als APS-C Fotograf sch****-egal, wie stark der Sensor rauscht. Bei A4 sehe ich das Rauschen nicht, und selbst bei A3 ist es nicht oder nur marginal wahrnehmbar, und da auch nur dann, wenn man danach sucht. Und am 49-Zöller UHD-TV sehe ich auch noch kein rauschen. Da sehe ich nicht mal das Rauschen von meiner 1-Zoll Kamera, wenn ich mit ISO 3200 fotografier (Anmerkung: Ich sitze etwa 3,5 Meter vom Fernseher entfernt)! Aber ich gebe zu: ICH suche danach auch nicht. Mir geht es um die Darstellung des von mir gewählten Motivs und nicht darum, wie geil doch die Qualität meines Werkzeugs ist.
Wie ich oben schon schrieb: Vieles, auch das Rauschen, hat keinerlei Relevanz - jedenfalls nicht für mich. Und sowas nennt sich auch nicht Look, sondern ist eine rein technische Eigenschaft, die der Kamera zugeschrieben wird.
Klar - einigen hier fällt sowas natürlich sofort auf und so ein Bild hat damit jeglichen Qualitätsanspruch verloren, das sehe ich schon ein. Aber genau das war es, warum ich mich relativ bald aus all den vielen Foto-Communities herausgenommen habe: Weil dort nur jene Leute die Bilder kommentiert haben, die mehr an der technischen Qualität der Werkzeuge als am gestalterischen Talent des Fotografen interessiert waren. Und ich war nicht der Einzige, dem das auf die Nerven gegangen ist, wenn dort zu lesen war: "Entrauschen hättest du das Bild aber schon können!" oder "Der Hintergrund ist total überstrahlt!" oder "Die Schatten im Hintergrund sind ja komplett abgesoffen!" und dergleichen.
Aber wenn Euch das Spaß macht, Bilder mit solchen Augen zu betrachten - bitte schön. Ist Euer gutes Recht, so zu tun ...
Oh, entschuldige wenn ich mich auf die ursprüngliche Ausgangsfrage und darauf hin gefühlten 10.00p Beiträge dazu beziehe, interessant, dass man Querschläger ist, wenn man sich auf das diskutierte Ausgangsthema bezieht.
Federwerk abgelaufen?
Hättest Dir viel Mühe ersparen können, in #57 stand das, was sich in den letzten 300 Postings nicht wegdiskutieren ließ, mithin aktueller Stand der Wahrheit ist:
Cuautehmoc.
Das zweite Zitat geht ja so auch so ziemlich in Ordnung. Ob's tatsächlich klappt können wir nicht testen da sich bestimmt keiner die Mühe macht (was ich verstehen kann).
Es wurde im Laufe des Threads aber auch noch auf den Bereich außerhalb der Offenblende und Grenzbereiche ausgeweitet was aber scheinbar auch keiner logisch erklären kann.
Es wurde im Laufe des Threads aber auch noch auf den Bereich außerhalb der Offenblende und Grenzbereiche ausgeweitet was aber scheinbar auch keiner logisch erklären kann.
Zuletzt bearbeitet:
du redest immer am thema vorbei
aber trotzdem tust du es, wenn du das Rauschen in den Schatten betrachtest ist das pixelpeeping.
sorry, kannst du nicht, du siehst fremden bilder nämlich nicht an, dass sie bei base iso, mit aktuellster kamera und ohne weitere bearbeitung, gemacht wurden. daher kann auch niemand auf grund irgendwelcher pixelpeeping ergebnisse rauschen in den schatten o.ä. bei fremden bildern rückschlüsse ziehen. es sei denn du bist harry potter.
ihr könnt nicht auf der einen seite von base iso und auf der anderen seite vom rauschen reden wenn es um bilder geht. als ob bei den heutigen kameras im low iso bereich da irgendjemand bei einem ausgedruckten bild einen unterschied sieht. das ist doch alle quatsch
Gast_162746
Guest
dann ist ja nun schon alles "seit hunderten von Beiträgen" Offtopic
Vielleicht findet dieser "Geischwätz" dann ein Ende.
Genau. Jetzt können wir uns endlich ernsthaften Themen zuwenden und den Großbild-Look evaluieren. Kleinbild? Lächerlich... dann ist ja alles geklärt und Du brauchst auch keine weiteren Antworten mehr.
Auch so kann man sich vom Hof stehlen ...
WERBUNG