Kaufberatung Kaufberatung: TZ101 - G7X - RX100 oder…?

[Gast_478168]

Wie hast du denn die BQ verglichen?
Rein die JPEGs aus den Kameras? Irgendwas dort angepasst?
Bei welchen ISO Werten?
100% Ansicht? Wenn ja, beachte, dass die Sony 20MP hat.
Solche Savhen sollte man meiner Meinung nach auch erwähnen, denn solche Aussagen fressen sich bei manchen auch schnwll ins Gedächtnis und führen dann oft zu unbegründeten Vorurteilen.

Zur Größe: Ich setze eben BQ nicht mit Gehäusegeöße gleich. Wie viele Einstellräder hat z.b. Die RX100?
Wenn man es natürlich so klein und kompakt wie möglich haben will, dann kommt man an der RX100 schwer vorbei.

 

[Rainer L]

Das die Kamera viel mehr Einstellmöglichkeiten hat, habe ich ja gar nicht bestritten. Das entscheidende für mich ist das, was hinten raus kommt. Und da ist mir die Bildqualität etwas zu schlecht gewesen. Ich werde aber morgen nochmal testen. Ich habe bei Standardeinstellungen und niedrigste ISO getestet. Was sollte ich bei der LX100 einstellen, um bessere Bilder zu bekommen? High-ISO oder so etwas spielt bei mir keine Rolle. 99 Prozent meiner Bilder mache ich am Tag. Erst habe ich JPGs aus beiden Kameras verglichen, dann RAW von der Panasonic gegen JPG der Sony. Die Bilder habe ich versucht so gut es geht in Photoshop zu bearbeiten, auf 6 MP runterzuskalieren und nachzuschärfen. Das ist die Endgröße die ich meistens verwende. Und die LX100 war nur in den untersten Brennweiten minimal besser. In den mittleren und oberen Brennweiten jedoch die Sony. Die aber wiederum in dem Bereich schlechter wie die Canon war. Daraus schließe ich jetzt, dass die LX100 ab 50mm schlechter wie die Canon ist. Direkt habe ich aber diese nicht miteinander verglichen. Mit Stativ oder Versuchsaufbau oder so habe ich nicht getestet. Ich mache von verschiedenen Motiven, Landschaft und Architektur, mit beiden Kameras ein Bild, was ich dann nach dem Bearbeiten Vergleiche.

Grüße,

Rainer

 

[Gast_478168]

Ja die JPEGs der Lx100 sind nicht so gut wie die der RX100, wobei das auch immer Geschmackssache ist. Einer mag die Farben von Sony, der andere lieber Panasonic etc.
Man kann aber die JPEG Engine auch anpassen.

Auch sind z.b Landschaftsbilder nicht die Stärke der LX100.

Bei super licht und niedrigen ISO Werten kriegt man aus allen aktuellen Sensoren heutzutage super Bilder. Ich bin mir sogar sicher, dass die meisten die Bilder den entsprechenden Kameras nicht zuordnen können. Interessant wird es dann bei schlechteren Lichtverhältnissen, wie sich die Kameras dann unterscheiden.

 

[silbe]

black rider, die X10 hatte ich mir damals schon überlegt, mich aber dann für die RX100 entschieden. ich denke auch dass die was für mich sein könnte, aber so ganz kann sie wahrscheinlich bei der BQ nicht mithalten.

jetzt habe ich ja das problem dass ich mich entscheiden muss, ob ich die G7X behalte! meine nerven…!
ich habe aber wirklich das gefühl dass mit dem exemplar was nicht stimmt.
diese unschärfen bei makro könnte ich akzeptieren, weil man dem mit entsprechenden einstellungen entgegenwirken kann.
aber sie macht ständig beim fokussieren kleine „klack-klack“ geräusche (ist sogar als vibration zu spüren, als ob innen immer etwas hin- und her-klappt) und auch ein leises surren oder schnarren ist zu hören
das leise surren beim zoomen hört man auch im video! das darf aber doch nicht sein, oder???
würde mich freuen wenn die G7X nutzer hierzu nochmal was sagen könnten.

vielleicht hole ich mir doch wieder erstmal die RX100 als immerdabei (und überlege mir dann in ruhe etwas bischen größeres für mehr bildqualität), die II bringt mir zu wenig vorteile und die jüngeren haben mir zu wenig zoom.
mit der war ich alles in allem ja sehr zufrieden.
obwohl sie auch einige macken hatte, zb. hat sie nach einer weile beim fokussieren manchmal gesummt wie eine hummel (kommt wohl öfter vor) und irgendwann hat oft eine fehlermeldung "E 62:20" geblinkt, ging aber noch, bis das objektiv kaputtging, erst immer auf unscharf gestellt + "kamera ein- und wieder auschalten", jetzt kommt es gar nicht mehr raus.
ich habe sie aber auch echt geschunden, immer lose in der tasche dabei, bei sandsturm fotos gemacht, einmal ist sie auf die straße geflogen…! also dafür hat sie noch gut gehalten…

 

[Gast_478168]

Hast du die Kamera übers Netz gekauft oder bei einem Händler?
Wenn du beim Händler gekauft hast geh doch mit der Kamera hin und vergleiche die Geräusche mit einem anderen Exemplar.

Allgemein zu den Betriebsgeräuschen.
Oft hört man gewisse Geräusche nicht, da es z.b. zu laut ist. Wenn es dann mal richtig still ist fallen einem plötzlich laute Geräusche auf, die aber normal sind und wenn man sie einmal gehört hat, achtet man besonders darauf.
Ich kenne die Canon nicht, ob das normal ist schwer zu sagen.

Bei meiner LX100 sind mir aber in völlig leiser Umgebung auch auf einmal sehr laute Geräusche aufgefallen und ich habe mich gefragt ob die schon immer da waren und das normal ist Die Sorge war aber unbegründet.
Und das man bei völliger Stille beim Zoomen den Motorzoom im Video wahrnehmen kann halte ich für völlig normal.

 

[Rainer L]

Also die G7X II die ich hatte, hat auch geklappert. Die LX100 macht auch surrende Geräusche, selbst wenn man nichts mit macht. Meine RX100 III ist wiederum absolut leise.

Grüße,

Rainer

 

[Gast_478168]

Die LX100 macht auch surrende Geräusche, selbst wenn man nichts mit macht. Meine RX100 III ist wiederum absolut leise.

Ja genau das habe ich gemeint. Bei der LX100 hab ich mich auch gefragt was da drin alles rumwerkt
Bei der RX100 II sind mir Geräusche dieser Lautstärke ebenfalls nicht aufgefallen.

 

[HW001]

.... das leise surren beim zoomen hört man auch im video! das darf aber doch nicht sein, oder??? ....
......würde mich freuen wenn die G7X nutzer hierzu nochmal was sagen könnten..

Ich kann mich eigentlich nur wiederholen:

- Das "normale" Surren hörst du in der Aufnahme nur, wenn du diese in völlig leiser Umgebung machst. Das liegt daran, dass die Aussteuerungsautomatik dieses leise Eingangssignal kräftig verstärkt. Wenn du z. B. einen Text sprichst oder Musik aufnimmst, wird das Surren leiser, bzw. verschwinden. Es wird dann von der Sprache/Musik überlagert und stört nicht mehr. Das gilt zumindest für meine Video-Ansprüche. Die Tonqualität ist mir viel wichtiger. Aber die ist bei keiner der mir bekannten Edel-Kompakten wirklich gut

- das Klacken der Blende ist normal

- Hast du denn mittlerweile "normale" Fotos gemacht? Wie sind sie geworden? Hast du meine empfohlenen Einstellungen ausprobiert?

 

[Juzy]

ein Freund wollte von mir wissen, ob ich die Blendöffnungsangabe auf den Digicams (Lumix TZ101 1:2,8-5,9, Sony RX100 IV 1:1,8-2,8) mit dem Crop-Faktor (bei den beiden 2,7) multiplizieren muss um auf den KB-Äquivalent zu kommen, oder ob der Äquivalent im Falle der TZ101 mit 1:2,8-5,9 schon draufsteht?? Bestenfalls f/7,56 ist ja jetzt nicht so berauschend, bzw im low-ligh ziemlich rauschend...
Das Bokeh im Beisielbild sieht ja jetzt auch nicht nach f/9,72 aus sondern nach tatsächlichen f/3,6 wie drunter angegeben - obwohl!?: https://flic.kr/p/NAn1mU

 

[born björg]

ein Freund wollte von mir wissen, ob ich die Blendöffnungsangabe auf den Digicams (Lumix TZ101 1:2,8-5,9, Sony RX100 IV 1:1,8-2,8) mit dem Crop-Faktor (bei den beiden 2,7) multiplizieren muss um auf den KB-Äquivalent zu kommen, oder ob der Äquivalent im Falle der TZ101 mit 1:2,8-5,9 schon draufsteht?? Bestenfalls f/7,56 ist ja jetzt nicht so berauschend, bzw im low-ligh ziemlich rauschend...

Aber gerade bei wenig Licht spielt das überhaupt keine Rolle weil Blende 1,8 bleibt Blende 1,8 was die Belichtungszeiten angeht.

 

[Gast_478168]

Aber gerade bei wenig Licht spielt das überhaupt keine Rolle weil Blende 1,8 bleibt Blende 1,8 was die Belichtungszeiten angeht.

Genau.
Bei der Tiefenschärfe wirkt natürlich 1.8 an einem kleinen Sensor anders als an einem größeren Sensor.
Für die Belichtung ist es egal.

 

[Juzy]

Genau.
Bei der Tiefenschärfe wirkt natürlich 1.8 an einem kleinen Sensor anders als an einem größeren Sensor.
Für die Belichtung ist es egal.

Ich verstehe nicht ganz: Bei 2.8 Blende und 1-Zoll großem Sensor gleiche Belichtungszeit und ISO-Wert wie bei 2.8 Blende und KB-Sensor bei selbem Licht um gleichhelles Bild zu bekommen??

 

[born björg]

Aber Du hast keine 24mm wenn Du eine RX vergleichst sondern 8,8mm.
Ist aber der gleiche Ausschnitt wie an VF.

 

[rower]

Ich verstehe nicht ganz: Bei 2.8 Blende und 1-Zoll großem Sensor gleiche Belichtungszeit und ISO-Wert wie bei 2.8 Blende und KB-Sensor bei selbem Licht um gleichhelles Bild zu bekommen??

Ja ... ist so wie beim Auto:

ob du mit einem Polo mit 28 Km/h durch die 30ér-Zone fährst oder mit nem Ferrari mit 28 Km/h durch die 30ér-Zone ...
du bist ziemlich gleich schnell

Manfred

 

[silbe]

hallo nochmal… die odyssee geht weiter…

da mich bei der Canon G7X das summen im video und die "wölbung" im nahbereich so gestört haben bin ich nochmal zu saturn - mit dem ergebnis dass ich nun 2 kameras zuhause habe!!! (es wurde mir angeboten)
wieder meine "alte" (RX100) und die TZ101 mit dem 10fach zoom
ich hatte noch nicht wirklich viel zeit zu testen aber

1. diese RX100 scheint eine schlechtere qualität zu haben als meine ursprüngliche. sehr fleckige nachtaufnahmen, viel stärkere randunschärfen im nahbereich als meine alte z.b.

2. bei der TZ101 ist angegeben dass sie ab 5 cm scharf stellt, bei mir will sie aber immer erst bei ca 20 cm scharfstellen und im display leuchtet eine rote schrift "0,5m - ∞" also dass sie erst ab 50 cm scharf stellt…?
kann mir hier jemand etwas dazu sagen? (vielleicht habe ich eine falsche einstellung?)

bisher ist mir im vergleich aufgefallen, dass der vorteil des zooms minimal ist, also wenn ich einen ausschnitt aus der RX100 nehme und mit dem max. zoom der TZ101 vergleiche ist da nur ein geringer unterschied - wenn ich dazu komme poste ich hier die bilder.
schön finde ich aber wie man mit der TZ101 im tele zb. eine blume vor unscharfem hintergrund freistellen kann.

aber dass die TZ101 doppelt so teuer ist wie die RX100 steht für mich keinesfalls im verhältnis - wenn man das mit einkalkuliert, hat man mehr von der RX100
bzw. alles in allem wäre momentan vielleicht tatsächlich die canon der beste kompromiss (an das touch screen gewöhnt man sich schnell..)
aber die habe ich ja jetzt zurückgegeben…!

 

[born björg]

Bestell Dir erst noch mal die LX15.

Berichte bitte morgen ab 20.15 Uhr, das Freitagsprogramm ist meistens eine Zumutung.

 

[kow123]

....2. bei der TZ101 ist angegeben dass sie ab 5 cm scharf stellt...

Nur bei Weitwinkel, Tele ab 50cm

 

[kleiner_Hobbit]

bei der TZ101 ist angegeben dass sie ab 5 cm scharf stellt, bei mir will sie aber immer erst bei ca 20 cm scharfstellen und im display leuchtet eine rote schrift "0,5m - ∞" also dass sie erst ab 50 cm scharf stellt…?
kann mir hier jemand etwas dazu sagen? (vielleicht habe ich eine falsche einstellung?)

Stell mal in den Fokusmodus AF Makro (Pfeiltaste links), dann im Weitwinkel klapppt es mit 5 cm

 

[Juzy]

Ja ... ist so wie beim Auto:

ob du mit einem Polo mit 28 Km/h durch die 30ér-Zone fährst oder mit nem Ferrari mit 28 Km/h durch die 30ér-Zone ...
du bist ziemlich gleich schnell

Manfred

danke, der Vergleich hat mir geholfen. Ich bin in mich gegangen und habe verstanden. Jetzt bleibt die Frage wieso man mir für low-light-fotografie eine vollformat kamera empfohlen hat?
Den ursprünglich wollte ich eigentlich eine Kompaktkamera.
Auch die Bildschärfe bliebe ja die gleiche, bei gleicher Brennweite, allerdings nur bei gleichem Bildausschnitt. Ein "echtes" 50mm auf Vollformat gäbe ein schärferes Bild als ein 50mm Equivalent auf einem 1-Zoll Sensor, da in diesem Fall bei dem 1-Zoll-Sensor weniger Pixelsensoren für den selben Bildausschnitt zu Verfügung stünden. Dabei sind die Lichtverhältnisse aber egal.
Für mehr Licht, mehr Verschlusszeit, oder weniger Blende, oder mehr ISO. Und dabei käme es nicht auf die Sensorgröße an - bei gleichgutem Sensor.
Ist das Problem bei low-light denn allein die Kamerabewegunsunschärfe (bei "aus der Hand") und Bewegungsunschärfe der Objekte?
Wozu dann die Empfehlung für einen größeren Sensor bei low-light?

 

[rower]

Wozu dann die Empfehlung für einen größeren Sensor bei low-light?

Im Grunde nur wegen des Rauschverhaltens bei wenig Licht:
Über den Daumen gepeilt rauscht eine FX bei ISO 3200 in etwa so wie eine 1" bei ISO 800 ...
das variiert aber etwas je nach Kamera.


Schon einmal im www.fotolehrgang.de gestöbert ? Wenn nicht: sehr zu empfehlen.


Manfred