Kaufberatung Kaufberatung: TZ101 - G7X - RX100 oder…?

[silbe]

nach mehreren durchgoogelten nächten wende ich mich jetzt auch mal hilfesuchend an die DSLR-gemeinschaft (habe auch vorhin auf eine ähnliche fragestellung geantwortet)

problem: meine rx100 ist kaputt (inzwischen fährt das objektiv gar nicht mehr raus) und in 3 wochen fliege ich wie jedes jahr für 3 monate nach indien. für einen reparaturversuch ist es wohl zu knapp (wird sich aber auch kaum lohnen, scheint wohl generell nie billig zu sein und die kamera ist insgesamt nach 4 jahren recht mitgenommen und hatte zum schluss mehrere macken)

nun brauche ich dringend ersatz!
ich fotografiere sehr viel (eigentlich ständig ) und bearbeite viele bilder mit photoshop. als grafikerin brauche ich eine bildqualität die ich ggf. auch professionell verwenden kann (das ging mit der RX100 schon).
obwohl ich immer schon viel und gerne fotografiert habe, hatte ich nie ein großes equipment und habe mich nicht sehr mit den technischen details befasst (ich glaubte wohl, dass weniger die kamera als das auge des fotografen für das gute bild verantwortlich ist )
angefangen habe ich mit SR, erst Praktika (!) dann Nikon FE, dann kam die erste kleine digitale kompakte und dann die DSR Olympus E-420
daran sieht man schon dass ich vor allem auf geringes gewicht + größe wert lege. fürs reisen war mir dann auch die schon zu groß, daher die RX100.
und was soll ich sagen - seitdem habe ich fast ausschliesslich mit der fotografiert, natürlich nur, weil ich sonst "nix g'scheids" habe.
irgendwann werde ich mir wohl eine schöne kleine systemkamera zulegen (scheitert aber immer daran, dass ich mich nicht entscheiden kann), jetzt für die reise brauche ich auf jeden fall was handliches für möglichst viele aufnahmesituationen.
ich liebe tele-, nah- und makroaufnahmen vor unscharfem hintergrund, da war die RX100 teilweise nicht ganz das richtige. aber priorität ist eben jetzt "immer-dabei-tauglich" bei maximaler bildqualität.
dagegen, einfach wieder die RX100 zu kaufen, spricht, dass ich ja hier noch eine habe, die man ev. doch noch reparieren könnte - und dass es interessant wäre mal was anderes zu probieren.
dafür, dass ich sie kenne und schätze.

bevor ich den fragebogen ausfülle, sage ich noch was mich an der RX100 gestört hat:

anfangs war ich bischen irritiert von den farben (v.a. bei low light) und dunklen schatten, jedoch läst sich das anpassen und ausgleichen.

mehr tele hat mir oft gefehlt, jedoch will ich dafür nicht auf bildqualität verzichten. schlechter als das niveau der rx100 (I) darf es eigentlich nicht sein. (also ihr merkt: ich suche die eierlegende wollmilchsau)

makro ist echt schlecht. man kann nicht wirklich nah ran, und wenn nur im extremen weitwinkel, was total doof aussieht, da zu viel störende elemente aus dem hintergrund/der umgebung ins bild kommen.
falls jemand definitiv weiß, dass die G7X das besser kann, wäre das für mich schon das kaufargument.
irgendwo im netz habe ich vergleichsbilder von G7X und RX100 II gesehen, da wirkte es so. (ich weiß leider nicht mehr wo)

es gibt allerdings auch für die RX100 einen filteradapter, da kann man eine nahlinse aufschrauben - wär das was?
das wollte ich mir ohnehin zulegen, da es in indien oft sehr staubig ist…
passt aber wohl auf die GX7
bei der TZ101 habe ich es nicht gesehen

die RX100 III + hat mir nun wirklich zu wenig zoombereich…
dann würde mich schon eher die Lumix LX15 interessieren, die ist insgesamt interessant (quasi die RX100 von panasonic)

so nun der fragebogen - und vielen dank für euere ideen…

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

reisefotografie, low light, available light
natur, portrait, food, produktfotografie, tele, nahaufnahmen


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich will eher nur so nebenher knipsen
[ ] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

wie gesagt olympus E-420 mit 2 kit-objektiven

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
_400 - 700___________ Euro insgesamt
[?] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder
[?] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] auf gar keinen Fall
[x] kann ich mir vorstellen bzw. wird sich nicht vermeiden lassen
[ ] ist fest eingeplant

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt):
die im titel erwähnten und andere, zb. Lumix LX15
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):
die wären alle soweit ok - "schön" fand ich die olympus pen in weiß

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!

noch unentschieden, RX100 größe ist ideal, aber ich wäre auch bereit etwas mehr größe und gewicht in kauf zu nehmen für deutlich mehr bildqualität (möglichst mit mehr tele)
also ist natürlich schon auch die überlegung da, eine systemkamera, erst mal mit kompaktem gutem standardzoom zu nehmen, die ich später erweitern kann

7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (Bitte Ergänzung 2) lesen)
[x] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.
[x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
[x]Freistellung
[ ]Bokeh - das sagt mir nicht viel
[ ]große Schärfentiefe
[x] __Makro_____________

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant

(das mal in klammer, da ich ja im moment eine kompakte suche)
[x]lichtstarkes Zoom
[ ]Festbrennweite
[x]Pancake
[ ]UWW (Ultraweitwinkel)
[x]Makro
[x](Super-)Tele
[ ]Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv): _______________

13. Blitzen
[ ] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten
[ ] mir reicht ein eingebauter Klappblitz
[x] Blitzen ist mir weitgehend egal


gruß, katrin

 

[Gast_112893]

Wäre die Canon G3X schon zu groß?

Die Edelkompakten nehmen sich nicht viel, das sind nur Details. Da ist eigentlich ausschlaggebender, mit welchem Menü du besser klar kommst und welche dir besser in der Hand liegen. Wirklich langes Tele hat keine von denen. Da du wohl gerne mit available light arbeitest würde ich mir an deiner Stelle die LX15 mit dem 1.4-Objektiv näher anschauen.

Rainer

 

[Broohlyn]

Stehe vor der gleichen Entscheidung
Eine RX100 hatte ich auch schon und war eigentlich sehr zufrieden.
Leider vor längerem schon verkauft.
Wollte anfangs auf die RXIII upgraden,wegen des Suchers.
Da mir das aber zu fummelig ist,vor allem die Dioptrieneinstellung,habe ich da wieder Abstand von genommen.
Momentan scheint mir die LX15 der beste Kompromiss im Sektor Edelminiknipsen zu sein,allein wegen der 1,4rer Linse.
Einzig von der Verarbeitung scheinen mir die RXsen einen Tacken besser/wertiger zu sein


Gruß Max

 

[ocean3012]

Hi,
Du kannst mal bei cameralabs.com schauen, da gibts grad aktuell die lx15 und der vergleich mit g7x und rx100. Alle 3 sind gut, aber halt eben kein tele. Da blieben relativ kompakt nur g3x und tz100 oder größer rx10 und fz2000.
Vg
Daniel

 

[silbe]

danke für euer feedback!
ja, die Canon G3X wäre mir in dem fall zu groß, da sie etwa so groß ist wie meine DSR. ich brauche auf jeden fall eine, die ich immer dabei habe, nicht gerade in der hosentasche (da passt bei mir auch keine RX100 rein ) aber in einer kleinen handtasche

danke auch für den hinweis, dass es im grunde (relativ) egal ist
hilft mir hoffentlich, mich endlich mal zu entscheiden…

ich hatte jetzt auch die tendenz zur LX15, wie du, max
und hab mir den interessanten bericht auf cameralabs.com angeschaut (danke, daniel)
toll finde ich die lichtstärke und die schöne makrofähigkeit schon ab 3 cm (obwohl das beispielbild auf cameralabs unscharf wirkt)
aber bei dem portrait finde ich muss es schon mindestens die brennweite der g7x sein - sonst hat man ja wieder diesen hässlichen (verkleinerten) hintergrund - da hilft dann auch kein "croppen"
oder eben gleich den 10x zoom der TZ…
da ist auch auf cameralabs ein schönes beispiel für eine nahaufnahme (narzisse) im tele - so eine bildwirkung mag ich, schön freigestellt
ach herrje ich dreh mich schon wieder im kreis…

nochmal frage an max (deine bilder im portfolio sind ja super): stört dich der fehlende telezoombereich bei der LX15 (bzw RX100 III+) nicht?
seit jeder mit seinem handy herumknipst gibt es ja bald nur noch weitwinkelbilder, ich mag das persönlich nicht so - 50 mm kleinbild ist für mich eine gute brennweite und sollte für meinen geschmack in der mitte des zoombereichs liegen

übrigens sehe ich gerade, dass die LX15 jetzt in der chip-bestenliste aufgetaucht ist, auf platz 9

 

[MissC]

makro ist echt schlecht. man kann nicht wirklich nah ran, und wenn nur im extremen weitwinkel, was total doof aussieht, da zu viel störende elemente aus dem hintergrund/der umgebung ins bild kommen.

Na ja, ich mache ja auch sehr gern Makros und finde die diesbezüglichen Möglichkeiten mit einer RX100 zwar nicht optimal, aber keineswegs "echt schlecht". Vielleicht sind meine Ansprüche kleiner, aber es kommt doch auch ein wenig auf die Motive an - bei mir leben diese oft und lassen mich eh keine 3 cm an sich ran. Von der Problematik des Schattens durch die Kamera auf dem Motiv noch nicht mal zu reden.

Ich finde mit ein bisschen tricksen sind die Makros - oder vielleicht eher Nahaufnahmen - doch ganz brauchbar:
https://flic.kr/p/fhASPw
https://flic.kr/p/fhmCun
https://flic.kr/p/fhAUyf
https://flic.kr/p/eQVR3o

Zu deiner eigentlichen Frage kann ich leider nicht viel beitragen.
Meine kompakten "Immerdabeis" waren die RX100 I-III und mit der III habe ich aufgrund der Kompaktheit, Bildqualität, Lichtstärke, 24mm, Sucher und Klappdisplay meine Kamera gefunden.

Dafür bin ich zu Abstrichen bei Portraits bereit. Da haben mir mit der RX100 bisher auch Tricks nichts genützt, aber irgendeine Kröte muss man wohl immer schlucken. Und wozu habe ich schließlich noch eine Systemkamera mit geeignetem Objektiv.

Ich würde sooo gern mal eine andere kleine Kamera ausprobieren, habe viel zu gern neues Spielzeug, aber so richtig überzeugt mich noch immer keine. Nahe dran war bisher höchstens die Canon G5X.

Sehr interessieren tut mich auf jeden Fall die Nikon DL18-50mmm, aber ob es die jemals zu kaufen geben wird???

Wollte anfangs auf die RXIII upgraden,wegen des Suchers.
Da mir das aber zu fummelig ist,vor allem die Dioptrieneinstellung,habe ich da wieder Abstand von genommen.

Diese Einstellung nimmt man einmal vor und dann nie wieder...
Es mag sicher Gründe gegen die RX100III geben, aber diesen kann ich nicht nachvollziehen.

 

[Broohlyn]

Hallo Katrin
Wenn ich Brennweite brauche,habe ich selbstverständlich was anderes zur Hand
Als "immerdabei" sind die Kleinen aber unschlagbar.

Gruß Max

 

[Broohlyn]

Diese Einstellung nimmt man einmal vor und dann nie wieder...
Es mag sicher Gründe gegen die RX100III geben, aber diesen kann ich nicht nachvollziehen.

Hab das letztens ausprobiert.Wenn die Dioptrie eingestellt ist,läßt sich der Sucher nicht mehr reinschieben,da zumindest bei meiner Einstellung,die Linse zuweit raus kommt
Heißt also,jedesmal neu justieren

 

[MissC]

Seltsam. Ich möchte deine diesbezügliche Erfahrung nicht in Frage stellen, aber ich habe es versucht: Egal wohin ich das Dioptrien-Hebelchen schiebe, mein Sucher lässt sich immer reinschieben und die Einstellung bleibt.

 

[silbe]

hallo MissC,
ok, "echt schlecht" ist vielleicht etwas übertrieben, ich habe selbst ein paar ganz schöne "nahaufnahmen" (du hast recht, nennen wir es lieber so) mit der RX100 hingekriegt und finde die kamera dafür, dass sie so klein ist, auch exzellent. aber mich hat der effekt mit dem "verkleinerten" hintergrund eben optisch sehr gestört und mein traum wäre eine kleine kamera, wo ich auch im mittleren zoombereich noch recht nah rangehen kann. gibt es anscheinend nicht.

dazu noch eine frage: wie hast du den unterschied zwischen RX100 und RX100 II empfunden? lohnt es sich überhaupt, im moment ca. 150 euro mehr für die M2 auszugeben? (blitz benutze ich fast nie, wenn, dann wäre extern natürlich interessanter)
jetzt bist du ja mit der 3 ganz zufrieden, das mit dem sucher verstehe ich gut, da ich mit sucher einfach viel besser fotografieren kann. aber von dem wenigen telezoom der RX100 noch ein stück abgeben…?
das mehr an lichtstärke ist aber deutlich zu merken in der praxis?

ja, und auf die Nikon DL (für mich natürlich 24-85) warte ich auch!
wird aber wohl so schnell nix

und warum G5X und nicht G7X - wegen dem sucher?
die bildqualität selber ist ja wohl gleich?
oder andersrum gefragt: was spricht gegen die G7X?

 

[pzinken]

Ich kenne aus eigener Erfahrung nur die RX100 III die als Kleinlösung unterwegs schon ziemlich gut finde. Für mich waren der Sucher und die höhere Lichtstärke gegenüber den Vorgängern ausschlaggebend, mit stören die paar Milimeter weniger Tele aber auch nicht.

Egal welche Kamera - Filter finde ich nicht erforderlich, habe ich auch in Indien nie verwendet. Sinnvoll finde aber, auch wenn nicht in der Hosentasche verstaut, einen Objektivschutzdeckel, wenn man nicht immer in eine Kameratasche verpacken will.

 

[bttn]

und warum G5X und nicht G7X - wegen dem sucher?
die bildqualität selber ist ja wohl gleich?
oder andersrum gefragt: was spricht gegen die G7X?

Nichts spricht gegen die G7X. Ich würde aber in jedem Fall den Sucher mitnehmen. Was ich an Beispielbildern gesehen habe, bewegen sich beide Modell auf dem selben Niveau. Und ich würde kommende Woche mit Cybermonday und Black Friday abwarten

 

[MissC]

dazu noch eine frage: wie hast du den unterschied zwischen RX100 und RX100 II empfunden?

Weniger deutlich als den Unterschied zwischen der II und der III, da waren die Verbesserungen in der Summe für mich doch wesentlich umfangreicher.

lohnt es sich überhaupt, im moment ca. 150 euro mehr für die M2 auszugeben? (blitz benutze ich fast nie, wenn, dann wäre extern natürlich interessanter)

Ob und bis welche Höhe sich ein Aufpreis lohnt ist halt je nach indivduellen Wünschen unterschiedlich. Mir wäre allein das Klappdisplay einen Aufpreis wert - ja, wahrscheinlich auch 150 Euro. Darauf will ich einfach nicht mehr verzichten.
Wifi nutze ich auf Reisen auch oft. Ich schaue halt abends gern die Bilder des Tages auf einem größeren Display an, ziehe sie daher aufs Tablet und lösche gleich den größten Schrott.
Blitzschuh ist mir egal. Wenn ich auf der einen Seite eine sehr kompakte Kamera möchte nehme ich nicht auf der anderen Seite einen externen Aufsteckblitz mit. In normal hohen Räumen genügt mir zur Not die Möglichkeit, mit dem interne Blitz der RX100-Modelle indirekt blitzen zu können.

aber von dem wenigen telezoom der RX100 noch ein stück abgeben…?

Ich sag's mal so: Wo mir 70mm nicht reichen reichen mir auch 100m nicht. Wenn ich Zoom brauche dann richtig...

das mehr an lichtstärke ist aber deutlich zu merken in der praxis?

Meistens hat mir schon die Lichtstärke der I und II genügt. Ich bleibe grundsätzlich wenn irgendwie möglich lieber im lichtstärksten Weitwinkelbereich, um unnötig hohe ISOs zu vermeiden, und croppe lieber anschließend. Aber auch im Tele noch eine gewisse Lichtstärke zu haben ist natürlich nie verkehrt, wenn man denn doch mal etwas zoomen muss.

und warum G5X und nicht G7X - wegen dem sucher?

Ja, wenn ich die Wahl habe würde ich immer den Sucher mitnehmen....

Und noch kurz zu den Nahaufnahmen, auch wenn ich offen gestanden dein Problem mit dem "verkleinerten Hintergrund" nicht recht verstehe. Zumindest bei den Bildern die ich verlinkt habe ist doch kaum was vom Hintergrund zu sehen, schon gar keine störenden Elemente, wie du es in deinem ersten Beitrag genannt hast.

Aber egal, du wirst es besser wissen, denn ich habe mir nicht die Mühe gemacht mit diesbezüglich möglicherweise bessere Alternativen zu vergleichen. Denn auf Reisen haben Makros für mich eine sehr untergeordnete Priorität, da bin ich am ehesten zu Kompromissen bereit.

Eine achromatische Nahlinse hatte ich per Magnet-Adapter auch mal an der RX100 verwendet. Aber bei solch einer relativ geringen Brennweite bringt das meiner Meinung nach nicht besonders viel oder ich hätte eine mit mehr Dioptrien nehmen müssen. Aber dann hätte ich wieder sehr nah ran gemusst ans Motiv und Freihandaufnahmen wären kaum noch möglich gewesen.

 

[HW001]

Ich würde sooo gern mal eine andere kleine Kamera ausprobieren, habe viel zu gern neues Spielzeug, aber so richtig überzeugt mich noch immer keine.....

So ging (geht) es mir auch.
Ich hatte aber in der letzten Woche Gelegenheit die LX15 und die TZ101 mit meiner G7x zu vergleichen. Das Ergebnis: ich behalte meine G7x, denn

- die TZ 101 war wohl schlecht justiert. Sie bildete besonders bei 25mm im der rechten Bildhälfte sehr unscharf ab. Links war sie wegen dieser Dezentrierung allerdings etwas besser als meine G7x, die hier schwächelt. Die viel kritisierte mangelnde Schärfe des TZ101-Objektivs (besonders im Tele) ließ sich aber durch Anpassung von Schärfe und Kontrast auf ein passables Niveau bringen. In Werkseinstellungen sind die Bilder sehr flau.

- die Bildqualität der LX15 ist im WW schon bei Offenblende (1,4) beeindruckend gut. Da hatte die G7x keine Chance. (Ich vermute, dass da auch die RX100 III passen muss.) Aber leider lässt die BQ beim Zoomen deutlich nach. Hier war sie allenfalls auf dem Niveau der G7X. M.E eher schlechter. Es scheint mir, dass das Objektiv auf 25mm optimiert wurde und der "Tele"-Bereich darunter ein wenig leidet

Da die TZ101 aber bis auf das fehlende Klappdisplay meinen Wünschen sehr entgegenkommt werde ich sie mir wohl trotzdem spätestens im neuen Jahr kaufen und dann hoffentlich ein gutes Exemplar erhalten.
Bei beiden Panasonic's hat mir übrigens der Video-Ton nicht gefallen. Der Klang erscheint mir sehr dünn.

 

[silbe]

danke nochmal für euere beiträge!
vor allem
- die idee mit dem objektivdeckel
- den tipp mit black friday
- MissC, deine hinweise und erfahrungen mit den RXen
- den interessanten vergleich mit LX15 und TZ101
demnach scheidet die LX15 für mich auch erstmal aus

kann mich aber immer noch nicht entscheiden…!

eigentlich finde ich 20 megapixel auch zu viel - das geht doch auch auf kosten der bildqualität - daher habe ich jetzt auch noch die LX100 im visier (um mich noch mehr zu verwirren…!) die hätte auch einen sucher und wäre von der größe für mich noch akzeptabel
jedoch wenn man auf dkamera.de die bildqualität direkt vergleicht , schneidet die RX100 bei hohen iso-zahlen immer deutlich besser ab.
wie aussagekräftig diese tests in der praxis sind weiß ich natürlich nicht.

und was ist eigentlich mit nikon? gibt es da nichts vergleichbares mit etwas mehr zoom?

HW001, da du die G7X hast, eine frage:
stimmt es, dass man bei der jpg-dateigröße keine einstellmöglichkeiten hat, die bilder also immer mit ca 4 MB (jpg 95% komprimiert) abgespeichert werden? vielleicht kannst du mir kurz schreiben, welche optionen (dateigröße) es da gibt.
und hast du zufällig auch den vergleich zur RX100?
angeblich soll die canon mehr rauschen, ist das in der praxis auffällig?

MissC, wenn ich dich lese, will ich auch die RX100 III, aber ich weiß eben noch nicht, ob ich die kröte "weniger zoom" schlucken will!

 

[HW001]

....stimmt es, dass man bei der jpg-dateigröße keine einstellmöglichkeiten hat, die bilder also immer mit ca 4 MB (jpg 95% komprimiert) abgespeichert werden? vielleicht kannst du mir kurz schreiben, welche optionen (dateigröße) es da gibt....

Das stimmt natürlich nicht!
Du hast bei der Komprimierung die Wahl zwischen fein und superfein und bei der Bildgröße kannst Du 20, 12 und 4 MP einstellen. Bei 20MP superfein sind die Dateien ca. 10MB groß.

Ich verwende als Normaleinstellung 12 MP und FEIN, das ergibt ca. 5 MB
Bei 12MP hast du zudem die Möglichkeit ohne großen Qualitätsverlust bis Faktor 8,4 zu zoomen (=200mm KB). Mit 4MP geht im Notfall noch mehr.

 

[silbe]

HW001, na das klingt ja schon mal gut.
vielleicht versuche ich es jetzt dann doch mal mit der canon (zur abwechslung)

 

[Broohlyn]

jedoch wenn man auf dkamera.de die bildqualität direkt vergleicht , schneidet die RX100 bei hohen iso-zahlen immer deutlich besser ab.
wie aussagekräftig diese tests in der praxis sind weiß ich natürlich nicht.

Das ist mir auch aufgefallen.Eigentlich müsste es ja deutlich umgekehrt sein?

 

[Gast_478168]

Ich hab momentan die LX100 und hatte zuvor die RX100 II.
Rein von der JPEG BQ sah ich die RX100 II vorne, bei höheren ISO würde ich sagen Gleichstand (hier kommt es ja auch darauf an, wie die Rauschunterdrückung eingestellt wurde). Minimales körniges Rauschen bei der LX100 finde ich angenehmer, als alles glatt zu bügeln.

Bei den RAWs hab ich aus den LX100 Bildern bei höherer ISO mehr herausholen können. Muss aber dazu sagen, ich hab nie einen direkten Vergleich von den beiden Kameras gemacht und die RX100 II wurde auch nicht sehr häufig bei weniger Licht eingesetzt. Insgesamt finde ich die LX100 überzeugender, da mir die RXen einfach zu fummelig sind.

 

[Rainer L]

Du siehst also die RX100 II vor der LX100? Hmm, ich habe mir gerade die LX100 bestellt, weil ich mir da eine bessere Bildqualität wie bei der RX100 III erhoffe. Und die RX100 III müsste ja Bildtechnisch besser wie die RX100 II sein?