Kaufberatung Kamera für Konzerte Canon 7d oder 5d?

[Select]

Meinst wahrscheinlich mich, deshalb antworte ich mal...
ist eigentlich gar keine Diskussion ... ich wollte nur Bildbeispiele sehen, stattdessen werde ich zum Buhmann des Threads, selbst hinter den Kulissen ist man der Meinung ich soll nicht weiter fragen, sondern Gesagtes einfach so hinnehmen.

magst Du was zeigen, bzw. hast Du ISO 6400 Bilder aus der MarkII ?

Nochmal an alle - das ist keine Provokation, sondern ernsthaftes Interesse.

Bzgl. CD Cover und Plakate... da geht eh mehr, als gerade hier im Forum immer gesagt wird. Ich habe lange zeit mit der 5MP Olympus E-1 gearbeitet - da gab es auch Plakate und CD Produktionen - gerade grosse Prints - wurde der E-1 ja immer unterstellt - könne sie nicht.

Ich finde das deshalb lächerlich, weil es diese Diskussionen schon vor über 3 Jahren gab. Über Google findest Du viele Beispiel- und Vergleichsbilder zu High ISO Aufnahmen, auch im Vergleich mit anderen Kameras. Auf dpreview kannst Du diese auch direkt miteinander vergleichen.

Wenn Dir die Qualität der RAWs bei ISO 1600 nicht taugt, sind das Deine ganz persönlichen Ansprüche und Meinungen, und das ist ja auch OK. Wenn die Bilder im Netz alle "besser" sind, ab nach Willich mit der kleinen.
JPEGs direkt aus der Kamera sind für so einen Vergleich Blödsinn, da die Engines sowohl in der alten 5D als auch in der Mark II hoffnungslos veraltet sind.

Poste einfach etwas womit Du nicht zufrieden bist, dann werden genug antworten, ob das der Norm entspricht oder Deine Cam völlig daneben ist.
Ich persönlich wüsste z.Zt. keinen Grund warum Canon jetzt einen Nachfolger bringen sollte. In dieser Preisklasse fällt mir da keine Konkurrenz ein.

 

[Gast_298738]

Ich finde das deshalb lächerlich, weil es diese Diskussionen schon vor über 3 Jahren gab.

siehst Du... und immer noch werden Behauptungen aufgstellt, die bei näherer Betrachtung in sich zusammenfallen.

Wenn Dir die Qualität der RAWs bei ISO 1600 nicht taugt, sind das Deine ganz persönlichen Ansprüche und Meinungen, und das ist ja auch OK.

bisher versuche ich 1600 zu vermeiden - klappt auch immer.

Allerdings bin ich bisher kein grosser Nutzer von Entrauschungstools (ausser LR 3.5).
Deswegen (Wiederholung die x-te) fragte ich nach den Beispielbildern.
Ich bin mir sicher, dass mit etwas Nachbearbeitung die 1600 locker drin sind - habe ich auch nicht in Frage gestellt.
Bzgl. der noch höheren ISOs kommt nix von denen, die das propagieren...

Wenn die Bilder im Netz alle "besser" sind, ab nach Willich mit der kleinen.

Da hast Du was missverstanden... ich meckere doch überhaupt gar nicht und in keinster Weise an der 5DII herum!
Ich kann nur nicht an problemlose 6400er Bilder glauben - habe auch noch keine zu sehen bekommen (100%).

JPEGs direkt aus der Kamera sind für so einen Vergleich Blödsinn, da die Engines sowohl in der alten 5D als auch in der Mark II hoffnungslos veraltet sind.

wer hat denn was anderes behauptet?
Ach ja er hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=962213
Beitrag 10 ... seltsamerweise werden diese Tonarten mir gegenüber geduldet...

Poste einfach etwas womit Du nicht zufrieden bist, dann werden genug antworten, ob das der Norm entspricht oder Deine Cam völlig daneben ist.

1. - bin ich NICHT unzufrieden
2. - habe ich das einmal bzgl. neuer Objektive getan - seitdem habe ich keinen Realnamenaccount mehr. Ichwurde übelst - auch ausserhalb des Forums (war ja mit allen Kontaktdaten - Dank Link zu meiner HP vertreten) angepöbelt. War nicht schön.

Ich persönlich wüsste z.Zt. keinen Grund warum Canon jetzt einen Nachfolger bringen sollte. In dieser Preisklasse fällt mir da keine Konkurrenz ein.

absolut mein Reden! siehe Beitrag 42 z.B.

 

[fensterlgucker]

Ach ja er hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=962213
Beitrag 10 ... seltsamerweise werden diese Tonarten mir gegenüber geduldet...

Was ist da so ne grausliche Tonart dran? Sorry aber wenn du Iso 1600 an ner 5DII für unbrauchbar hältst und die überwiegende Mehrheit der 5DII-Nutzer schon, so gibts nur 2 Möglichkeiten, entweder du machst etwas falsch, seien es jetzt Einstellungen an der Kamera, am Workflow, ev auch am verwendeten Monitor.
Oder zweite Möglichkeit ist das du einfach zu hohe Anforderungen an deine 5DII stellst, solange hier aber niemand weiß was du genau schon als unbrauchbar befindest dreht sich hier alles im Kreis.

Also zeig etwas das dich nicht zufriedenstellt und dann sehen wir weiter.

 

[Gast_298738]

Was ist da so ne grausliche Tonart dran?

wenn manchmal Beiträge gelöscht werden, in denen nur etwas gefragt wird ... weil sich Forenten über eine geforderte Begründung ihrer Aussage provoziert fühlen, DANN ist die Tonart (die schon angreifend und verhönend ist) diskutabel ... ich habe damit kein Problem, möchte nur, dass mit gleichem Maß gemessen wird...

Sorry aber wenn du Iso 1600 an ner 5DII für unbrauchbar hältst und die überwiegende Mehrheit der 5DII-Nutzer schon, so gibts nur 2 Möglichkeiten, entweder du machst etwas falsch, seien es jetzt Einstellungen an der Kamera, am Workflow, ev auch am verwendeten Monitor.

Ich finde sie BISHER für MICH nicht gut nutzbar. das ist auch kein, bzw. wenn dann mein Problem...
Ich stelle anderes in Frage (dazu noch mal den Thread lesen und verstehen)

Oder zweite Möglichkeit ist das du einfach zu hohe Anforderungen an deine 5DII stellst, solange hier aber niemand weiß was du genau schon als unbrauchbar befindest dreht sich hier alles im Kreis.

Das mag sein - meine Ansprüche sind hoch.

Nochmals zum mitschreiben: Ich bin mit Horst sehr glücklich.

 

[fensterlgucker]

Ich finde sie BISHER für MICH nicht gut nutzbar. das ist auch kein, bzw. wenn dann mein Problem...
Ich stelle anderes in Frage (dazu noch mal den Thread lesen und verstehen)

Du stellst die Aussagen anderer in Frage die ISO 6400 für sie gut Nutzbar finden, na und, die stellen eben andere Anforderungen und akzeptieren ein gewisses Maß an Rauschen als vernachlässigbar weil es das auch ist!

Ich stell dir hier einen 100% Crop von dem Bild das ich weiter vorne gepostet habe ein.
Du kannst jetzt sagen das matscht und rauscht und was weis ich noch, ich weis das das ein 100% Crop einer 18!! Mpx Cropkamera ist und ich weis das man im Doppelseitigen A4 Print da kein rauschen zu sehen ist und den Matsch den da jetzt einige sehen werden wird man auch nur erkennen können wenn man die Doppelseite mit der Lupe untersucht.

Ein Bild der 5DII bei Iso 6400 ist keinesfalls schlechter.

 

[Gast_298738]

Du stellst die Aussagen anderer in Frage die ISO 6400 für sie gut Nutzbar finden, na und, die stellen eben andere Anforderungen und akzeptieren ein gewisses Maß an Rauschen als vernachlässigbar weil es das auch ist!

Ich stell dir hier einen 100% Crop von dem Bild das ich weiter vorne gepostet habe ein.
Du kannst jetzt sagen das matscht und rauscht und was weis ich noch, ich weis das das ein 100% Crop einer 18!! Mpx Cropkamera ist und ich weis das man im Doppelseitigen A4 Print da kein rauschen zu sehen ist und den Matsch den da jetzt einige sehen werden wird man auch nur erkennen können wenn man die Doppelseite mit der Lupe untersucht.

Ein Bild der 5DII bei Iso 6400 ist keinesfalls schlechter.

Danke für das Einstellen !

Da können sich die Leute ein Bild von machen und abwägen, denn so kann man die BQ beurteilen.