K5 - Firmware 1.03 ist endlich da...

[BangkokDangerous]

@baermussweichsein: ich kann als zufriedener K-5-Besitzer schlecht eine Aussage zu deiner K-5 treffen. Oder zu irgendwelchen Vergleichen mit deiner K10d.

Wie schon in anderen Threads: die K-5 erfüllt bisher alle meine Anforderungen. heute mit einem 35/2,4 unterwegs gewesen (u.a. auch in einer nicht beleuchteten Kirche) und einfach begeistert. Mal sehen, was ein 77/1,8 oder 85/1,4 an der Kamera anrichten...

 

[baermussweichsein]

@baermussweichsein: ich kann als zufriedener K-5-Besitzer schlecht eine Aussage zu deiner K-5 treffen. Oder zu irgendwelchen Vergleichen mit deiner K10d.

Das ist mir bewusst, ich wollte auch mehr etwas von jemandem hören, der mit seiner k10, k20 k-100, k200, oder k-x zufrieden war und nun die Möglichkeit hat eine der o.g. mit seiner k-5 zu vergleichen. Ist das Fakt, dass sie schlechter abschneidet oder hab ich ne mittlerweile mindestens die 2. "seriengestreute" erwischt.

Letztendlich geht es mir darum ob es sich noch lohnt, weiter hin nach einem guten Exemplar zu fischen oder ob meine bisherigen Exemplare schon das sind, was überhaupt mit einer K-5 möglich ist.
Dann würde sich nämlich die Frage anschließen ob ich sie trotzdem behalte oder auf k-4, 3, 2 oder 1 oder was auch immer warte.
Ich hatte das Pech eine K10d zu erwischen die AF-mäßig auch nicht der Brüller war. Da mir dies aber erst auffiel, als ich nicht bei Sonnenschein und Blende 5,6 aufwärts unterwegs war, war es für Umtausch zu spät und Justage hat nur was für Testaufnahmen gebracht. Im "richtigen" Leben waren bei Portraits die Ohren scharf, bei Ganzkörperaufnahmen der Hintergrund usw. und sofort.
Ich will hauptsächlich wegen dem AF eine neue Kamera.

Danke trotzdem für deine Einschätzung.

 

[Bernd_aus_Marburg]

Also ich kann sagen das ich bei schlechtem Kunstlicht eigentlich mit keiner (K100D, K10, K20, K-x und erste K-5) 100% zufrieden war.
Dafür war die erste K-5 bei Tageslicht super.
Meine 2. K-5 hab ich jetzt seit 5 Tagen und bin echt begeistert...
Es gibt zwar noch minimalen FF(Nicht penible getestet ) aber der stört mich absolut nicht.

 

[ungutknut]

Bis jetzt hat immernoch kein zufriedener Kunde der K-5 Stellung genommen zu der Tatsache, dass sie bei schlechten Lichtbedingungen von meiner K10d "geschlagen" wurde.

Wie das mit deiner ist, weiss ich nicht. Aber meine K-5 schlägt meine GX10 auf jeden Fall. Schon alleine dank dem Hilfslicht.

 

[Tony Stark]

Zitat von marccoular:
Irgendwie machst du dich unglaubwürdig. Wenn die Kamera so ein Schrott ist, warum willst du damit die Kommunionsfeier deines Sohnes fotografieren.
Ich gehe jetzt davon aus, dass du hier einfach nur über Pentax herziehen wolltest...neu im Forum und gleich losledern.

...gleich so viel Emotionen? - das find ich zwar gut, aber Deine Schlussfolgerung ist so nicht richtig: Tatsächlich war anno 1981/82 im Fotokurs der 11. Klasse eine Pentax MX meine erste SLR gefolgt von einer ME Super. Auf Digital bin ich erst vor 5 Jahren umgestiegen - auf Olympus (E500 und dann E-3). Jetzt sollte es aber etwas neues sein und vor allem wg. der Familie auch eine Kamera die Filmen kann. Und da hat es mich wieder zu Pentax gezogen. Abgesehen von der dejustierten Wasserwaage macht sie auch sehr schöne Bilder - aber es gibt eben einen höheren Anteil als erwartet an Ausschuss wg. Unschärfe. Aufgrund der auch hier diskutierten Probleme zu FF ordnet man die Kamera dann zunächst als fehlerhaft ein und versucht die Meinung anderer einzuholen - kann natürlich auch alles mein 'Geschick' sein bzw. muss man sich mit einer neuen Kamera auch erst vertraut machen.

PS. Tatsächlich habe ich keine 2. SLR, auf die ich zurückgreifen kann - will ich auch gar nicht.

Vielleicht waren die von mir eingestellten Bilder auch nicht das Gelbe vom Ei. Nachdem ich heute den ganzen Tag unterwegs war, wird morgen nochmals ausführlich getestet. Sollte ich die Sache nicht in den Griff bekommen, würde ich mit neuen Beispielbildern nochmals Eure Einschätzung einholen.

Thnx, Tony.

 

[ungutknut]

PS. Tatsächlich habe ich keine 2. SLR, auf die ich zurückgreifen kann - will ich auch gar nicht.

Das ist natürlich verständlich, aber eigentlich keine gute Idee.

Klar, früher war sowas nicht nötig. Eine analoge hat nicht so viele Funktionen, das die Wahrscheinlichkeit, das eine davon ausfällt, nicht besonders hoch ist. Dazu kommt noch die Produktpolitik, die sich in den letzten Jahrzehnten massiv geändert hat... weg von den wenigen, einzel getesteten, teuer gefertigten Kameras, hin zum Massenprodukt. Eine gewisse (hohe) Ausfallrate wird vom Produzenten bei Consumerelektronik einfach in Kauf genommen, um den Kaufpreis möglichst gering zu halten... der Konkurrenzdruck ist ja auch grösser geworden.

Daher sollte man immer damit rechnen, das eine Kamera, besonders eine neue, mal zum Service muss und daher eine zweite zur Hand haben. Ausser man hat kein Problem damit, im worst case 2 Monate ohne Kamera da zu stehen.

Und das ganze gilt natürlich unabhängig davon, ob man sich nun für eine Nikon, Sony, oder Pentax entscheidet.

Ich persönlich bin bisher zum Glück von Servicefällen verschont geblieben, aber es ist immer ein gutes Gefühl, eine Zweitkamera zur Hand zu haben.

 

[Ingo77]

Ich persönlich bin bisher zum Glück von Servicefällen verschont geblieben, aber es ist immer ein gutes Gefühl, eine Zweitkamera zur Hand zu haben.

Dem kann ich nur zustimmen. Ärgere mich, dass ich meine K200 verkauft habe. Meine K5 ist schon 4 Wochen ausser Haus (Sensorflecken). Und plötzlich ist so ein geniales Wetter da, ganz ohne meine DSLR.

 

[Ben Sung]

Ungewöhnlich ist es schon, allerdings waren meine beiden letzten K-5 auch nicht versiegelt, also wäre es möglich.
Die erste hatte ich noch ausgelesen und da habe ich das erste Foto gemacht. Ergo Neuware.

Hat der Karton der K-5 keine Versiegelung? Oder hat er nur allein eine Versiegelung, im Kit-Bündel aber nicht?

 

[baermussweichsein]

Der Karton der 3. und 4. k-5 hatte keine Versiegelung.
Die erste K-5 hatte ich im Bundle mit 18 55 WR geholt, die hatten beide eine Versiegelung.

Haben denn eure K-5 immer eine Versiegelung?
Das würde ja heißen, dass ich Rückläufer bekommen hätte und die Chance auf eine gute K-5 weiterhin besteht.
Kann man denn den Internen Auslösecounter auf 0 zurückstellen z.B. beim Pentax-Service?

 

[h27]

Kann man denn den Internen Auslösecounter auf 0 zurückstellen z.B. beim Pentax-Service?

Hallo

Den internen Auslösounter kann beim Service auf jedenfall zurück auf Null gesetzt werden. Wenn man weiss wie, kann es sogar selbst durchgeführt werden.

Gruß Jean-Luc

 

[baermussweichsein]

Und wie siehts mit der Versiegelung aus?
Hatten eure Kameras ein Siegel?
Das würde vielleicht erklären, warum meine beiden K-5 so schlecht fokussieren, wenn sie beide auf Null gestellte Rückläufer wären.

 

[ungutknut]

Und wie siehts mit der Versiegelung aus?
Hatten eure Kameras ein Siegel?
Das würde vielleicht erklären, warum meine beiden K-5 so schlecht fokussieren, wenn sie beide auf Null gestellte Rückläufer wären.

Ich hab meine K-5 vom bekannten Premiumhändler, der mit "T" anfängt und mit "de" aufhört (wahnsinnig lästig, dieses Händlernennverbot hier) gekauft und der Siegel war bereits gebrochen...

 

[kdre]

Meine silberne war versiegelt. Gebrochenes Siegel? Würde ich dem Händler zurückgeben. Aus Prinzip. Sowas ist eine schweinerei.

 

[fr@ntic]

Meine silberne war versiegelt. Gebrochenes Siegel? Würde ich dem Händler zurückgeben. Aus Prinzip. Sowas ist eine schweinerei.

Kommt darauf an, ich meine mich zu erinnern, das der genannte Händler auf bestehende Perlenkette und FF prüft oder mal geprüft hat (evtl. auf Wunsch des Kunden?). Von daher würde ich das jetzt mal nicht als "Schweinerei" abstempeln. Eine solch geprüfte Kamera würde ich sogar einem Kauf gegenüber einer ungeprüften vorziehen

 

[derrdaniel]

Meine silberne war versiegelt. Gebrochenes Siegel? Würde ich dem Händler zurückgeben. Aus Prinzip. Sowas ist eine schweinerei.

ist es auch eine Schweinerei, wenn man seine Kamera im Zuge des Fernabsatzgesetzes unversiegelt zurückschickt und der Händler die nun nach kdre unverkäufliche (und somit etwa 1000€ wertlosere) Ware zurücknimmt und die ca. 1000€ Wertminderung zurückzufordert?

 

[kdre]

Kommt darauf an, ich meine mich zu erinnern, das der genannte Händler auf bestehende Perlenkette und FF prüft oder mal geprüft hat (evtl. auf Wunsch des Kunden?). Von daher würde ich das jetzt mal nicht als "Schweinerei" abstempeln. Eine solch geprüfte Kamera würde ich sogar einem Kauf gegenüber einer ungeprüften vorziehen

Meine Aussage war nicht auf den genannten Händler bezogen, sondern allgemeiner Natur.

Wenn ein Händler eine Kamera überprüft, steht ihm das zu , aber
1. Sollte er auf diese kostenlos durchgeführte Dienstleistung aus eigenem Interesse hinweisen (Eigenwerbung + Kunde soll nix falsches denken)
2. Mehr wie 1-2 Auslösungen wird die Kamera dann wohl nicht gehabt haben.

Wenn das ganze sogar auf Wunsch des Kunden passiert ist, dann sollte dieser Kunde nicht verbreiten, daß sein Siegel beschädigt war, sondern erwähnen, daß dies auf eigenen Wunsch geschehen ist.

 

[kdre]

ist es auch eine Schweinerei, wenn man seine Kamera im Zuge des Fernabsatzgesetzes unversiegelt zurückschickt und der Händler die nun nach kdre unverkäufliche (und somit etwa 1000€ wertlosere) Ware zurücknimmt und die ca. 1000€ Wertminderung zurückzufordert?

Eine gebrauchte Kamera ist doch nicht unverkäuflich (wo habe ich das behauptet?). Sie ist nur nicht mehr als neu verkäuflich. Und genau dieses Risiko geht jeder Online-Händler ein. Das sollt er einkalkulieren. Die gebrauchten Kameras kann er dann in einer "Resterampe" vertickern, wenn er möchte, oder behalten, oder wegwerfen... (darum muß ich mich nicht kümmern )

Ein weiterer aber feiner Unterschied ist:

* Ein Kunde darf die Ware prüfen, so wie er es im Geschäft auch prüfen könnte. Das ist sein Recht. Übertreibt er damit, darf der Händler die Wertminderung beim Kunden einfordern. Die Ware muß dann trotzdem als Gebraucht verkauft werden...

* Gebrauchte Ware als Neu zu verkaufen ist aber nicht das Recht des Händlers, sondern ... (darf sich jeder selbst denken)

 

[Der-Morph]

Ein gebrochenes Siegel hat erstmal gar nichts zu bedeuten. Bei drei von meinen bisher 5 Kameras war kein Siegel mehr dran, bzw. war es zerstört. Zwei von diesen hab ich von lokalen Händlern, beide haben die Versiegelung entfernt, als sie die Packung geöffnet haben, schlicht um die Vollständigkeit (Zubehör, Garantiekarten, Handbücher, usw.) zu prüfen. Nur einer hat mir die Schachtel ohne Kontrolle ausgehändigt (und das war eine Kompakte vom Wühltisch einer Technikkette).

 

[marccoular]

geht's hier jetz um die 1.03 FW oder um irgendwelche Händlerthemen?

Wann schreiten die Mods hier ein?

 

[kdre]

Ein gebrochenes Siegel hat erstmal gar nichts zu bedeuten.

OK. Da gebe ich Dir Recht. Wenn nur das Siegel kaputt war, dann ist das nicht wichtig. Es geht um die Kamera, nicht um das Siegel.

Insofern korrigiere ich meine Aussage von oben. Nicht das gebrochene Siegel ist eine Schweinerei, sondern falls die Kamera gebraucht war. Das sind zwei verschiedene Sachverhalte.

Sorry, daß ich das durcheinandergebracht habe.

Gruß,
Klaus