WERBUNG
K5 - Firmware 1.03 ist endlich da...
- Themenersteller Bernd_aus_Marburg
- Erstellt am
Ich habe mal versucht den Test von Augustiner nach zu stellen.
die Bilder dürften für sich sprechen:
AF-Korrektur: -10
AF-Korrektur: 0
AF-Korrektur: +10
Live View (Anmerkung mit mehr Licht fokussiert da der Kontrast AF nicht mehr getroffen hat und dann bei Aufnahme mit gleichen Lichtverhältnissen mit AF-Button den AF unterbunden)
AF-Korrektur: 0 (AF und Aufnahme bei deutlich mehr Licht)
Jetzt weiß ich halt nicht, ob andere (namentlich: D7000) das bei solchen Verhältnissen noch schaffen.
die Bilder dürften für sich sprechen:
AF-Korrektur: -10
AF-Korrektur: 0
AF-Korrektur: +10
Live View (Anmerkung mit mehr Licht fokussiert da der Kontrast AF nicht mehr getroffen hat und dann bei Aufnahme mit gleichen Lichtverhältnissen mit AF-Button den AF unterbunden)
AF-Korrektur: 0 (AF und Aufnahme bei deutlich mehr Licht)
Jetzt weiß ich halt nicht, ob andere (namentlich: D7000) das bei solchen Verhältnissen noch schaffen.
Für den Test würde ich den Chart nehmen: http://www.klein-bild.de/focus.htm (Auch wenn es vermutlich auf's selbe Ergebnis raus kommt 
)
)
Der ist klar und deutlich um einiges schlechter. Ganz schlicht weil er ein getiltetes Fokustarget bietet und das ist grundsätzlich Murks.
mfg tc
@ tc, kannst du da noch etwas mehr erklären?
bei viel Licht hats gefunzt also dachte ich den berühmten FF bei wenig Glühlampe gefunden zu haben, oder?
bei viel Licht hats gefunzt also dachte ich den berühmten FF bei wenig Glühlampe gefunden zu haben, oder?
Getiltete Targets müssen nicht zwangsläufig eine Fehlerquelle sein, im besten Fall sind sie nur etwas ungenauer (allein schon deshalb weil es eben mindestens zwei Kontrastkanten mit verschiedener Entfernung gibt). Für einen kurzen Check unter quasi realen Bedingungen (in der Fotowelt sind die Motive letztlich ja auch selten planparallel) ist das auch passabel - stimmt aber was nicht sollte man für entsprechende Schlussfolgerungen alle potentiellen systematischen Fehlerquellen ausschließen und dem AF ein ausreichend großes, kontrastreiches und eben auch planparalleles Ziel bieten.
mfg tc
Hallo!
Ich hatte im Prinzip die gleichen Ergebnisse wie "baermussweichsein". Mit Fokuskorrektur -10 kam ich mit Schwankungen in etwa auf LiveView-Schärfe (Ser.-Nr. 385...; FW 1.03). Kamera zum Service geschickt (HH). Letzte Woche Email erhalten, dass für mich eine NEUE KAMERA bestellt wurde. Fazit für alle: Das ist eine Hardwarefehler! Nicht rumquälen, sondern einschicken!!!
Mfg. Ralph
PS: Ich hatte keine Perlenkette!
Ich hatte im Prinzip die gleichen Ergebnisse wie "baermussweichsein". Mit Fokuskorrektur -10 kam ich mit Schwankungen in etwa auf LiveView-Schärfe (Ser.-Nr. 385...; FW 1.03). Kamera zum Service geschickt (HH). Letzte Woche Email erhalten, dass für mich eine NEUE KAMERA bestellt wurde. Fazit für alle: Das ist eine Hardwarefehler! Nicht rumquälen, sondern einschicken!!!
Mfg. Ralph
PS: Ich hatte keine Perlenkette!
Nachtrag: Weiß Irgendwer schon was, ob die FW 1.03 vielleicht nur ein Zwischenschritt war um das FF Problem grob zu mildern und noch mal nachgelegt wird?
Zitat: "Verbesserung der Autofokusgenauigkeit bei unzureichender Beleuchtung"
EDIT: Ralli71 das wäre ja mal ne gute Nachricht. Wenn du deine Neue hast, bitte unbedingt testen und mitteilen
PS: ich hab ne 4009XXX
PPS: TC thx jetzt hab ichs begriffen
Zitat: "Verbesserung der Autofokusgenauigkeit bei unzureichender Beleuchtung"
EDIT: Ralli71 das wäre ja mal ne gute Nachricht. Wenn du deine Neue hast, bitte unbedingt testen und mitteilen
PS: ich hab ne 4009XXX
PPS: TC thx jetzt hab ichs begriffen
Naja ich finde ihn doch besser, zumindest für mich da mich die genauen Ergebnisse eh nicht interessieren. Hier erkenne ich sofort ob ein Fehlfokus vorliegt. Wie stark der ist interessiert mich dabei gar nicht weil ich allein allein davon auch nicht weis wie weit ich nun korrigieren muss.
Da die ganze Fehlfokusgeschichte zudem noch abhängig von der Entfernung des Objektes ist werden die gemessenen Werte umso unwichtiger.
Hier wird nix mehr nachgelegt. 1.03 war das lang ersehnte Update, welches großspurig angekündigt wurde. Von erlegten Problembären war anschließend hier die Rede. Bla, bla, bla...
Der FF-Bug ist ein Hardwarefehler. Und Pentax schaffts nicht mal bei den neuen K-5 Chargen (Seriennummer 4xxxxx), diesen zu beheben. Ein Armutszeugnis sondersgleichen.
Wo ist eigentlich die Fanboyfraktion abgeblieben? Gibt es den gar nichts an meinem Test auszusetzen? Ich hätte mir die K7-Vergleichsbilder aufheben und zu ein späteren Zeitpunkt hier einstellen sollen. Wäre bestimmt intressant gewesen was der eine oder andere K-5-Lemming hier gepostet hätte.
Ich wart jetz wieder mal ein paar Monate, bevor ichs nochmal mit der 5er probiere. Der Wunsch (und auch Bedarf) hohe ISO's in einem wertigen, abgedichtetem semi-Pro-Body ist nach wie vor da. Und Pentax ist nun mal der einzige Hersteller, der dies im Moment zu einem akzeptablen Preis anbietet.
Gast_8380
Guest
Blende 2.8, 3 Sekunden Belichtungszeit und er böse AF sitzt nicht richtig.
Es kursieren hier schon Ansprüche an die Technik, die zumindest mir etwas überzogen erscheinen.
Mag sein, dass es von PENTAX schlicht "patschert" (germanisch: tolpatschig) war, die Leistungsfähigkeit des AF-Moduls bis zu so grenzwertigen Lichtwerten zu deklarieren und diese dann eben bei manchen Lichtfarben nicht klappt. Vielleicht kann das Kamera X oder Y auch besser, aber das sind in meinen Augen "erfreuliche Zufälle", keine wirklich einforderbaren Leistungen.
Es kursieren hier schon Ansprüche an die Technik, die zumindest mir etwas überzogen erscheinen.
Mag sein, dass es von PENTAX schlicht "patschert" (germanisch: tolpatschig) war, die Leistungsfähigkeit des AF-Moduls bis zu so grenzwertigen Lichtwerten zu deklarieren und diese dann eben bei manchen Lichtfarben nicht klappt. Vielleicht kann das Kamera X oder Y auch besser, aber das sind in meinen Augen "erfreuliche Zufälle", keine wirklich einforderbaren Leistungen.
Sehe ich etwas anders. Ich habe den Lichtwert jetzt nicht errechnet und mit den angaben von Pentax verglkichen. Wenn aber die K-7 in dieser Situation (reproduzierbar) richtig fokussiert, muss man das auch von der Nachfolgerin erwarten können (die offensichtlich einen reproduzierbaren FF verursacht und nicht "planlos" daneben haut). Ich habe es ja damals im Vergleich zwischen K100D und K-5 schon so gesehen. Glücklicherweise hat FW 1.03 bei mir geholfen. Wieso das nicht bei jeder K-5 klappt, weiß ich nicht.
Ein Lichtwert von 1,5 ist mit nichten überzogen. Auf Konzerten oder im Restaurant ist man ruckzuck bei diesem Wert. Und eben die Fahigkeit bei wenig Licht mit der K-5 ohne Blitz auszukommen, (welcher bei der K5 anscheinend auch eine ziemliche Baustelle ist) macht doch diese Kamera so richtig intressant.
Ich denke auch, daß der FF auf einer fehlerhaften Hardware beruht.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_8380
Guest
"... muss man erwarten können ..."
Ja, können tut man immer und alles, aber ob man ein Anrecht darauf hat, dass das immer und in jedem Fall funktioniert, das hat steht auf einem anderen Blatt. Viel Spaß beim Rechtsanwalt.
Mir ist's auch ziemlich egal, ich fotografiere fast immer bei brauchbarem Licht.
Ja, können tut man immer und alles, aber ob man ein Anrecht darauf hat, dass das immer und in jedem Fall funktioniert, das hat steht auf einem anderen Blatt. Viel Spaß beim Rechtsanwalt.
Mir ist's auch ziemlich egal, ich fotografiere fast immer bei brauchbarem Licht.
Ja, ich habe ein Anrecht darauf, daß eine neu gekaufte K5 bei einem Lichtwert von 1,5 richtig fokusiert.
K5-Bedienungsanleitung Seite 385:
Autofokussystem
Typ TTL: Phasenvergleichsautofokus
Fokussensor SAFOX IX+, 11 Punkte (9 kreuzhnliche Fokuspunkte
in der Mitte)
Helligkeitsbereich LW -1 bis 18 (ISO100)
AF Modus
Einzelbild AF (l), Kontinuierlicher AF (k)
Schrfeprioritt oder Verschlussprioritt fr l
Schrfeprioritt oder B/s-Prioritt fr k
AF-Punkt-Wahl Auto: 5 Punkte, Auto: 11 Punkte, Wahl, Mitte
AF Hilfslicht Systemkonformes LED AF Hilfslicht
Diese Forderung ist weder überzogen noch ist der LW in der Praxis unrealistisch. Ich bin oft bei solchen Lichtverhältnissen unterwegs. Weder K20 noch Kx noch K7 haben mich da bis jetzt im Stich gelassen.
Wenn dann solche Kommentare kommen wie,
stellt sich mir schon die Frage, warum der Schreiberling bei diesem Thema überhaupt in die Tasten haut.
Wenn Pentax dicht macht, weil sie es nicht hinkriegen, (zuverlässig durch die Serie) 1000-Euro Kameras zu bauen, die eine Grundfunktionen beherrschen, die alle anderen DSLRs beherrschen, wird es ihm auch nicht mehr egal sein...
Gast_13063
Guest
Hab ja lange schon nicht mehr reingelesen, weil ich dachte, das Thema sei erledigt.
Ich weiß auch nicht, wie die Fronten gerade verlaufen. Jedoch kann ich sagen, dass ich vor kurzem mit zwei K-5s auf einem Konzert und dann auch im Studio bei wechselnden Lichtbedingungen fotografiert habe (auf dem Konzert übrigens bei zahlreichen Rottönen). Was soll ich sagen, der Fokus saß blitzschnell und supergenau (meiner Meinung nach, bin aber nur Laie...). Damit will ich gar nicht sagen, dass die von Euch (wohl immer noch?) benannten Probleme nicht bestehen, jedoch wenn ich bei "widrigsten" und schwersten Lichtbedingungen diese Ergebnisse erhalte, dann nehm ich den Fehler gerne so hin... Ich liebe die K-5. Ich hatte sie nun in Lissabon in den Gassen dort bei Lowlight im Einsatz => perfekt, im Studio => perfekt, auf Konzerten => perfekt. Aber das ist nur Praxis.
Zuletzt bearbeitet:
Dass sie gleich dichtmachen glaube ich ja jetzt mal nicht, allerdings ist es schon schade, wenn die K-7 solche Lichtwerte schafft und die K-5 nicht.
Für mich ist jetzt halt die Frage, ob es sich lohnt die nun dritte K-5 (allerdings die erste mit FW 1.03) zurück zu schicken und auf eine neue zu warten, oder ob der AF von dieser schon so gut ist, wie er werden kann.
Leider hat ja bis heute kein Treffen zwischen einer "guten" und einer "schlechten" K-5 gegeben um mal zu sehen ob an den Nörglern oder den Fanboys was dran ist
Der Hauptgrund warum ich nicht zu den Systemwechslern gehöre ist, dass ich keine Lust habe mein ganzes Equipment zu verhökern, dann neues zu beschaffen und das alles in Vbdg. mit dem bodyinteren Bildstabi.
Würde ich nun ein System neu kaufen wäre der Bildstabi vermutlich nicht genug um mich über den AF zu trösten.
Und ich habe auch schon überlegt, wie viele Bilder ich bei solchen Lichtwerten bisher gemacht habe und ob sich der Aufwand zu wechseln für diese paar Momente lohnen würde.
Nachtrag: Wenn jemand im Bereich Bad Mergentheim / Würzburg eine funktionierende K-5 hat würde ich mich gerne mal mit ihm treffen um zu sehen, wie viel Unterschied zwischen seiner und meiner ist.
Für mich ist jetzt halt die Frage, ob es sich lohnt die nun dritte K-5 (allerdings die erste mit FW 1.03) zurück zu schicken und auf eine neue zu warten, oder ob der AF von dieser schon so gut ist, wie er werden kann.
Leider hat ja bis heute kein Treffen zwischen einer "guten" und einer "schlechten" K-5 gegeben um mal zu sehen ob an den Nörglern oder den Fanboys was dran ist
Der Hauptgrund warum ich nicht zu den Systemwechslern gehöre ist, dass ich keine Lust habe mein ganzes Equipment zu verhökern, dann neues zu beschaffen und das alles in Vbdg. mit dem bodyinteren Bildstabi.
Würde ich nun ein System neu kaufen wäre der Bildstabi vermutlich nicht genug um mich über den AF zu trösten.
Und ich habe auch schon überlegt, wie viele Bilder ich bei solchen Lichtwerten bisher gemacht habe und ob sich der Aufwand zu wechseln für diese paar Momente lohnen würde.
Nachtrag: Wenn jemand im Bereich Bad Mergentheim / Würzburg eine funktionierende K-5 hat würde ich mich gerne mal mit ihm treffen um zu sehen, wie viel Unterschied zwischen seiner und meiner ist.
WERBUNG