Kaufberatung Jungs+Mädels , ich (48) bin verwirrt

[Gast_449302]

Es geht bei den Empfehlungen ja darum, dass hier immer wieder der Eindruck vermittelt wird man braucht keinen Sucher. Auch bei Sonnenlicht nicht.
Das ist aber so nicht richtig. Zumindest ich brauche einen Sucher.

Die Displays unterscheiden sich sehr stark (natürlich auch die Sucher)

Ich kenne bisher nur eine Kamera, die das ideale Display hat: Die Canon G3x. 3,3 Zoll gross, Touchfunktion, sehr scharf, sehr hell, Lupe usw. auch bei praller Sonne ist der Sucher überflüssig. Trotzdem habe ich auch den Sucher, weil manchmal auch 'Sucher-Fotografen' damit fotografieren. Auch hier ist der Sucher sehr gut und schwenkbar bis 90 Grad

Bei der FZ1000 brauche ich meist den Sucher, da das Display bei Sonne zu dunkel ist.
Bei RX100/.... RX10, A5100 usw. ist das Display schön hell aber nicht so gross und farbig wie bei der G3X.
Bei den anderen Sonys, (auch bei der A6000 ) bei HX... WX... Reihe usw., sind die Displays durchweg zu dunkel.

 

[watchrobbie]

Nein ging es nicht. Es ging zu Anfang mal wieder um pauschale Aussagen, dass man keinen Sucher braucht.

Letztlich wurde die LF1 empfohlen weil sie einen Sucher hat.
Ich selbst brauche auch oft einen Sucher. Aber so ein mikriger mit 200.000 Pixel darauf kann ich gleich verzichten.

 

[Gast_466367]

Ich selbst brauche auch oft einen Sucher. Aber so ein mikriger mit 200.000 Pixel darauf kann ich gleich verzichten.

Selbst solch ein Sucher erleichtert einem deutlich die Arbeit bei der Bildgestaltung wenn auf einem Display schon nichts mehr zu erkennen ist. Insbesondere wenn man noch weitsichtig ist geht da garnichts mehr.
Sicherlich ist die Auflösung solch eines Suchers nicht optimal um z.B. die Schärfe zu überprüfen aber das sollte bei solchen Kameras mit ihren weiten Schärfebeichen das kleinste Problem sein.

 

[watchrobbie]

Zur Bildgestaltung brauche ich echt keinen Sucher. An meiner A7 zum manuellen fokussieren schon.

 

[Gast_439004]

Eben, einer braucht einen Sucher, ein anderer nicht. Einer braucht einen hochäuflösenden Sucher, ein anderer nicht.

Also:

Ich brauch einen Sucher.

Ich nicht.

Ich brauch einen Sucher.

Ich nicht.

Ich brauch einen Sucher.

Ich nicht.

Ich brauch einen Sucher.

Ich nicht.

Und ich? Ich brauche zwar nicht mehr einen Sucher, obwohl er mir anfangs ziemlich abging und ich lange brauchte, mit dem Display zu zielen, habe mich aber inzwischen umerzogen.
Aber: Ich hätte gerne Schwenkdisplays, lieber als eines zum Klappen. An der G16 ist gar keiner und an meinen DSLRs auch nicht. Vermisse ich sehr.

 

[Gast_19425]

Ich wüsste wirklich mal zu gern, wieviele von den Leuten, die bei einer Kompaktknipse unbedingt einen Sucher (...) wollen,
diesen dann in der Praxis tatsächlich nutzen.

Für die Statistik, ich nutze den Sucher zu 99 %.

Hatte mir auch eingeredet, ich müsse von der RX100II auf die III aufstocken, u.a. aufgrund des Suchers.
Verwendet habe ich den vielleicht zwei- oder dreimal.

Kein Wunder, wenn man den Sucher erst herausfummeln muss.


Ansonsten könnte man nach diesem Beitrag hier eigentlich dicht machen,
der Thread hat ja nun wirklich nicht mal mehr Unterhaltungswert.

 

[roady]

. . .

Ansonsten könnte man nach diesem Beitrag hier eigentlich dicht machen,
der Thread hat ja nun wirklich nicht mal mehr Unterhaltungswert.

Wenn ich (auch nur ansatzweise) diese Überlegung als post abgegeben hätte, dann wären hier garantiert zwei sehr aktive Mitglieder um die Ecke gekommen und hätten eine "Co-Moderation, wo es nichts zu moderieren gibt" angemerkt . . . . . .


Dann lassen wir uns mal überraschen, wie Ruediger K die LX3 liegt.

 

[Ruediger K]

soll ich euch auf dem laufenden halten ?...

P.S. mein Photoshop Elements 10 sollte ja eigentlich keine Probleme mit den RAW´s von der LX3 haben..

 

[Gast_19425]

Wenn ich (auch nur ansatzweise) diese Überlegung als post abgegeben hätte,
dann wären hier garantiert zwei sehr aktive Mitglieder um die Ecke gekommen und hätten eine "Co-Moderation,
wo es nichts zu moderieren gibt" angemerkt . . . . . .

Ich weiß nicht was Du daran jetzt so lustig findest, muss ich mich für meine Gedanken zum Thread hier rechtfertigen.

 

[roady]

Es war eine humorige Bemerkung meinerseits OHNE einen Angriff oder sonst etwas.

Aber eines merke ich immer mehr: Humor ist in einem äusserst techniklastigen Forum nicht wirklich das, was man antrifft. Egal, irgendwann merkt jeder, wie auflockernd mal das ein oder sein kann - zwischen all den nackten, kühlen technischen Anforderungen und untrüglichen Daten/Zahlen/Fakten.


Ruediger K: Deine Freude über die Kleine ist nicht mehr zu überlesen. Ist aj auch HEUTE NOCH ein feines Teil; meine verrichtet auch nach mehr als 6 Jahren ihren hervorragenden Dienst!

 

[Gast_19425]

Es war eine humorige Bemerkung meinerseits OHNE einen Angriff oder sonst etwas.

Aber eines merke ich immer mehr:
Humor ist in einem äusserst techniklastigen Forum nicht wirklich das, was man antrifft.

Dann solltest Du an Deiner Schreibweise arbeiten, ich kann mit Andeutungen wie,
aktive Mitglieder um die Ecke als Co-Moderation, nichts anfangen.

Habe aber auch keinen Bock ständig nachzufragen, wem Du damit meinst,
es fühlen sich dadurch bestimmt eine Menge Schreiberlinge hier angesprochen.
(Was ich auch nicht lustig finde.)

Im übrigen bin ich ein sehr lustiger Mensch, lache gern, wenn es etwas zu lachen gibt,
und mach auch gern mal einen Scherz.

Da der Thread eh keinen Nährwert mehr hat, möge man mir das OT verzeihen.

/OT

 

[Gast_439004]

Dann lassen wir uns mal überraschen, wie Ruediger K die LX3 liegt.

Das wüsste ich auch gerne.

soll ich euch auf dem laufenden halten ?...

P.S. mein Photoshop Elements 10 sollte ja eigentlich keine Probleme mit den RAW´s von der LX3 haben..

Natürlich, von meiner Seite aus schon und nicht nur von meiner!

 

[rower]

Im übrigen bin ich ein sehr lustiger Mensch,

Dazu braucht man nun ja nicht einmal im Ansatz Humor ...



Manfred

 

[vc125]

Siehe meine Signatur..........

 

[Gast_439004]

Achtung: Nicht nur ich will doch wissen, ob Ruedigers Entscheidung die richtige war. BBT ist dazu nicht der "richtige" Ort. Nicht dass der Thread wegen "erledigt, Kamera ist nun gefunden, nun wird's zur Plauderecke" geschlossen wird.

 

[roady]

Auch mich interessiert es, das hatte ich ja schon mal kund getan.

Zumal der TS, wenn man seinem link folgt, kein fotografischer Anfänger ist und seine eigenen (nicht die des Forums) Ansprüche am besten mit der ihm durch die LX3 liefernden Bilder abgleichen kann.

Daher ist sein Urteil für mich zusätzlich von Bedeutung.

 

[Gast_226386]

Da der Thread eh keinen Nährwert mehr hat, möge man mir das OT verzeihen.

Man könnte auch sagen: tot gesabbelt - aber auf eine soooo lustige Weise. Ich kann mich kaum noch halten.

P.S. Humor ist anscheinend auch sehr individuell so wie Kaufentscheidungen.

 

[Ruediger K]

Ja... ich bin auch gespannt.. die LX3 die ich in der Hand hatte war ja die eines Kolllegen in der Arbeit...
die wo ich mir "geschossen" habe müsste am kommenden MIttwoch da sein..

Auf EBAY hab ich auch nach akkus gesucht weil ich nie ohne Ersatzakku losziehe aber die Chinakracher sahen alle nicht so vertrauenswürdig aus...

Habe mich jetzt auf den hier eingeschossen...

http://www.amazon.de/ANSMANN-502278...GA S005 Li-&qid=1463311274&ref_=sr_1_1&sr=8-1

 

[apokalypse]

watchrobbie, was hast Du gegen die LF1, wenn sie die Anforderungen des TO erfüllt? Ein zusätzlicher Sucher, auch wenn er selten benutzt wird, kann nicht wegdiskutiert werden, auch wenn er nur 0,2 MP hat.
Außerdem leistet der Sensor auch mit einer Größe von 1/1.7" im outdoor-Bereich sehr gute Dienste. Es kommt halt darauf an, was ich damit dokumentieren will und in welcher Auflösung ich das benötige (Ansicht/Druck).
Ich finde es einfach arrogant, Kameras nur aufgrund ihres Sensors kleinzumachen. Überlasse es doch dem TO, zu überprüfen, ob damit seine Anforderungen erfüllt werden.
apokalypse.

 

[watchrobbie]

watchrobbie, was hast Du gegen die LF1, wenn sie die Anforderungen des TO erfüllt? Ein zusätzlicher Sucher, auch wenn er selten benutzt wird, kann nicht wegdiskutiert werden, auch wenn er nur 0,2 MP hat.
Außerdem leistet der Sensor auch mit einer Größe von 1/1.7" im outdoor-Bereich sehr gute Dienste. Es kommt halt darauf an, was ich damit dokumentieren will und in welcher Auflösung ich das benötige (Ansicht/Druck).
Ich finde es einfach arrogant, Kameras nur aufgrund ihres Sensors kleinzumachen. Überlasse es doch dem TO, zu überprüfen, ob damit seine Anforderungen erfüllt werden.
apokalypse.

Bitte Thread genau durchlesen. Vom Anfang bis zum Ende. Der TO hat sich schon für die LF1 entschieden und damit Fotos gemacht und die sind alle bescheiden gewesen mit einem Schleier. Von daher hat der TO selbst überprüft und ist zum Ergebnis gekommen dass sie für ihn nichts ist.
Und 1/1.7 ist halt nicht mehr zeitgemäß für eine Edelkompakte dass ist unumstritten. Mit Arroganz hat das nichts zu tun. Stell Dir vor ich habe einen Farbfernseher ;-). Ich weiss mit einem Schwarz-weiß Fernseher könnte ich auch gute Programme gucken, aber wer kauft heute noch einen....
Wenn der TO nun günstig an eine LX3 gekommen ist dann passt das doch gut für ihn. Er wird wieder testen und zu einem Ergebnis kommen. Ich habe diese Kamera auch vor 8 Jahren genutzt. War ein Meilenstein von Panasonic. Nachher ist lange nichts besseres nachgekommen.
Die 1 Zöller waren halt dann schon revolutionär und haben eine neue Aera eingeleitet am Kompaktkameramarkt