Ist das EF 17-40 optisch besser als das EF-s 18-55 IS?

[Rolli-Knuddel]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Ich habe selbst ein 18-55 IS gehabt. Das war in bezug auf die Schärfe Top, und denoch würde ich mein 17-40 4L jederzeit vorziehen! Das liegt einfach an der tollen Haptik, der durchgehenden Blende, der treffsicherheit des Fokus, der Abbildungleistung....kurz gesagt am Gesamtpaket!

Ich finde es immer etwas blöd wenn man etwas an einem Punkt festnagelt, für mich zählt das Gesamtpaket. Und das wichtigste ist ich habe tierisch Spaß an meinem 17-40 4L und das alleine ist schon ein wichtiger Schritt in Richtung guter Bilder.

LG

 

[Trickster]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Natürlich war die Aufnahme von Stativ. IS war abgeschaltet.

Die Entwicklungseinstellungen bei ACR waren absolut identisch. Es ging mir ja auch mehr um den grundsätzlichen Unterschied der beiden Linsen.
Das 17-40mm kann einen schönen blauen Himmel zaubern, den andere Linsen nur mit Polfilter hinbekommen - das 18-55mm eher nicht.
Wenn ich die Aufnahmen mehr optimieren möchte, dann nehme ich eh DXO Optics Pro, das ist sowieso auf die Linsen abgestimmt dank der Module.

 

[Nico_F]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Wie siehts denn mit der Verzeichnung aus? Mein altes 18-55 (noch ohne IS) hat heftigst verzeichnet. Was ich bisher vom 17-40 gesehen hab sah da schon besser aus.

 

[Gast_53230]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Hallo zusammen

Anbei mal 2 Bilder mit dem 17-40 4.0 L USM. Habe das Objektiv seit ca. einer Woche. Es dient als Ersatz für mein altes 20-35 2.8 L. Das Objektiv ist sehr gut. Klar ein 16-35 2.8 L USM II wäre mir lieber gewesen, aber der Preis macht halt doch was aus. Selbst bei Offenblende erreicht es noch sehr gute Ergebnisse. Für den Preis auf jedenfall empfehlenswert.

Auf genommen mit 17mm. EXIF anbei.

Aufgenommen mit 40mm. EXIF anbei.

Bis dann

Gruß JAN

 

[whiskyjoe]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Wie siehts denn mit der Verzeichnung aus? Mein altes 18-55 (noch ohne IS) hat heftigst verzeichnet. Was ich bisher vom 17-40 gesehen hab sah da schon besser aus.

In punkto Verzeichnung sieht es natürlich beim 17-40 deutlich besser aus. Diese Disziplin geht klar an das L-Zoom.

 

[Jopp]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Hier mal die Grafiken von Photozone. Das 17-40 ist schon besser aber das 18-55 durchaus brauchbar und mit DPP gut korrigierbar. Trotzdem Punkt fürs L.

 

[ErwinS.]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Hallo zusammen

Anbei mal 2 Bilder mit dem 17-40 4.0 L USM. Habe das Objektiv seit ca. einer Woche. Es dient als Ersatz für mein altes 20-35 2.8 L. Das Objektiv ist sehr gut. Klar ein 16-35 2.8 L USM II wäre mir lieber gewesen, aber der Preis macht halt doch was aus. Selbst bei Offenblende erreicht es noch sehr gute Ergebnisse. Für den Preis auf jedenfall empfehlenswert.

Bis dann

Gruß JAN

also die Bilder sind nicht schlecht, aber wenn jemand genau diese (deine) im Bilderthread für 18-55 IS einstellen würde, hätte vermutlich trotzdem niemand gejubelt. Soll heißen, die hätte wohl mit dem KIT nicht schlechter ausgesehen...

 

[Leeto]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Es kristallisieren sich immer schnell zwei Gruppen heraus, wenn es um das EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS geht. Die einen lieben und verteidigen es, die anderen verteufeln es eher. Da wird man wohl zu keinem Konsens kommen.

Ich habe mein Kleines auch geliebt, solange ich es hatte. Der letzte Kick hat bei den Aufnahmen aber immer irgendwie gefehlt, so ist dann irgendwann das EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM gekommen.

Das EF 17-40mm f/4L USM kam für mich nicht in Frage. Es sollte sich lichtstärkenmäßig bei dem Preis schon etwas verbessern und auf den IS wollte ich auch nicht mehr verzichten. Schließlich gehören die 55mm am Crop schon zum Telebereich. Man sollte beim IS nicht immer nur ans kurze Ende denken.

Grüße
Peter

 

[Gast_122654]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Es kristallisieren sich immer schnell zwei Gruppen heraus, wenn es um das EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS geht. Die einen lieben und verteidigen es, die anderen verteufeln es eher. Da wird man wohl zu keinem Konsens kommen.

Ich habe mein Kleines auch geliebt, solange ich es hatte. Der letzte Kick hat bei den Aufnahmen aber immer irgendwie gefehlt, so ist dann irgendwann das EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM gekommen.

Das EF 17-40mm f/4L USM kam für mich nicht in Frage. Es sollte sich lichtstärkenmäßig bei dem Preis schon etwas verbessern und auf den IS wollte ich auch nicht mehr verzichten. Schließlich gehören die 55mm am Crop schon zum Telebereich. Man sollte beim IS nicht immer nur ans kurze Ende denken.

Grüße
Peter

Das liegt ganz einfach daran:

1. Die die es verteidigen können sich einfach kein besseres Objektiv leisten oder möchten einfach nicht soviel Geld in eine Fotoausrüstung stecken und reden sich deshalb ein, dass Objektiv kann durchaus mit teureren Linsen mithalten.

2. Die die es verteufeln haben sich ein wesentlich teureres Objektiv geleistet und müssen nun um diesen Kauf rechtfertigen zu können permanet behaupten, dass die Kit-Linse völlig unbrauchbar war.

Die Wahrheit liegt wiesooft wahrscheinlich in der Mitte. D. h. das 18-55 ist durchaus brauchbar und viele würden bei einem Blindtest wohl kaum ein mit dem Kit gemachtes Bild von einem mit dem 17-40 unterscheiden können. Wenn man natürlich pixelpeepend die Bilder mit 200 % am PC anschaut wird man vermutlich schon einen Unterschied feststellen.

Die Notwendigkeit der Anschaffung teuerere Linsen muß deshalb jeder für sich selbst entscheiden.

 

[Jopp]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Die Wahrheit liegt wiesooft wahrscheinlich in der Mitte. D. h. das 18-55 ist durchaus brauchbar und viele würden bei einem Blindtest wohl kaum ein mit dem Kit gemachtes Bild von einem mit dem 17-40 unterscheiden können. Wenn man natürlich pixelpeepend die Bilder mit 200 % am PC anschaut wird man vermutlich schon einen Unterschied feststellen.
Die Notwendigkeit der Anschaffung teuerere Linsen muß deshalb jeder für sich selbst entscheiden.

Genau so sehe ich das auch!
Jopp

 

[lensbaby]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Wenn man natürlich pixelpeepend die Bilder mit 200 % am PC anschaut wird man vermutlich schon einen Unterschied feststellen.

Genau das ist die Frage

 

[MLM]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Das liegt ganz einfach daran:

1. Die die es verteidigen können sich einfach kein besseres Objektiv leisten oder möchten einfach nicht soviel Geld in eine Fotoausrüstung stecken und reden sich deshalb ein, dass Objektiv kann durchaus mit teureren Linsen mithalten.

Nö - so einfach ist die Welt auch wieder nicht ... ich habe wesentl. teurere Objektive und kann es trotzdem verteidigen ... ist ja so schlecht nicht in einem Teil seiner optischen Eigenschaften Und für manchen sind die Unterschiede vielleicht wirklich nicht so bedeutend oder er sieht sie vielleicht wirklich nicht... warum auch immer

2. Die die es verteufeln haben sich ein wesentlich teureres Objektiv geleistet und müssen nun um diesen Kauf rechtfertigen zu können permanet behaupten, dass die Kit-Linse völlig unbrauchbar war.

Ooooch... die Grösse sollte man schon haben. Im vollen Leistungsumfang steht es doch ohnehin nicht in wirklicher Konkurrenz zu den grossen Brüdern. Aber du wirst leider trotzdem bei so manchem damit Recht haben

 

[Trickster]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Das liegt ganz einfach daran:

1. Die die es verteidigen können sich einfach kein besseres Objektiv leisten oder möchten einfach nicht soviel Geld in eine Fotoausrüstung stecken und reden sich deshalb ein, dass Objektiv kann durchaus mit teureren Linsen mithalten.

Das ist Quatsch. Ich besitze beide Linsen und würde das 18-55mm IS dennoch "verteidigen", auch wenn das L wesentlich teurer war. Natürlich hat das 18-55mm seine Grenzen, aber das hat jedes Objektiv. Von der nackten Abbildungsleistung braucht es den Vergleich zu anderen Objektiven in diesem Brennweitenbereich nicht zu scheuen. Und verglichen mit Canons 18-200mm EF-S IS kann es im Bereich, den beide gemeinsam abdecken, klar punkten. Auch im Vergleich zum 17-85mm IS USM.
Canon hat die Linse so designt, daß sie auch noch an den höher auflösenden Kameras mit 12-15MP gut abschneidet. Ich denke mal, das alte Kit ohne IS dürfte das nicht gewährleisten. Das war ja maximal an der 300D irgendwo brauchbar.

Verzeichnung usw. sind mir persönlich auch egal, da das eh per EBV korrigiert wird...

 

[tinu]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Ich habe/hatte alle drei.

Das 18-55 ohne IS war zwar keine Gurke, aber klar das schlechteste der drei, besonders zum Rand hin.

Zwischen 17-40L und 18-55 IS wurde es an der 40D knapp und nur in der 100%-Ansicht sind leichte Unterschiede festzustellen. Die Schärfe ist beim 18-55 IS etwas besser, im Weitwinkel konkurriert es sogar mit dem 2.8/17-55. Bei Farbe/Kontrast holt das 17-40 wieder auf. Eine Frage der Gewichtung.

Wie es an 12- oder 15-Megapixel-Cropkameras aussieht, kann ich nur spekulieren.

Gruss Tinu

 

[lobolux]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Meine erste DSLR war eine 20D, die ich zusammen mit dem damals angebotenen Kit-Objektiv kaufte, ein 17-85 S IS. Nach einer Woche ausführlichen Testens (in der Praxis, also keine Versuchsaufbauten) habe ich es dann gegen ein 17-40/4 L umgetauscht. Das 17-85 S hatte "ein Feuerwerk" an CA´s im Randbereich und die Schärfe war auch nicht so besonders.
Das 17-40 wurde dann mein "Immerdrauf", an der 20D war ich über alle maßen zufrieden mit dieser Linse - kann aber sein, daß ich ein besonders gutes erwischt hatte.
An der 5D war/ist es nach wie vor exzellent , wobei ich den extremen Weitwinkelbereich aber nicht so oft brauche. Da genügen in den meisten Fällen die 24mm des 24-105.
Also ich kann das 17-40 L wärmstens empfehlen.

Gruß, Jürgen

 

[lensbaby]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Zwischen 17-40L und 18-55 IS wurde es an der 40D knapp und nur in der 100%-Ansicht sind leichte Unterschiede festzustellen. Die Schärfe ist beim 18-55 IS etwas besser, im Weitwinkel konkurriert es sogar mit dem 2.8/17-55. Bei Farbe/Kontrast holt das 17-40 wieder auf. Eine Frage der Gewichtung.

Das hilft mir sehr weiter. Lässt sich auch mit den Tests in Übereinstimmung bringen.
Vielen Dank

 

[Lutz T.]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Das heisst also, dass das 18-55 IS Kit gar nicht so schlecht ist. Leider ist es jedoch etwas lichtschwach.

Auch hier auf dieser Seite schlägt sich die Kit-Linse wacker

http://the-digital-picture.com/Revi...Comp=455&CameraComp=452&SampleComp=0&Lens=400

z. B. das hochgelobte Tamron 17-50 ist m. E. schlechter. (viel CA's)

 

[Chris.B.]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Das heisst also, dass das 18-55 IS Kit gar nicht so schlecht ist. Leider ist es jedoch etwas lichtschwach.

Auch hier auf dieser Seite schlägt sich die Kit-Linse wacker

http://the-digital-picture.com/Revi...Comp=455&CameraComp=452&SampleComp=0&Lens=400

z. B. das hochgelobte Tamron 17-50 ist m. E. schlechter. (viel CA's)

JEDES Objektiv ist ein Kompromiss.
Zieht man an einem Ende, fehlts am anderen Ende.

Wenn man etwas Lichtstärke opfert und an der (teuren) Mechanik spart, kann man trotzdem ein optisch gutes Objektiv bauen.

Beim IS Kit hat man genau das getan.
Seine ausgeprägten Pluspunkte liegen beim günstigen Preis, geringer Größe und geringem Gewicht.

Was einem diese Faktoren wert sind, muß man selbst entscheiden.
Günstiger Preis, Vielseitigkeit und Handlichkeit können ja durchaus auch "gewichtige" Kaufgründe sein.

 

[Leeto]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Die Linsen haben halt einfach alle ihre Berechtigung. Das 18-55 als Preis-/Leistungs-Champion bei eben ganz ordentlicher Leistung, das 17-55 als absolute Top-Linse am Crop und das 17-40L als günstigere Alternative dazu oder eben als solides UWW am KB-Format.

Was solls, entscheiden muss man sich immer selbst.

Grüße
Peter

 

[7eventy7even]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Das heisst also, dass das 18-55 IS Kit gar nicht so schlecht ist.

Nein das ist es keinesfalls, das Kit wird nur leider zu unrecht oft als Gurke oder Flaschenboden bezeichnet. Aber was die Schärfe, Gewicht, Größe und Preis angeht, ist das Objektiv wirklich toll. Natürlich müssen in dieser Preisklasse Abstriche gemacht werden (siehe auch den Beitrag von Chris.B.), wer mit diesen aber Leben kann, wird auch mit dem Kit sehr tolle Fotos machen können.

Lg