Ist das EF 17-40 optisch besser als das EF-s 18-55 IS?

[Gast_53149]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Schon lustig, wenn man euch beide so direkt hintereinander liest. Hmm, am besten wären eigentlich mehr direkte Vergleiche. Die Bildbeispiele weiter oben bestärken mich ja mal wieder darin, mein 18-55IS schön zu behalten.

 

[MLM]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Die reinen Auflösungswerte sind schlussendlich auch nur eine Seite der begehrten Medaille. Und da ist das 18-55 IS scheinbar ein grosser Wurf für die Preisklasse. Bei der Vignettierung sieht die Sache z.B. ganz anders aus. Lens Flares, Farben, CAs und Verzeichnung sollten je nach Anwendung auch nicht unberücksichtigt bleiben...

Am Ende des Tages bleibt: lasst uns froh sein, dass es um so wenig Geld so viel stabilisiertes Einstiegsobjektiv gibt. Mit dem 17-40L oder dem 17-55 IS steht es doch ohnehin nicht wirklich in Konkurrenz. Wer "mehr" braucht, weiss in der Regel warum

Ciao
M::

PS: Ich überlege mir z.B. auch eines anzuschaffen... für Risiko-Einsätze *ggg*

 

[mistkacker]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Falls das wirklich ein Bild des 17-40 sein sollte...absolute Gurke.
hier ein Vergleich.

http://picfront.de/d/zxE5nUWk/17-85_vs_17-40_vs_18-55_at_17mm_resolution_corner.png

Sorry, dauert etwas!

 

[Gast_53149]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

...hier ein Vergleich...

Leider der falsche: hier geht's um das 18-55 IS, das ist deutlich besser als das alte ohne Stabi (wie auch immer die das geschafft haben, ich wollt's erst auch nicht glauben, aber es stimmt - ich habe beide.)

 

[Kleinbahn]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Hallo,
völlig losgelöst vom Linien zählen und Pixelpeeping meine höchst subjektive Meinung dazu.
Beim Umstieg auf eine digitale Reflexkamera hatte ich lediglich ein 3,5-4,5 28-105mm zur Verfügung. Um etwa auf die "alten" 28 mm zu kommen habe ich das Kit Objektiv in Betracht gezogen. Nachdem ich ein geliehenes Exemplar probieren konnte habe ich dann auf Grund der sehr durchwachsenen Bildresultate das 17-40mm "blind" gekauft (war damals in einer Cashback Aktion recht preiswert).
Lange Rede kurzer Sinn, - ich geb's nicht mehr her!!!

Ich benutze es in erster Linie für Landschaftsaufnahmen. Da wird es meist abgeblendet eingesetzt. Die geringe Anfangsblende von 4 spielt für mich also keine Rolle.
Tschööö
Rolf

 

[is-is]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Bei den Objektiven auch von Canon und oft auch Ls sind die Unterschiede zwischen verschiedenen Stücken vom gleichen Model oft größer als zwischen verschiedenen Serien.
Wenn man ein scharfes mit korrektem Fokus hat, dann ist alles super. Aber oft bekommt man auch bei einem L eine richtige Gurke (mein 17-55 musste auch zur Justage, war vorher unschärfer als das 18-55 IS)! Mann kann nur Exemplare vergleichen, bei der großen Serienstreuung ist alles möglich

 

[Trickster]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Ich verwende beide oft und ich würde sagen: Jein.

Das 18-55mm IS ist in Sachen Schärfe gleichauf, egal ob offen oder abgeblendet.
Das 17-40mm hingegen bietet schönere Farben - die vom 18-55mm wirken manchmal etwas harsch. Auch bietet das L mehr Kontrast.

Warum ich beide Linsen habe? Mit den 18-55mm fing alles an, das ist auch ein kompaktes und leichtes Zoom für unterwegs, wenn ich nicht so auffallen möchte oder das Gewicht gering bleiben soll. Das L kam später hinzu. Das 17-40mm verwende ich wegen der schöneren Farben und weil ich dort leichter einen Polfilter verwenden kann. Also Welten liegen zwischen den Linsen nicht...und auch wenn das 17-40mm besser verarbeitet sein mag, so ist das 18-55mm robust genug für die meisten Dinge. Andernfalls hätte es nicht schon ein paar Urlaube überstanden...

Da werden schon Äpfel mit Birnen verglichen, ohne Frage. Das 17-40 stammt noch aus der Analog-Zeit und auflösungstechnisch noch für Kleinbild gerechnet. Die Sensoren der heutigen Digitalkameras sind, was die Auflösung angeht, mittlerweile anspruchsvoller als Negativ- oder Diafilme.

Ähm nö, so weit würde ich nicht zurückgehen, das stammt aus Zeiten der EOS 10D. Daß es kein EF-S geworden ist, wird wohl auch damit zusammenhängen, daß die 10D noch kein EF-S unterstützt hat.
http://www.dpreview.com/news/0302/03022709canonef1740.asp

 

[Trickster]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Im Anhang mal zwei Crops mit der 20D.

Bearbeitung ausdrücklich verboten!

 

[Gast_53149]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Im Anhang mal zwei Crops mit der 20D....

Super, vielen Dank, solche Vergleiche bringen mir viel mehr als die ganzen "Glaubensbekenntnisse"
Es wird mir auch deutlich, was diejenigen vielleicht meinen, die von "schöneren Farben" sprechen. Wobei es für mich nicht mal so sehr die Farben an sich sind. Vielmehr empfinde ich das Bild des 17-40 im direkten Vergleich einfach etwas plastischer, räumlicher, ohne daß es schärfer wäre (das ist für diesen Effekt auch nicht notwendig). Das 18-55 bildet scharf, aber eben etwas flacher ab. Trotzdem ist es erstaunlich gut, wenn man den Preisunterschied bedenkt.
Einen ähnlichen Effekt kenne ich noch von früher, wenn ich meine Nikondias mit den M-Leica-Aufnahmen meines Vaters verglich: Seine waren nicht wirklich schärfer, wirkten aber immer etwas plastischer. Und ich konnte nie genau festmachen, woran das im Einzelnen lag.
Gruß, leicanik

 

[Jopp]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Naja. Ob man das so aus diesen Bildern schließen kann. Das Bild mit dem 18-55 hat einen höheren Kontrast. Sieht man schön an dem ausgefressenen Licht auf der Brust der Eule. Die Kontrastverhältnisse können genausogut aus der EBB resultieren. Ein bißchen spielen mit der Kontrastkurve ( der Einsteller möchte das ja ausdrücklich nicht) könnte auch ein ganz anderes Ergebnis bringen.

Grüße
Jopp

 

[JET_A1]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Ein Blick auf die Fotos, das Motiv und die Blende verrät mir die Aussagekraft dieser Bilder. Und selbst da würde man ohne nachdenken das L rauserkennen.

 

[Gast_53149]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Naja. Ob man das so aus diesen Bildern schließen kann. Das Bild mit dem 18-55 hat einen höheren Kontrast. ...

Das war mir zwar auch aufgefallen, der Bildeindruck stellte sich vorhin aber dennoch anders ein. Aber ich stimme dir zu, man müsste es erst mal ausprobieren. Ich war wohl etwas zu schnell (zumal jetzt gerade - bei anderem Umgebungslicht - der Effekt lange nicht so deutlich wirkt wie noch vorhin) .

 

[Gast_53149]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Ein Blick auf die Fotos, das Motiv und die Blende verrät mir die Aussagekraft dieser Bilder...

Das verstehe ich jetzt nicht

 

[Chris.B.]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Im Anhang mal zwei Crops mit der 20D.

Demonstriert doch sehr schön, was manche Leute unter "Welten" verstehen.
Und das beim L die Farben so ungeheuer plastisch wären, muß wohl auch eher der überbordenden Phantasie entspringen.

Aber im Zwergenland sind halt schon Marginalien "Welten".

Manchmal werde ich das Gefühl nicht los, das hier manche Leutchen unter reichlich verzerrter Realitätswahrnehmung leiden.
Oder anders gesagt: Was nichts kost DARF einfach nicht gut sein.

Nebenbei bemerkt, ich hab sogar noch bessere Aufnahmen vom IS Kit gesehen - und auch selbst schon gemacht.

 

[Gast_53149]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Demonstriert doch sehr schön, was manche Leute unter "Welten" verstehen.
Und das beim L die Farben so ungeheuer plastisch wären, muß wohl auch eher der überbordenden Phantasie entspringen. ..

Bleib ruhig . Ich hab' nicht von "plastischen Farben" gesprochen (was sollte das wohl sein?) sondern von einer etwas plastischeren Bildwirkung. Außerdem habe ich bewußt geschrieben "im direkten Vergleich". Ich gehöre übrigens ansonsten zu denen, die das 18-55is gerne und überall verteidigen (und auch selbst nutzen). Und zuguterletzt habe ich ja schon wieder etwas zurück genommen.
Ich stimme dir aber zu, daß das mit den "Welten" völlig übertrieben ist, aber das gibt's ja im Forum öfter mal ...

 

[JET_A1]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Das verstehe ich jetzt nicht

1) Ein Crop ohne zu sagen aus welchem Bereich ist sinnlos.
2) Blende 8 ist so sinnvoll wie einen Golf und einen Ferrari bei Tempo 80 zu vergleichen...
3) Zum "Messaufbau" enthalte ich mich, Aussagekraft jedenfalls = 0

 

[Mister Cool]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

>2) Blende 8 ist so sinnvoll wie einen Golf und einen Ferrari bei Tempo 80 zu vergleichen...

und dazu 1/25s

 

[JET_A1]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

>2) Blende 8 ist so sinnvoll wie einen Golf und einen Ferrari bei Tempo 80 zu vergleichen...

und dazu 1/25s

Ich nehme wohl schwer an er hat ein Stativ verwendet...? Sonst!

 

[zippo300D]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Ich nehme wohl schwer an er hat ein Stativ verwendet...? Sonst!

Wenn kein Stativ, dann hoffentlich nicht noch vor dem Fotografieren den Inhalt des Motivs vom 1. Fotobeitrag getrunken.

Also Jungs…ich ziehe mich jetzt hier raus.

Für meinen Teil kann ich sagen, dass ich beide Objektive kenne und was wichtiger ist, auch mit beiden fotografiert habe. Das 18-55 ist um längen schlechter!!

Wenn Ihr meint das 18-55 sei genauso gut, oder gar besser…Mensch dann setzt es ein…Ihr spart viel Geld.

 

[7eventy7even]

AW: Ist das Ef 17-40 optisch besser als das Efs 18-55is?

Ich habe selbst ein 18-55 IS gehabt. Das war in bezug auf die Schärfe Top, und denoch würde ich mein 17-40 4L jederzeit vorziehen! Das liegt einfach an der tollen Haptik, der durchgehenden Blende, der treffsicherheit des Fokus, der Abbildungleistung....kurz gesagt am Gesamtpaket!

Ich finde es immer etwas blöd wenn man etwas an einem Punkt festnagelt, für mich zählt das Gesamtpaket. Und das wichtigste ist ich habe tierisch Spaß an meinem 17-40 4L und das alleine ist schon ein wichtiger Schritt in Richtung guter Bilder.

LG