Ja, das ist schon manchmal erstaunlich, wie sich Begrenztheiten ergeben, die man jahrelang nicht wahrgenommen hat.
...
Das mag in vielen Fällen so sein, ja. Ich halte es jedoch auch sowohl für möglich als auch legitim, daß in vielen Fällen der Bedarf nach etwas, was man vorher nicht hatte, entsteht.
Natürlich ist das legitim. Man kann auch jahrelang Auto fahren, und plötzlich entsteht der Wunsch nach einem Motorrad. Und jedem ist klar, dass es da keine Kontinuität geben kann. Von einem Kamerasystem erwarten manche anscheinend, dass es sich an die eigenen Wünsche anpasst, bzw. mitwächst. Wenn man annimmt, dass ein Hersteller genau das bastelt, was einem auf den Leib geschnitten ist, dann glaubt man an den Weihnachtsmann. Vor allem, wenn sich die Bedürfnisse innerhalb einiger Jahre radikal und vollständig ändern. Ich formuliere das einfach mal so, weil sich die Verknüpfung von Zukunftsicherheit bei 4/3 und KB-VF, wie sie sich hier ja ergeben hat, kaum eine andere Deutung zuläßt. Z.B. im Canon-Unterforum wäre es völlig undenkbar, dass man sich Sorgen um die 1Ds-Serie macht, weil es digitales Mittelformat gibt. Der Sachverhalt ist genau derselbe - aber er wird dort anders wahrgenommen. Wenn man etwas nicht zu brauchen glaubt, dann wird es unwichtig.
Ich denke, der Grund für das ganze Brimborium liegt letztlich in dem ständigen Herumgeprotze in dem Forum. Manchmal geschieht das ganz offen, manchmal kaschiert es sich hinter Technikgefasel. Und sowas weckt dann bei manchen Leuten einfach Begehrlichkeiten.
Schon die Erwähnung des Wortes "Limitierungen" scheint bei manchen Panik auszulösen, vor allem, wenn der Begriff "Zukunftssicherheit" noch dazu kommt. Dabei sind Limitierungen was ganz Alltägliches. Entschuldigung, aber die physikalischen Grenzen gelten auch für größere Formate, auch wenn manche das nicht zu glauben scheinen.
Die schlaue Frage lautet hier also: Produzieren die FT-Hersteller am Markt vorbei oder nicht?
Wenn der Markt einzig aus den Leuten besteht, die KB-DSLRs wollen, ja. Für Leute mit diesen Ansprüchen wurde es ja auch nie gebaut. Das Credo von 4/3 ist ja: Wir brauchen keinen großen Sensor. Das ist natürlich extrem unfair gegen Kunden, die eines morgens aufwachen und merken, dass die doch einen großen Sensor wollen. Aber 4/3 dafür verantwortlich zu machen, hieße, sie für das zu beschuldigen, was sie sind.
Wir haben heute im Prinzip das, was wir gestern wollten: Bessere 4/3 Kameras. Was sind die Alternativen? Es gibt ein großes, reichhaltiges Angebot an Kameras im APS/DX Format. Und es gibt aktuell drei KB-DSLRs. Nur eine davon hat eine nennenswert höhere Auflösung als das Crop-Zeug, die anderen beiden bieten 2-3 ISO-Stufen mehr. Alles andere sind noch ungelegte Eier.
Wenn man KB-VF kauft, weil man sich davon mehr Zukunftssicherheit verspricht, dann sucht man sich nur eine neue Plattform für Wunschträume. Wenn man's dagegen kauft, weil es einem hier und jetzt Vorteile bringt (oder einfach nur glücklich macht), dann macht man's richtig.
Was mich persönlich angeht - ich wollte 8Mpix, ein kompaktes reisetaugliches System, brauchbare ISO 800. Dann habe ich gemerkt, dass 5Mpix auch reichen. Nun habe ich sogar derer 10, und dazu das, was ich seit der A2 schmerzlich vermisst habe - einen IS. Und ich merke, dass mir die kleinen Olys E-4xx und 5xx immer sympathischer werden. Für mich hat's funktioniert. Ich habe den kleinen 4/3 Sensor von Anfang an skeptisch gesehen. Aber das hat mich vermutlich davor bewahrt, zuviel zu erwarten. Was wiederum dazu geführt hat, dass mich die Entwicklung eher positiv überrascht hat, während sie andere Leute enttäuscht hat.
Ich nehme mal an, dass trotz der falschen Bezeichnung "APS" das Nikkor gemeint ist. Das ist ein Kleinbildobjektiv, in jeder Hinsicht. Die Erkenntnis, dass dessen Abbildungsqualität für den digitalen Gebrauch und speziell am Cropformat begrenzt ist, ist nun wirklich nicht neu. Es gibt von Nikon inzwischen weitaus bessere Alternativen, die als Vergleich wesentlich passender wären.
Deswegen bringt ja Nikon auch eine neue Serie zukunftssicherer FX-Objektive für das KB-Format heraus.
Aber es ist merkwürdig, dass Canon-Fotografen mit der 5D oder der 1DsIII nicht von solchen Problemen geplagt werden
Und wer schraubt sich das an eine 1,5x Crop-Kamera? Das ist doch total unsinnig, da es für die Cropkameras im Weitwinkelbereich auch mittlerweile entsprechende neukonstruierte Cropobjektive gibt. Die Zeit daß man sich da mit ungeeigneten KB-Objektiven rumplagen muß, ist halt seit ein paar Jahren (noch nicht lange, aber dennoch...) vorbei.
Das AF-D 14/2.8 ist ausschließlich an der D3 und an den analogen Nikons von irgendeinem Interesse.
Worin genau siehst Du den Unterschied zwischen einem 1,5-Crop und einem KB-VF-Sensor mit doppelter Pixelauflösung? Ändert das irgendwas an den Abbildungseigenschaften des Objektivs? Bzw. was würde passieren, wenn man die VF-Aufnahme auf doppelte Ausgabegröße ausbelichten würde?
