Das ist so nicht ganz richtig. Die perspektivische Verzerrung beim korrigierten Objektiv (im Gegensatz zum unkorrigierten Fisheye) kommt daher, dass im Prinzip alles, was außerhalb der Bildmitte liegt, schräg aufgenommen und gerade wiedergegeben wird. Je größer der Winkel zwischen Motiv und Bildmitte ist, desto größer ist die Differenz zwischen Winkel bei Aufnahme und Wiedergabe, und desto größer ist die perspektivische Verzerrung. Da ein Weitwinkel gegenüber einem Normalobjektiv einen größeren Bildwinkel abbildet, sind in größerem Winkel von der Bildmitte sich befindliche Motive enthalten, so dass insgesamt die perspektivische Verzerrung wesentlich stärker ist. Jetzt hat auch ein Normalobjektiv eine perspektivische Verzerrung, ist die Verzerrung aber klein, wird sie vom Gehirn unbewusst korrigiert und das Bild wird als unverzerrt wahrgenommen. Das funktioniert bis etwa 24mm an FX, darunter wird die perspektivische Verzerrung insbesondere in den Ecken so stark, so dass das Gehirn je nach Motiv die Verzerrung nicht mehr herausrechnet und Bildteile als verzerrt wahrgenommen werden.
Kurz: Die Verzerrung ist bei 12mm stärker als bei 24mm (und nicht "genauso da", wie du schreibst), bei 12mm wird sie deutlich wahrgenommen, bei 24mm nicht.
Recht hast du aber, dass man die Wahrnehmung dieser Verzerrung durch den Bildaufbau beeinflussen kann. In deinem Landschaftsbild ist in den am stärksten verzerrten Ecken unregelmäßig wachsendes Gras und Geäst, so dass die Verzerrung zwar vorhanden ist, aber lange nicht so stark auffällt. (Trotzdem bin ich auch bei dem Bild der Meinung, dass es besser und harmonischer geworden wäre, wenn du es mit 14mm oder länger aufgenommen hättest.)
Das muss man auf f/11 abblenden, damit es brauchbar aussieht.
