Ja das mit dem Magnesiumgehäuse mag ja sicher stimmen
Aber grade wegen dem Magnesium wurde das Gehäuse sehr sehr dünn gefertigt. Man sollte nicht vergessen das Magnesium eine Hohe dichte hat udn damit auch ein hohes eigengewicht. Damit der Body der Kamera keine 3KG wiegt wurde also so wenig magnesium verwendet wie möglich aber genauso viel wie nötig um es als Magnesium Gehäuse zu verkaufen.
Achja der hauptgrund für magnesiumgehäuse ist nicht eine höhere festigkeit (Keine Kamera ist für stürze oder schläge konstruiert) sondern viel mehr die tatsache das es sehr viel einfacher und günstiger ist metall so präziese zu bearbeiten das man ein gehäuse abdichten kann. A
puuhhh viel gesagt aber auch vieles dabei was ich in frage stellen würde......
erstens......
ich weiß ja nicht was du mit hoher dichte spezifizierst...aber magnesium besitzt weniger dichte als aluminium. Bei gleicher Belastbarkeit sind Bauteile aus Magnesiumlegierungen leichter als solche aus Kunststoff und aluminium. GLEICHER BELASTBARKEIT. und das ist das was zählt....denn die dichte ist nicht das kriterium sondern die belastbarkeit pro gewichtseinheit...und selbst da sollte man auf die unterschiedlichen belastungsarten wert legen.
und das ganze berücksichtigt nicht mal die konstruktionsweise itself. da is nämlich viel mehr spielraum für objekteigenschaften zu gewicht. Aber gehen wir mal davon aus dass kunststoff und metallgehäuse sich in der konstruktion nicht viel nehmen, was wir wissen ist das magnesium bei gleichem gewicht mehr aushällt als die handelsüblichen kunststoffe. Da die magnesiumbodies jetzt schwerer sind als die kunststoffbodies rechne dir aus was mit der belastbarkeit passiert
zweitens......
allein die festigkeit und materialeigenschaften sind ein grund magnesiumbodies zu produzieren welche mit sicherheit teurer sind als kunststoffbodies (wobei es sicher konststoffarten gibt welche teurer sind als alle metalle...jedoch diese werden in keiner cam verbaut
)das mit dem präzise bearbeiten stimmt so auch nicht ganz. das hängt dann wieder von den materialeigenschaften des verwendeten kunststoffes ab.
grunsätzlich sind solche gegenüberstellungen von METALLEN und KUNSTSTOFFEN sinnfrei da es eher auf die spezifisch verwendeten Metalle oder kunststoffe die man vergleicht ankommt.
was man jedoch sagen kann ist das magnesium auf jeden fall ein sehr leichtes, steifes und teures material ist...das im sinne der materialeigenschaften besser dasteht als die kamerabodies verwendeten kunststoffe für spiegelgehäuse....
lg stefan der hofft dass er alles richtig geschildert hat und darauf hinweisen möchte dass man im forum hier fast alles hinterfragen und sich selbst erarbeiten sollte da viel blödsinn erzählt wird.
edit:
zum topic möchte ich sagen dass ich auch der meinung bin das der kamera GAR NIX passiert ist...den diese bodies sind verlixt steif, die kombi mit objektiv war sehr leicht und das objektiv hats gefressen.
Zuletzt bearbeitet:
, festgestellt das die Markierung der AF Felder auf der Mattscheibe minimal (1-2mm) von denen abweichen die mir später im Bild angezeigt werden.