-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
"Hochformatproblem" mit 70-300 IS USM
- Themenersteller bluesky
- Erstellt am
Guter Bericht, danke !mighty schrieb:
Aber obiges gibt mir schon zu denken, das ist ja schon fast ein Affront. Einem Kunden keine Visitenkarte geben zu wollen. Tja, lässt Gutes erahnen...
Ich werde mein Objektiv nächsten Dienstag wieder einschicken, diesmal hoffentlich an die richtige Servicestelle. Akzpetieren werde ich die Qualität jedenfalls nicht. Meistens, wenn ich Hochformataufnahmen bei 300mm gemacht habe, kann ich die Fotos anschliessend löschen.
Sacha
Sacha schrieb:Einem Kunden keine Visitenkarte geben zu wollen. Tja, lässt Gutes erahnen...
Meistens, wenn ich Hochformataufnahmen bei 300mm gemacht habe, kann ich die Fotos anschliessend löschen.
Hallo
Das Leugnen von längst allgemein bekannten Qualitätsproblemen hat bei der Firma Tradition. Ich erinnere an Sprung im Gehäuse der G2 und die A40 mit dem Fokussierfehler. Irgendwann ist das damals auch bereinigt worden, aber viele Kunden wurden durch das ständige Leugnen verärgert.
Hinsichtlich des 70-300 Hochformatfehlers kann ich mich seit meinem heutigen Test den Kritikern anschließen. Bei mir läßt die Schärfe im Hochformat bereits ab 135 leicht nach, um dann ab 200mm voll abzustürzen. Die ansonsten vorhandenen sehr guten Leisungen des Objektivs kann ich bestätigen. Sie können mich aber nicht dazu bewegen über einen derart gravierenden Mangel hinweg zu sehen. Ich werde das Objektiv zurückgeben.
Verärgert ... Tonsillus.
zeidi schrieb:
Nicht nur an den Rändern. Auch in der Bildmitte kann man bei schlechten exemplaren schon den Fehler erkennen.
Ja, scheint so 
Ich glaube das erspart sich der grösste Anteil der Besitzer, da diejenigen die es eingeschickt haben eine standarisierte Antwort aus Canons Katalog für nicht stillsitzende Kunden bekommen haben. So oder so scheint Canon hier am längeren Hebel zu sitzen, die Presse muss her und es müssen Meinungen von meinungsbildender Stelle her auf die auch so ein Laden wie Canon reagieren -muss-. Ich postete hier ja auf Anfrage schon mal eine selbst zusammengetragene Liste, ist da jemand aktiv geworden ? Kann/muss man irgend wo anknüpfen ? Anderfalls schreib ich mir das für die nächste Woche auf die Fahnen und greif zum Telefon. Hab die Facksen jetzt dicke. 
Wenn jemand dies Wochenende die Linse beim Suchen finden sollte, Glückwunsch, Eier passen zum Glück auch im Querformat auf's Foto.
.. und behaupten möchte ich auch noch das diejenigen die meinen ihre Optik sei nicht betroffen es schlicht und ergreifend nicht sehen, aus welchen Gründen auch immer.
Knippser Ende.
Neues vom Knippser nach den vorfühlenden Telefonaten nächste Woche.
Wenn jemand dies Wochenende die Linse beim Suchen finden sollte, Glückwunsch, Eier passen zum Glück auch im Querformat auf's Foto.
.. und behaupten möchte ich auch noch das diejenigen die meinen ihre Optik sei nicht betroffen es schlicht und ergreifend nicht sehen, aus welchen Gründen auch immer.
Knippser Ende.
Neues vom Knippser nach den vorfühlenden Telefonaten nächste Woche.
Zuletzt bearbeitet:
Eine gewagte Behauptung ...Der Knippser schrieb:
Verallgemeinerungen sind selten hilfreich!
Ich behaupte ja auch nicht einfach, dass irgendwelche Knippser, nur weil sie augenscheinlich Schwierigkeiten mit Rechtschreibung und Zeichensetzung haben, grundsätzlich Unrecht haben.
Für mich ist es eine Tatsache, dass dieses Objektiv problembehaftet ist.
Und zwar in vielen geschilderten Fällen, aber nicht in allen.
Nachdem ich schon länger mit diesem Objektiv liebäugelte, war ich gestern bei AlpaFoto in Neuwied. Natürlich ist mir die Problematik des Objektives ausreichend bekannt. Daher reiste ich mit 20D und Läppi an, um selber beurteilen zu können.
Bei AlpaFoto sind immer die Akkus der Testkameras leer.
Da ich dort schon gekauft hatte, wusste ich um diese Widrigkeiten.
Meiner Anfrage nach Tests stand man unproblematisch gegenüber. Mit dem bereitgestellten Objektiv konnte ich nach Herzenslust in der Fußgängerzone fotografieren.
Meine umfangreichen Schüsse in Quer- und Hochformat gaben mir eine gute Beurteilungsbasis.
Bei dem gewählten Objektiv waren erstaunlicherweise keine Verschlechterungen im Hochformat am langen Ende zu verzeichnen.
Nein, auch nicht in den Randbereichen.
Die 519,00 EUR auf den Tresen gelegt, und ich war im Besitz dieses Objektives.
Testreihen Zuhause haben mich anschließend nicht vom Gegenteil überzeugt.
Wenn ich Kritik üben will, dann an der Anmutung. Dieses hammerschlagfarben-schwarze (?) Gehäuse macht wahrlich keinen wertigen Eindruck, da sieht ja fast das 90-300 besser aus.
FOTOS !
... bitte...
.. und das nun soooo früh jemand auf meine Behauptung anspringt (die sicherlich gewagt ist) hätte ich nicht gedacht
Die Gründe dafür lasse ich ja auch komplett aussen vor, das kann von "einfach nicht sehen" über "nur im äusseren Randbereich" zu "ich brauch kein HF" oder noch andere Gründe gehen. Ist egal, ich glaube einfach nicht mehr das die Optik von Haus aus i.O. ist. Ich selbst hab eine gute/wenig befallende Linse übers Netz erwischt und behalten, habe aber noch weitere 11 Stück quer durch die Stadt getestet in der Hoffnung eine bessere zu erwischen. Alle hatten die gleich Macke (weniger oder mehr) und da bin ich einfach mal so dreist und schliesse von meinem Test und den unzähligen Posts auf (zumindest) ganz Deutschland, EU oder die komplette Fertigung dieser Linse. Das muss bekannt gemacht werden.
... bitte...
.. und das nun soooo früh jemand auf meine Behauptung anspringt (die sicherlich gewagt ist) hätte ich nicht gedacht
Die Gründe dafür lasse ich ja auch komplett aussen vor, das kann von "einfach nicht sehen" über "nur im äusseren Randbereich" zu "ich brauch kein HF" oder noch andere Gründe gehen. Ist egal, ich glaube einfach nicht mehr das die Optik von Haus aus i.O. ist. Ich selbst hab eine gute/wenig befallende Linse übers Netz erwischt und behalten, habe aber noch weitere 11 Stück quer durch die Stadt getestet in der Hoffnung eine bessere zu erwischen. Alle hatten die gleich Macke (weniger oder mehr) und da bin ich einfach mal so dreist und schliesse von meinem Test und den unzähligen Posts auf (zumindest) ganz Deutschland, EU oder die komplette Fertigung dieser Linse. Das muss bekannt gemacht werden.
Die Optik ist von Hause aus sicher nicht in Ordnung! So viele User können nicht irren.Der Knippser schrieb:
Auch ärgert mich die (Nicht-)Reaktion von Canon.
Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass es erst mein 2. Anlauf ist.
Deinen Langmut hätte ich nicht, 11 Alternativen zu probieren.:wall:
Das Fazit meines vorigen Beitrages ist so zu verstehen:
"Bei dieser Linse kann man auch Glück haben. Testen ist einfach ein Muss."
Gruß nach Bremen
Christian
@ ChrisWW: Wenns stimmt, dann Gratulation zur funktionierenden Linse
Allerdings kristallisiert es sich immer mehr heraus - wie schon mal behauptet wurde - dass ein 70-300 IS USM ohne Hochformatproblem ein Defekt hat: nämlich das fehlende hochformatproblem
Allerdings kristallisiert es sich immer mehr heraus - wie schon mal behauptet wurde - dass ein 70-300 IS USM ohne Hochformatproblem ein Defekt hat: nämlich das fehlende hochformatproblem
Hallo ChristianChrisWW schrieb:
Wäre es Dir möglich, mal einen Blick auf die Seriennummer zu werfen? (Die ersten beiden Ziffern genügen) Mein fehlerhaftes beginnt mit 14.... und bei Dpreview/Forum hat einer behauptet ab 15..... trete der Fehler nicht mehr auf. (?) Danke.
Freundliche Grüße ... Tonsillus.
Der Knippser schrieb:FOTOS !
... bitte...
.. stimmt, vermisse ich auch noch ... oder traust dich nicht ?
ChrisWW schrieb:
waren 11 Optiken über 4 Läden verteilt, wobei ich versuchte noch die Grosshändler zu erfahren um nicht Läden zu erwischen die vom gleichen beliefert werden damit ich auch möglichst unterschiedliche Chargen erwische.
WERBUNG