"Hochformatproblem" mit 70-300 IS USM

PhotoTom · 4 März 2006

Da das hier im Forum leider noch nicht geht, würde mich freuen wenn Ihr alle an der hier erstellten Umfrage im DForum antworten könntet:

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=469064

Bin gespannt auf das Ergebnis...

fu nock · 4 März 2006

PhotoTom schrieb:
Ich würde mich ja mit Dir freuen, hast du mal bei 200-300mm u. Motivabständen von 15-50m in HF getestet? Blende wurscht, ähh egal für Nordlichter.

ja, sind schlechter aber auch nicht gerade unbrauchbar. das beste hochkant ist fast so gut wie das schlechtere querformat. meine anderen objektive streuen bei mehreren shots ähnlich, und die haben keinen "fehler". ist also alles relativ.

erfreue dich doch einfach an den klasse querformatbildern.

zum screenshot. die linken drei wurden hochkant aufgenommen, die rechten zwei quer. entfernung etwa 30m, 300mm brennweite, t etwa 1/500s, 8MP. auf einer 10x15er ausbelichtung würde das gute hochformat kaum schlechter als das schlechte querformat sein. mir reicht das vorerst.

SkylineStephan · 4 März 2006

Hat jetzt eigentlich schon mal jemand Erfahrungen mir Canon in Willich gemacht? Was sagen die zu dem Problem?
Hab nämlich vor meines da hinzuschicken...

Wolfgang · 4 März 2006

@skylinestephan Ich warte darauf, dass du das endlich mal machst.

SkylineStephan · 4 März 2006

Wolfgang schrieb:
@skylinestephan Ich warte darauf, dass du das endlich mal machst.

Und du denkst dass ich dir das dann berichte?

Wolfgang · 4 März 2006

Als Forumsmitglied bist du dazu verpflichtet. Stand bei deiner Anmeldung im Kleingedruckten (2 pica, weiß formatiert).

PhotoTom · 5 März 2006

fu nock schrieb:
ja, sind schlechter aber auch nicht gerade unbrauchbar. das beste hochkant ist fast so gut wie das schlechtere querformat. meine anderen objektive streuen bei mehreren shots ähnlich, und die haben keinen "fehler". ist also alles relativ.

erfreue dich doch einfach an den klasse querformatbildern.

zum screenshot. die linken drei wurden hochkant aufgenommen, die rechten zwei quer. entfernung etwa 30m, 300mm brennweite, t etwa 1/500s, 8MP. auf einer 10x15er ausbelichtung würde das gute hochformat kaum schlechter als das schlechte querformat sein. mir reicht das vorerst.

Also, zu Deinen Aussagen meine Meinung:

a) Ich erwarte von einer Optik, die mit GeLi ca. 600€ kostet auch einwandfreie Hochformatbilder

b) Sind Deiner Bsp. für mich alles andere als akzeptabel

und wären für mich ein Grund zur Rückgabe
c) Frage ich mich wieso Du überhaupt Canonoptiken kaufst wenn nur Prints von 10x15 gemacht werden, da reicht auch irgendeine Billigscherbe vollkommen, nichts für ungut...die dann im Querformat selbige Qualität bietet wie Dein 70-300 im Hochformat.

fu nock · 5 März 2006

nun ja, die ansprüche sind verschieden. wer sein geld mit fotografieren verdient, mag nicht zufrieden sein. ich bin eher ein hobbyfotograf, der seine cam für kinderfotos und urlaub etc. gekauft hat. ich kann mit dem objektiv leben. sind mir doch mal realistisch, wie oft wird es vorkommen, dass man unbedingt hochformat bei extremer telestellung braucht?

ich bin jedenfalls nicht dazu bereit, den doppelten preis für eine linse zu zahlen, die in der abbildungsleistung kaum besser ist. für meine zwecke ist die 350d mit zubehör schon teuer genug.

warum ich keine digiknipse verwende? rauschverhalten, überschärfte photos, 4:3 format, keine schärfentiefe...

machst du aus jeder aufnahme gleich ein poster? dann dürftest du kaum noch platz an deinen wänden finden. meine photos werden zu 99% nur 10x15 prints bzw. landen auf dvd und werden mit fernseher oder beamer angeschaut. die 1 %, die mal als poster gedruckt werden, darf ich dann eben nicht hochkant mit dieser linse machen

wenn canon das problem gelöst hat, kann ich ja immer noch reklamieren. sag mit eine bessere, bezahlbare alternative mit gleichen eigenschaften (top IS, super AF, gute schärfe bei offenblende (gerade an der 350d wichtig, die bei "auto" (frau) immer offenblende nimmt)!

digifreak · 5 März 2006

fu nock schrieb:
nun ja, die ansprüche sind verschieden. wer sein geld mit fotografieren verdient, mag nicht zufrieden sein. ich bin eher ein hobbyfotograf, der seine cam für kinderfotos und urlaub etc. gekauft hat. ich kann mit dem objektiv leben. sind mir doch mal realistisch, wie oft wird es vorkommen, dass man unbedingt hochformat bei extremer telestellung braucht?

ich bin jedenfalls nicht dazu bereit, den doppelten preis für eine linse zu zahlen, die in der abbildungsleistung kaum besser ist. für meine zwecke ist die 350d mit zubehör schon teuer genug.

Zumal ein DO einem guten 70-300 IS (ohne Problemen) von den optischen Eigenschaften auch nicht überlegen ist.

fu nock schrieb:
machst du aus jeder aufnahme gleich ein poster? dann dürftest du kaum noch platz an deinen wänden finden. meine photos werden zu 99% nur 10x15 prints bzw. landen auf dvd und werden mit fernseher oder beamer angeschaut. die 1 %, die mal als poster gedruckt werden, darf ich dann eben nicht hochkant mit dieser linse machen

Sobald Du die Bilder aber auf einem Beamer ausgibst, wirst Du sehr schnell das Problem störend bemerken.
Da es ja definitv Linsen ohne Probleme gibt, sollte Canon das Problem doch bitte (schnell) in den Griff bekommen...

PhotoTom · 5 März 2006

fu nock schrieb:
nun ja, die ansprüche sind verschieden. wer sein geld mit fotografieren verdient, mag nicht zufrieden sein. ich bin eher ein hobbyfotograf, der seine cam für kinderfotos und urlaub etc. gekauft hat. ich kann mit dem objektiv leben. sind mir doch mal realistisch, wie oft wird es vorkommen, dass man unbedingt hochformat bei extremer telestellung braucht?

ich bin jedenfalls nicht dazu bereit, den doppelten preis für eine linse zu zahlen, die in der abbildungsleistung kaum besser ist. für meine zwecke ist die 350d mit zubehör schon teuer genug.

warum ich keine digiknipse verwende? rauschverhalten, überschärfte photos, 4:3 format, keine schärfentiefe...

machst du aus jeder aufnahme gleich ein poster? dann dürftest du kaum noch platz an deinen wänden finden. meine photos werden zu 99% nur 10x15 prints bzw. landen auf dvd und werden mit fernseher oder beamer angeschaut. die 1 %, die mal als poster gedruckt werden, darf ich dann eben nicht hochkant mit dieser linse machen

wenn canon das problem gelöst hat, kann ich ja immer noch reklamieren. sag mit eine bessere, bezahlbare alternative mit gleichen eigenschaften (top IS, super AF, gute schärfe bei offenblende (gerade an der 350d wichtig, die bei "auto" (frau) immer offenblende nimmt)!

Nein, ich mache auch nicht von jedem Bild ein Poster, jedoch viele Bilder im Hochformat...das Problem sieht man leider auch schon bei Betrachtung auf nem 12 Zoll Monitor, sicher auch bei A4 Prints, die nicht zur Postergrößenkategorie gehören. Klar nicht bei 10x15, also gut für Dich.

Klar, du kannst warten bis Canon das Thema zugibt, glaub ich nur in dem Fall nicht, da es sich hierbei um eine Consumer Lens handelt u. nicht um die L-Klasse wie beim 24-105. Insofern wird sich Canon da nicht bewegen da es nur min. Reklamationen geben wird verglichen mit den verkauften Stückzahlen.

Ich habe mich jedoch jetzt so gut wie für das DO entschieden, nachdem ich es gestern gegen mein 4L u. 135L getestet hatte. Mein 4L wird wohl verkauft, da die Unterschiede zum DO marginal sind. Das DO ist einfach von Haptik u. AF ne andere Klasse, als Reiseoptik ist das Teil einfach für mich optimal u. strahlt auch die nötige Robustheit aus, die ich am 70-300IS so vermisse. Allein der AF-Zitteraal stört mich daran massiv, auch wenn es optisch nicht weit vom DO entfernt ist, ausser bei HF, da sinds Welten.

Insofern soll eben jeder mit seiner Optik glücklich werden...gut Licht weiterhin.

fu nock · 5 März 2006

anbei noch ein vergleichsbildchen hoch vs quer. beide bei 300mm aufgenommen, 100% crop aus 8mp bild. aufgehellt und etwas usm. (oben querformat unten hochformat)

ps: gute beamer haben eine auflösung von ca. 1,3MP, denke nicht, das man da einen unterschied sieht.

ClipFix · 5 März 2006

fu nock schrieb:
anbei noch ein vergleichsbildchen hoch vs quer.

Aus welchem Breich sind die Crops, aus der Bildmittel oder mehr vom Rand?

SkylineStephan · 5 März 2006

fu nock könntest du die Bilder bitte mal ohne USM posten, also am besten so wie sie aus der Kamera kommen. Weil so sind sie nur schlecht vergleichbar.

Hislon · 5 März 2006

Ich bin mit meiner mehr als zufrieden, die Unterschiede Hoch- Querformat sind kaum sichbar. Die Bilder sind freihand, unbearbeitet aus RAW, Verkleinert und Crop! Es ist ansonsten sowieso super Scharf!

Hislon · 5 März 2006

anbei noch ein Paar, ich habe keine Labortest durchgeführt, es ist nur ein Check, ansonsten fotografiere nur damit und ich habe noch keine Zeit gehabt mit anderen meine Objektive auf dieses Problem zu prüfen, wie ist denn ansonsten Eure Erfahrungen mit den anderen Objektiven, sind die gleich (Hoch/Querformat)?

Der Knippser · 5 März 2006

Hilson ... sei glücklich mit dieser Optik ... behüte sie gut ... andere könnten danach trachten

Mal Spass beiseite ... scheinst wirklich eine erwischt zu haben die i.O. ist

.. beruhigend zu wissen das es solche gibt, macht irgend wie Hoffnung das man auch so eines bekommen könnte.

digifreak · 5 März 2006

fu nock schrieb:
anbei noch ein vergleichsbildchen hoch vs quer. beide bei 300mm aufgenommen, 100% crop aus 8mp bild. aufgehellt und etwas usm. (oben querformat unten hochformat)

ps: gute beamer haben eine auflösung von ca. 1,3MP, denke nicht, das man da einen unterschied sieht.

Glaub mir, ich sehe Unterschiede auf meinem (und der hat nur 1280 x 768)

Wolfgang · 5 März 2006

@hislon Ich muss Dir ganz einfach die Hoffnung nehmen, eine Sonderposition einzunehmen. Es hat Dir nur noch keiner gesagt, wonach Du suchen musst.

Es nützt nichts die Bereiche um den Fokuspunkt zu vergleichen. Hatte in einem anderen Thread das Problem schon mal multimedial erläutert. Weils so schön ist, hier auch noch mal.

Wenn sogar DO-Besitzer zum Klub gehören, denke ich, dass es einfach ein generelles Problem ist. Wie und ob es überhaupt schmerzlich ist, muss jeder selbst entscheiden.

SkylineStephan · 5 März 2006

Hislon so wie du Hoch-und Querformat verglichen hast, sieht man von der unschärfe freilich nichts.
Die Unschärfe bei Hochformat ist nur an den oberen und unteren Rändern sichtbar.

Hislon · 5 März 2006

Wolfgang schrieb:
@hislon Ich muss Dir ganz einfach die Hoffnung nehmen, eine Sonderposition einzunehmen. Es hat Dir nur noch keiner gesagt, wonach Du suchen musst.
.

also, ich finde Deine komentare,wenn ich so durchgehe sind Teilweise sehr provokativ!

Um ein Bild bis in die Ecken vergleichen zu können, muss ich ein Wand Querlegen und Hochstellen können und zusätlich muss ich wegen Tiefenschärfe, 2 Ebene parallel Ausrichten müssen, damit bis in dei Ecken vergliechen werden können,Du willst mir jetzt nicht sagen, dies wurde von den anderen richtig gemacht? Auserdem die Bilder die hier bemängeld werden meistens auch in der Mitte Crops und meistens auch Motive die dafür nicht geeignet sind!

Bei dem zwei beigefügten Bildern hätte ich gerne das Haus die ca. in 150 Meter fern stand, kann ich leider nicht drehen, aber vieleicht reichen Dir doch die Bilder!

Der Knippser schrieb:
Hilson ... sei glücklich mit dieser Optik ... behüte sie gut ... andere könnten danach trachten

Mal Spass beiseite ... scheinst wirklich eine erwischt zu haben die i.O. ist
.. beruhigend zu wissen das es solche gibt, macht irgend wie Hoffnung das man auch so eines bekommen könnte.

Danke, bin wirklich sehr Glücklich damit! Hatte mir überlegt es wieder zu verkaufen, da es bei mir zur Zeit wetterbedingt sehr wenig zum Einsatz kommt, aber wenn ich alle die Probleme damit hier lese behalte ich es doch, im Sommer werde ich auch mein Spaß damit haben.

Von ersten Sekunde an bin ich sehr zufrieden damit, es ist ein Objektiv zum verlieben (auf jedem Fall meins) herliche Farben, Knackscharf und ein super IS was ab 150mm ohne Stativ goldwert ist!