In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Das SPs kein brauchbares "Bokeh" haben ist jetzt aber nicht neu, das ist heute wenn Nichts via Software getrickst wird auch nur bedingt besser. Kleine Sensoren und hier WW.
ja, richtig. Das ist mir auch klar. Die Frage ist eher, was da dann als Bokeh "hingerechnet" wird. Und mir gefällt das halt nicht
Ich will dir dein Smartphone auch gar nicht schlecht reden. Aber es geht doch hier um eine Diskussion. Und wenn sich "die Smartphoneverfechter" halt soweit aus dem Fenster lehnen, dass ein modernes SP besser ist, als jede Kompaktkamera, dann fühle ich mich halt herausgefordert
Was hätte der "Praktikant" denn deiner Meinung nach besser machen sollen?Ich kann die Beispiele überhaupt nicht Ernst nehmen, ich glaube die haben den Praktikanten in den Zoo geschickt, mach mal nen paar Bilder.
Das Material ist für eine so renommierte Quelle ... ich sags mal so... mit durchaus Luft nach oben
Er hätte sich vielleicht mal um die Belichtung kümmern sollen und wenn schon nicht Raw dann wenigsten via App den JPG-HighRes-Modus nutzen können. Jedenfalls beim Iphone.
Der Tester ist mit 8 Kameras losgezogen, von denen er wahrscheinlich 6 zum ersten Mal in der Hand hatte und hat irgendwas zwischen 600 und 800 Fotos total gemacht. Meinst Du nicht, es ist etwas zu viel verlangt, da aus jedem Foto mit RAW Konverter und Spezialtools und -Einstellungen das Maximum rauszuholen? Zumal das 99% der Nutzer in der Praxis auch nicht machen und nur auf den Auslöser drücken. Das Versprechen der Smartphones ist ja, dass jeder die tollsten Bilder machen kann, ohne sich drum zu kümmern wie sie entstehen.Er hätte sich vielleicht mal um die Belichtung kümmern sollen und wenn schon nicht Raw dann wenigsten via App den JPG-HighRes-Modus nutzen können. Jedenfalls beim Iphone.
D.h. er hätte mindestens das tun sollen was ohne bzw mit minimalem Aufwand machbar ist um die BQ zu verbessern.
Ich behaupte mal keck das ein optimal aufbereitetes Bild aus dem XS besser aussieht als eines ohne Eingriffe mit 12 MP vom 14 Pro.
Aber:
ein optimal aufbereitetes Bild aus dem 14 Pro "zerstört" das XS, egal wie gut aufbereitet
Für mich ein nutzloser Test, x Youtuber macht sowas, vom Umfang her aufwändiger als von der Qualität, alles nur um zu vergleichen was im WorstCase dabei rauskommt ?!
Worst Case? Hier übertreibst Du aber maßlos.
Für mich ist Bildqualität halt nicht die Anzahl der Megapixel. Ich seh tatsächlich keinen relevanten Qualitätsunterschied zwischen dem 12 und dem 48MP JPEG. Bei der RAW Bearbeitung schon - aber da stellt sich mir schon die Frage, was denn dann noch von den tollen AI-Enhancements der Smartphones übrig ist, denn die operieren ja meist auf mehreren Bildern und all das ist bei RAW ja nicht mehr so ohne weiteres möglich.
Doch klar. 12 MP reichen locker, aber was auf den 12 MP drauf ist zählt. Wenn ich nur eine WW Optik habe, bleiben von den 12MP ja am Ende nichtmal 1 MP übrig.
800€ ist immer noch ne Stange Geld. 500 wären o.k. - aber nicht wenn man lauter Kröten schlucken muss.
Na, dann ist doch super. Ich mache auch viele Fotos mit dem Smartphone, aber oft kommt hinterher auch das böse Erwachen, dass die halt einfach nicht "wandtauglich" sind rein von der technischen Qualität her. Ich nehme daher wieder häufiger die RX100 mit. Das ist aber auch kein 10 Jahre altes Modell mehr wie bei Dir, sondern eher die vorletzte Generation.
Wer Fotokenntnisse hat, weiss, dass es keinen "Fußzoom" gibt, denn der Standort verändert die Perspektive
Da hat wohl jeder eine anderen Wahrnehmung und Anforderungen. Arbeitslos ist für mich nur das mFT Geraffel geworden, das hat wirklich keinerlei Vorteile mehr gebracht. Der 1 Zöller hat doch nicht selten noch erhebliche Vorteile bei immer noch geringen Ausmaßen. Wo das nicht mehr reicht, muss gleich die große KB Kamera ran. Die ist allerdings wirklich nur noch selten dabei und nicht mehr zufällig.
Du solltest Noise die Fotokenntnisse nicht absprechen, auch ein alter Hase hier, dann verändert sich die Perspektive halt. Und?4.Wer Fotokenntnisse hat, weiss, dass es keinen "Fußzoom" gibt, denn der Standort verändert die Perspektive
Das G7X Photo ist schon sichtbar besser, auch ohne reinzuzoomen - aber ich finde das Handy schlägt sich ziemlich gut. Ich finde in dem Fall die Qualität völlig ausreichend, ja sogar vergleichbar.
Vor diesem Hintergrund ist es wirklich erstaunlich gut, und wenn du das jetzt noch mit raw machen würdest, würdest du auch noch die Details rauskitzeln.
Ja was meinst du, wir haben hier Blende 2.8, 1/50s bei ISO 800 bei 120mm KB. Eine Einstiegs-DSLR mit Kit-Objektiv bis 70mm KB hat am Ende Blende 5.6, müsste hier mit ISO 3200 antreten + Zuschnitt.
Das Licht war absolut gleichmäßig. Da ein Handy je nach Motiv mehrere Bilder macht und diese verrechnet, kann man nur noch wie hier Bsp. die Canon Exif's als Maßstab heran ziehen.
Ich habe es noch bei keinem RAW Bild geschafft besser zu sein wie das .jpg aus dem Handy + Bearbeitung, maximal Gleichstand. Auch nicht mit LR-Mobile und dann weiter Bearbeitung auf dem Computer.
Alleine dass man hier schon akribisch hin und her zwitschen muß um die Unterschiede wahrzunehmen, zeigt doch alles. Und das bei Low Light!!!!
