HDR-Rettung oder wie auch immer - krass schwierig

[Frank-2.0]

Ein etwas passenderer Weisabgleich ist ja wohl das kleinste Problem ...

Da bin ich gespannt

Ich habe da extra etwas Gelb zugegeben, weil mir das gefällt. Aber das ist das einfachste:

 

[MichaelN]

Wie? Jetzt ist es zu kühl?

Brauchst Du noch konkrete Tips?

 

[Hot_Chili]

In Camera RAW (Photoshop) bearbeitet.

 

[ASretouch]

Selbst 16-bit-Bilder zählen noch zu LDR.
HDR geschieht dann (zumindest intern) in 32-bit.
Du lieferst ein einzelnes komprimiertes 8-bit-Bild, das
hat mit High Dynamic Range nun wirklich 0,nix zu tun.

WB hat so gepasst, ohne Farbkanone und ohne "HDR-Bäh"
Wenn man überzogenen HDR-style das erste mal entdeckt
ist man gerne erst mal davon geblendet, mit der Zeit können
ihn dann viele nicht mehr sehen - daher moderat und glaubwürdig
nur in ACR bearbeitet und in Ps geschärft. Habe das große Bild
erst mal in 16-bit gewandelt und verkleinert - das minimiert
Abrisse in der Tiefen-/Lichterbearbeitung:





Die zweite Variante mit mehr Dynamik (CEP Tonal Contrast) wird dir wahrscheinlich besser gefallen
(liegt auch für mich gerade noch im vertretbaren Bereich):

 

[inspire65]

Wer kann daraus was Gutes machen?

Aus einem JPEG?

In LR6 auf Automatisch geklickt.

 

[Dachstein]

Da bin ich gespannt

Hier noch mal was aus Lightroom, mit etwas weniger "gelb". Ebenfalls maximal 10 Sekunden Arbeit.
Wo ist das Problem ?

Der Gelbstich den Du da allgemein bemängelst ist übrigens schon in Deinem Original drin ...

 

[ASretouch]

Der Gelbstich den Du da allgemein bemängelst ist übrigens schon in Deinem Original drin ...

Nö, da ist auch kein Gelbstich drin, Sandstein oder ein Anstrich in dem Ton ist nun mal gelblich.

 

[Gast_398601]

Habe selten so einen extremen Licht/Schatten-divers gehabt.

Sorry, der Kontarsumfang von dem Bild ist Kinderfasching.
Ich sehe nicht wo hier das große Problem sein soll.

 

[Frank-2.0]

OK, ich danke euch für die Mühe. Habe parrallel selbst dran gearbeitet und das Haus rausgenommen um es separat zu bearbeiten. So hat es funktioniert.


DSC07727 hdr by Frank - 2.0, auf Flickr

 

[Hans_01]

Scheinbar sind da unterschiedliche Fotos im Umlauf ... mal ist der Baum ganz drauf, mal nicht

 

[Hans_01]

OK, ich danke euch für die Mühe. Habe parrallel selbst dran gearbeitet und das Haus rausgenommen um es separat zu bearbeiten. So hat es funktioniert...

Du zeigst da auch wieder ein ganz anderes Foto ... bei meiner Version gibt es z.B. keine Seerosen und die klare Wasserfläche fehlt da auch

 

[Frank-2.0]

Es ist das selbe Foto. Wenn die Montage als echt durchgeht, dann danke für das Kompliment!

 

[felix_hh]

Hier mal in 3 min bearbeitet:
Öffnen in PS, Durch den Camera RAW filter laufen lassen, Belichtung, Weißableich anpassen, Helligkeiten, Schwarz- und Weißpunkt anpassen, Kontrast leicht runter, Mikrokontrast hoch. Auch die Perspektive wurde leicht angepasst (automatisch hier.. geht aber noch besser...)
Anschließend in PS mit Luminanzmasken die leichten Tiefen und leichten Höhen etwas intensivieren, dann die dunklen Tiefen leicht hoch ziehen und die überstrahlten Lichter leicht abblenden. Und zum Schluss noch verkleinern und mit manuellem unscharf maskieren leicht nachschärfen und Mikrokontraste leicht anpassen.
Wenn man sich mal Makros angelegt hat in PS ist das super schnell erledigt, die Luminanzmasken erstellen sich dann selbst schnell. Und wenn man mal 10+ min in das Bild investiert und am besten noch RAW-Dateien und einen passenden Konverter hat, dann kann man noch mal mehr raus holen aus solchem Material. Und bei Nikon NEF z.B. D-Lighting drüber laufen lassen.

 

[Freddy Krüger]

Du zeigst da auch wieder ein ganz anderes Foto ... bei meiner Version gibt es z.B. keine Seerosen und die klare Wasserfläche fehlt da auch

Bei einigen Details musste ich auch erst zweimal hinschauen, aber an den Fassaden links und den Wolken ist es ganz offensichtlich dass es zwei unterschiedliche Aufnahmen sind

 

[Hans_01]

Bei einigen Details musste ich auch erst zweimal hinschauen, aber an den Fassaden links und den Wolken ist es ganz offensichtlich dass es zwei unterschiedliche Aufnahmen sind ...[/IMG]

Wie auch immer ... aber es ist offensichtlich, dass hier verschiedene Bilder (ob mit Montage oder ohne) im Umlauf sind ... und das ist Käse, weil es mit dem ursprünglichen Anliegen nix zu tun hat

 

[Manni1]

Es ist das selbe Foto. Wenn die Montage als echt durchgeht, dann danke für das Kompliment!

Da ist noch sehr viel mehr unterschiedlich als die Seerosen. Kommt mir vor wie die Bildchen in Rätselzeitungen, wo man die 10 Unterschiede finden soll.

Für eine Beurteilung des Fotos/der Bearbeitung ist das völlig ungeeignet. - kein Kompliment, Du führst uns hier aufs Glatteis

 

[Hans_01]

...Für eine Beurteilung des Fotos/der Bearbeitung ist das völlig ungeeignet. - kein Kompliment, Du führst uns hier aufs Glatteis

... seh ich auch so

 

[virra]

 

[Frank-2.0]

Bei einigen Details musste ich auch erst zweimal hinschauen, aber an den Fassaden links und den Wolken ist es ganz offensichtlich dass es zwei unterschiedliche Aufnahmen sind

Ich hatte ganz am Anfang aus Versehen ein anderes Bild verlinkt und das auch noch in 1024er Größe. Beim Tausch auf volle Auflösung dann wieder versehentlich dieses genommen, was aber zum Thema keine Rolle spielte, da es nur etwas weiter reingezoomt ist und es um Lichter/Schatten/WA ging.
Dein Ergebnis ist nun aber die beste Version geworden.
Komisch dass man da nicht mehr Brillianz reinbekommt (wie auf meinem Bild) ohne dass die Schatten so stark absaufen.

 

[Gast_215847]

Ganz ehrlich ich fand das Originalbild am besten.