-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
- Status
Nach der Vorstellung der X-A2 gestern und der neuen samsung NX 3300 demnächst sollte die kleine schon bei 499 € liegen, vor allem, wenn kein Klappdisplay drin ist ...
Dazu noch mal die eigentliche Frage, die du ja geflissentlich unterschlagen hast: "Wieviel Prozent der SLR-Nutzer in der wirklichen Welt außerhalb des Forums kaufen sich neben dem Standardkit und Standardtele noch weitere Objektive? "
Es fehlt auch 50mm und eine halbe Blende. Bei den Teles für Spiegellose sieht man das Limit der Verkleinerung.
Ok. Dann eben so: Eos M und Nikon D3300
. Sicher, das neue 55-200 für Nikon DX ist 15,5 mm kürzer als das abgebildete, die Kombi ist aber immer noch deutlich größer. Und was die 1/3 Blende betrifft. Die macht das Objektiv im Durchmesser breiter, aber nicht länger. Hier stand wohl der Kompromiss des gleichen Durchmessers wie alle anderen M-Objektive im Vordergrund 
. Die Sony und die Samsung waren ursprünglich mit dabei, um zu zeigen, was Canon bei der Größe rausgeholt hat, eben "fast Gleichauf" mit mFT ...man muss das mal anders sehen, es gibt keinen Hersteller ausser Canon welche eine Systemkamera haben, wo ganz viele User alle zur Verfügung stehenden Optiken ihr eigen nennen, einschliesslich aller Kameras. Das nenne ich Erfolg!
Ja, bitte zurückhalten, der mFT Zukunft Thread ist kaputtgemacht worden. Jetzt nicht noch auch die EOS M Diskussion kaputt machen.
Was deutlich leichter wäre, wenn hier ein paar Leute nicht so viel Unfug über µFT und 1" verbreiten würden.
Gast_3922
Guest
Hallo,
das trifft auch auf das Pentax zu.
ich vermute du menst das Pentax DA 2,4/70.
Du hast die 25 mm Zwischenring für den Ausgleich des Auflagemaßes vergessen.
Ach ja, schau dir mal das Olympus mFT 1,8/75 und das Canon EF 1,8/85.
Das Canon ist nur deshalb minimal größer und schwerer, weil es bei gleicher Anfangsöffnung 10 mm mehr Brennweite hat.
Daran kann man gut sehen, dass längerbrennweitige Objektive bei gleicher Brennweite und Anfangsöffnung selbst für mFT nicht kleiner als Kleinbildobjektive zu bauen sind.
Es bringt nichts immer weieder die gleichen Fantastereien hier zu wiederholen.
Gruß
Waldo
Zuletzt bearbeitet:
So ein Blödsinn, entschuldige bitte. Auch wenn du technisch gesehen vielleicht recht hast. Aber für die große Mehrheit der Benutzer einer spiegellosen Systemkamera im Bereich der Eos-M oder einer (preis)adäquaten DSLR ist das völlig irrelevant! Diese Menschen wollen besere Fotos als mit einer Kompaktkamera machen und wenn sie sich für eine Spiegellose entscheiden, dann vor allem auch wegen der geringeren Größe. Und da hat eben mft einen großen Vorteil, weil auch die Objektive, bei akzeptabler Sensorgröße, kleiner gebaut werden können! Das lässt sich - objektiv gesehen - einfach nicht wegdiskutieren!
Dass in diesem Forum vorwiegend von einem elitären Kreis diskutiert wird ist mir schon klar, aber ehrlich: wer in der großen Fotowelt braucht wirklich KB? Und wenn man dann wirklich viele Unbedachte in die Kosten- und- Größenfalle KB gelockt hat, kommt dann der ultimative Ruf nach Mittelformat?
Bitte nicht falsch verstehen, mein Kommentar bezieht sich ausschließlich auf Kameras im Bereich der jetzigen Eos-M, 3-4stelliger Canons und ähnlicher. Für jemand der jetzt schon VF fotografiert und dieses auch braucht macht eine spiegellose VF natürlich durchaus Sinn, das ist mir schon klar!
Ok. Dann eben so: Eos M und Nikon D3300
Ich nehm mal das
http://camerasize.com/compact/#448.25,520.426,wa,t
Das 50-230 von Fuji gibts da leider nicht. Es wiegt aber genausoviel wie das 55-250 STM.
Eine neue 100D mit dem DualPixel Fokus und Touchdisplay sollte garnicht so schlecht sein. Von den Spiegellosen bin ich selber nicht so angetan. Wenn ich es kompkat haben will nehm ich mein AW110 mit. 5x optischer zoom und Wasserdicht bis 5m. Und sie passt wirklich in die Hosentasche. Bei Spiegellosen gibt es keine Kamera + Linsenkombination mit 5x optischen Zoom die in die Hosentasche passt. Für mich hat die 60D die optimale Größe. Leider muss ich jetzt mit der größe der 7D II zurechtkommen aber das ist weniger schlimm als wenn ich eine 100D oder noch etwas kleineres hätte. Ich habe keine große Hände aber die kleinen Kameras finde ich sehr unhandlich.
Ich nehm mal das
http://camerasize.com/compact/#448.25,520.426,wa,t
Das 50-230 von Fuji gibts da leider nicht. Es wiegt aber genausoviel wie das 55-250 STM.
Eine neue 100D mit dem DualPixel Fokus und Touchdisplay sollte garnicht so schlecht sein. Von den Spiegellosen bin ich selber nicht so angetan. Wenn ich es kompkat haben will nehm ich mein AW110 mit. 5x optischer zoom und Wasserdicht bis 5m. Und sie passt wirklich in die Hosentasche. Bei Spiegellosen gibt es keine Kamera + Linsenkombination mit 5x optischen Zoom die in die Hosentasche passt. Für mich hat die 60D die optimale Größe. Leider muss ich jetzt mit der größe der 7D II zurechtkommen aber das ist weniger schlimm als wenn ich eine 100D oder noch etwas kleineres hätte. Ich habe keine große Hände aber die kleinen Kameras finde ich sehr unhandlich.
Sicher, es sind keine Welten, aber für öfter dabei lässt sich mit einer Spiegellosen schon was machen. Mit einer M3Pro (hier im Link durch die X-T1 ersetzt) ließe sich schon eine deutlich kompaktere Spaziergangslösung im Telebereich erreichen, als bei einer 100D mit Kit
. Vom Tele mal abgesehen http://camerasize.com/compact/#520.427,448.377,448.389,wa,t
Zur Handlichkeit. Habe für die Sportgeschichten eine 70D mit BG und eine 100D als Backup. Die 70er lässt sich schon deutlich besser Tragen und bedienen als die kleine. Wenn es allerdings privat durch die Gegend geht, bleiben die zu Hause. Dann kommt die M oder eine der 3 1 Vs (1,2,3) in die Tasche. Meiner Frau war schon immer eine Nikon D40 mit Kit viel zu groß und schwer ... Und genau deshalb sehe ich eine Zukunft für die M: Eine M3Pro in der Art der von dir beschriebenen Ausstattung eines möglichen 100D-Nachfolgers mit adäquatem AF kann mMn. für 80 Prozent der Einsteiger-SLR-Kaufer bei kleinerer Größe und Gewichtsersparnis die gleichen Bildergebnisse bringen, wie wenn sie eine 100D, 700D oder D3300 kaufen würden ...
Mal noch eine kleine Ergänzung: EOS 100D und eine hypothetische M3Pro mit 18-200 mm Reisezooms im Verkleich zum Kitzoom an der 100D
Zuletzt bearbeitet:
Ein solcher "Unfug" gehört ohnehin nicht hier her. Einfach als OT melden - und weg ist es...
Steffen
Gast_311172
Guest
Die AF-Felder bei der EOS-M sind ja sehr flexibel zu setzen, was für mich erhebliche Vorteile bei der Fotografie zur blauen Stunde bringt.
Darin sehe ich einen erheblichen Vorteil zu den 4 DSLR die ich auch habe.
Gruß
Darin sehe ich einen erheblichen Vorteil zu den 4 DSLR die ich auch habe.
Gruß
Vielleicht wurde das schon gepostet, aber ich finde den Vergleich mit diversen Systemkameras interessant und die AF-Performance amüsant: https://www.youtube.com/watch?v=wwZDStFUixQ
Gähn. Meinst Du das ernst? Mal aufs Datum geschaut? <Offtopic entfernt>
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gast_3922
Guest
Hallo,
die AF - Performance ist die eine Sache.
Die Sony A6000 zeigt was eine Spiegellose leisten kann.
Ob man aber das Problem mit dem Socher in den Griff bekommt,
steht auf einem anderen Blatt.
Ein Sucherbild welches über 1/4 Sekunde hinterher hinkt ist kaum Aktiontauglich.
Wichtig:
Diesen Beitrag bis zum Ende lesen.
https://ventspace.wordpress.com/2014/11/05/sony-a77-mark-ii-evf-lag-and-blackout-test/
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12825740&postcount=70
Gruß
Waldo
Im akuellen Fotomagazin ist ein Test der Sucherverzögerungen von aktuellen Systemkameras drin:
1. Pana GH4, 6 ms, 2. Fuji XT1 - 9 ms, 3. Samsung NX1 19 ms, 4. Nikon 1 V3 21 ms, 5. Oly E-M1 29 ms, 6. Sony A7s 40 ms, 7. Samsung NX 30 88 ms. Also alle unter 1/10 Sekunde, die besten unter 1/100 s.
Also bei diesen "Verzögerungen" ist der Faktor Mensch am Auslöser als "Verpasser" des richtigen Augenblickes wesentlich größer ...
Ich bin damit zwar schon wieder OT aber so wohl die GH4 als auch die E-M1 zeigen bis 6,5 respektive 7 FPS das Livebild und keine Standbilder - und bei beiden ist die Verzögerung extremst kurz, wofür bei der E-M1 allerdings erst die Sucherfrequenz erhöht werden muss. Und die GH4 hat nichtmal mehr 'ne richtige Dunkelphase, bei der wird das Bild im Sucher nur noch heller und weniger hell.
Aber das sollte für die M auch kein Problem sein, denn die entsprechende Technik kann man sich ja kaufen.
- Status
WERBUNG