Hands on Alpha 77

[marksman]

ich habe mir auch die Detailvergrößerungen angeschaut und gerade die kamen mir relativ unscharf und verwaschen vor.
Verstehe mich nicht falsch ich fotografiere mit einer A550 und wollte mir eigentlich auf Grund des Funktionsumfanges die A77 kaufen.
Aber letztlich entscheidet als Kaufargumentes einer Kamera die Bildqualität und nichts anderes.

 

[jenne]

Ich finde die A77 überraschend gut. Vergleicht man z.B. bei Iso 100 den weißen Flaschenaufkleber oben links (Suppliers of Martini Vermouth), bietet die A77 deutlich mehr Auflösung als die D7000. Von Auflösungsverlust durch den Spiegel sehe ich da nichts. Bei Iso 12800 liegt die 5D Mk2 etwas vorne, aber die ist auch Vollformat.
j.

 

[argus-c3]

Ich finde die A77 überraschend gut. Vergleicht man z.B. bei Iso 100 den weißen Flaschenaufkleber oben links (Suppliers of Martini Vermouth), bietet die A77 deutlich mehr Auflösung als die D7000. Von Auflösungsverlust durch den Spiegel sehe ich da nichts. Bei Iso 12800 liegt die 5D Mk2 etwas vorne, aber die ist auch Vollformat.
j.

Die 5D2 Crops sind – egal an welcher Stelle – um Welten besser als die der A77, und bei dem weißen Flaschenaufkleber oben links sehen die Details sogar bei der Olympus E-5 mit nur 12 MP einfach klarer und sauberer aus.

Das A77 Bild ist eine Orgie aus weichen Details und extremen CAs, die man auch gerade bei dem Flaschenaufkleber-Crop extrem sieht. Bei keiner der anderen Kameras sind solche CAs zu sehen. Da ist doch irgendwas faul.

Ich halte von den Fotokünsten bei DPreview sehr wenig und vermute, daß da irgendetwas beim Testen gründlich schiefgegangen ist. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, daß die Kamera ernsthaft so dermaßen schlecht aufgelöste Bilder macht.

 

[FAÏÇAL DIABLE]

Also ich würde auch alle bitten da nochmal genau hinzusehen! Vor allem muss man beachten, dass im Ausgangsvergleich eine 5D MKII mit drinsteht die einen KB-Sensor hat. Man kann von einem APS-C Sensor nicht die gleiche Schärfe wie von einem KB-Sensor erwarten.

Ausserdem sehe ich keine Exif-Daten, die wären für mich wichtig. Vergleiche ich z.B. das Gesicht der Herzdame auf der Karte bei ISO 100 und nehme noch die D3 mit im Vergleich auf kacken sowohl D3 als auch 5D MK II gewaltig ab gegen die A77. Das zeigt mir schon, dass man bei solchen Test Vorsicht walten lassen sollte, ich vermute mal auf zu geringe Schärfentiefe bei den KB-Kameras.

Bei den Preset-Positions schlägt sich die A77 allemal wacker wenn man von High-iso mal absieht.

 

[jenne]

Die 5D2 Crops sind – egal an welcher Stelle – um Welten besser als die der A77,

Wie unterschiedlich die Wahrnehmung doch ist .
Ich vergleiche im Wesenlichen mi der D7000. Die hat den Vorgängersensor. Allerdings wohl kein so tolles Objektiv. Die A55-Bilder sind schon besser als die D7000-Bilder (Aufkleber betrachtet).
Enttäuschend finde ich die A77 keineswegs. Ich habe Schlechteres erwartet und geglaubt, dass der Spiegel vielleicht bei 24 MP richtig Probleme machen könnte, aber das ist aus meiner Sicht nicht erkennbar.
j.

 

[marksman]

ja erstaunlich ist wirklich die unterschiedliche Wahrnehmung eines scheinbar objektiven Vergleich.
Ist da evtl. Wunschdenken im Spiel. ?
richtig ist aber wahrscheinlich das der objektive Vergleich z.B. durch unterschiedliche Objektive verzerrt wird.
Aber ich hab mir jetzt die Bilder und die Ausschnitte noch einmal angesehen und kann wirklich auch nur sagen das ich die Aufnahmen verwaschen und auch unscharf finde.

 

[argus-c3]

Ich vergleiche im Wesenlichen mi der D7000. Die hat den Vorgängersensor. Allerdings wohl kein so tolles Objektiv. Die A55-Bilder sind schon besser als die D7000-Bilder (Aufkleber betrachtet).

Das verwendete Objektiv ist bei der A77 doch auch eine Katastrophe, oder siehst Du die extremen Farbsäume in diversen Crops, die bei den anderen Modellen einfach allesamt fehlen, wirklich nicht?

Ich vermute bzw. hoffe, daß das Objektiv nicht in Ordnung ist UND DPreview die A77-Aufnahme falsch fokussiert hat (wie oben der Hinweis auf die Spielkarte ja schon besagt).

 

[marksman]

schaut euch mal die Spitze des Pinsels an oder klickt in dem Bild auf die Büroklammern da kommt keine rechte Begeisterung auf.
Und der Abstand zur 5DMKII ist schon sehr deutlich ( was mich auch nicht verwundert )

 

[FAÏÇAL DIABLE]

schaut euch mal die Spitze des Pinsels an oder klickt in dem Bild auf die Büroklammern da kommt keine rechte Begeisterung auf.
Und der Abstand zur 5DMKII ist schon sehr deutlich ( was mich auch nicht verwundert )

Ja da gebe ich dir recht, bei den Pinselspitzen schlägt sie sich furchtbar, ebenso die angesprochenen CA's bei den Schriftzügen. Aber wie ich schon bemerkt habe, ich gebe auf diesen Test rein gar nichts, so gut der Name von dpreview sein mag, diese Charts sind einfach nicht Aussagekräftig ohne Exifs, ohne Fokuspunkt.

Man muss nur mal bedenken, dass alle diese arrangierten Objekte auf einer anderen Schärfeebene liegen. Wenn ich nicht weiss wo der Fokuspunkt liegt und welches Objektiv und welche Blende verwendet werden kann ich nur Vermutungen über Beugungsunschärfe, Fehlfokus oder unzureichende Schärfentiefe anstellen.

Macht mal den Test auf dem Gesicht der Herzdame und man sieht sofort was ich meine.

EDIT: hab mal 2 Beispiele angehängt, seht Euch auch die Kameras an! Wie schlägt sich die A77 jetzt? Naja, soviel zur Aussagekraft dieser Tests.

 

[argus-c3]

schaut euch mal die Spitze des Pinsels an oder klickt in dem Bild auf die Büroklammern da kommt keine rechte Begeisterung auf.
Und der Abstand zur 5DMKII ist schon sehr deutlich ( was mich auch nicht verwundert )

Allein aufgrund der Sache mit der Spielkarte (da ist die 5D2 nämlich unscharf....) ist ja zumindest eine Fehlerquelle sicher, und zwar – wie oben schon gesagt – falsches Fokussieren.

Eigentlich ist jede Sekunde, die man sich mit diesem DPreview Vergleich beschäftigt, daher vergeudete Zeit.

 

[FAÏÇAL DIABLE]

Allein aufgrund der Sache mit der Spielkarte (da ist die 5D2 nämlich unscharf....) ist ja zumindest eine Fehlerquelle sicher, und zwar – wie oben schon gesagt – falsches Fokussieren.

Eigentlich ist jede Sekunde, die man sich mit diesem DPreview Vergleich beschäftigt, daher vergeudete Zeit.

Muss nicht sein, es kann auch an der Schärfentiefe liegen, die Karte liegt sehr weit hinten auf dem Testchart, aber in Punkt zwei gebe ich dir vollkommen recht!!

 

[Rellat]

Was soll man da eigentlich vergleichen die RAW oder JPEG Bilder??
Was ist eigentlich aussagekräftiger für eine Beurteilung.
Bei RAW schaut die A77 viel schlechter aus als bei JPEG Bildern, vor allem was das Rauschen betrifft.
Gruß

 

[argus-c3]

Was soll man da eigentlich vergleichen die RAW oder JPEG Bilder??
Was ist eigentlich aussagekräftiger für eine Beurteilung.
Bei RAW schaut die A77 viel schlechter aus als bei JPEG Bildern, vor allem was das Raschen betrifft.
Gruß

Offenbar gibt es ja auch noch keinen fertig entwickelten RAW Konverter für die A77, insofern ist das direkt der nächste Grund, diesen Vergleich schnell wieder zu vergessen!

 

[jenne]

Es kommt sehr darauf an, welchen Stellen man mit welcher Iso betrachtet. Manchmal ist die eine, manchmal die andere Kamera besser. Farbsäume sollte nicht an der Kamera liegen und würde ich mal aus dem Vergleich herausnehmen. Es gibt für alle gute und schlechte Objektive.
Insgesamt finde ich die A77 vollkommen ok.. Es spielen auch immer Kontrast- und Farbeinstellungen etwas rein.
j.

 

[Metal-Mike]

Was soll man da eigentlich vergleichen die RAW oder JPEG Bilder??
Was ist eigentlich aussagekräftiger für eine Beurteilung.
Bei RAW schaut die A77 viel schlechter aus als bei JPEG Bildern, vor allem was das Rauschen betrifft.
Gruß

Natürlich sehen die RAWs vom Rauschverhalten her schlechter aus, das Prinzip RAW beinhaltet ja, dass die Kamera nicht intern nachbessert - soll heißen, sie nutzt auch keine Rauschfilter, das muss man alles manuell machen.

 

[decay]

Ja, aber grade bei RAW spielt der Konverter eine wichtige Rolle. Es ist nicht so, dass RAW Konverter A die gleichen Ergebnisse wie RAW Konverter B oder C liefert. Stichwort: Demosaicing.

 

[Thaddäus]

wobei sich dann für mich allerdings die Frage stellt warum dann überhaupt 24,3 MP wenn es gar nichts bewirkt ??

Es bringt durchaus etwas: Gutes Marketing für Sony...

 

[Rellat]

Natürlich sehen die RAWs vom Rauschverhalten her schlechter aus, das Prinzip RAW beinhaltet ja, dass die Kamera nicht intern nachbessert - soll heißen, sie nutzt auch keine Rauschfilter, das muss man alles manuell machen.

Soweit war mir das mit RAW und JPEG auch klar. Die Frage war eher wer welche Bílder vergleicht. Schaut man sich die RAW Bilder an würde ich die neue A77 als gescheiden einstufen. Schaut man sich die JPEG's an schlägt die Kamera sich wacker und bei hohen ISO-Stufen finde ich sie besser als z.B. eine 7D.
Jetzt weiß ich ja nie wer mit seinem Komentar welche Bilder verglichen hat. Bei anderen Vergleichen von Kameras sind oft die Tendenzen von RAW bzw. JPEG Testfotos ziemlich gleich.
In diesem Fall ist es eben nicht gleich RAW schaut bescheiden aus und JPEG wäre für mich mehr als ok.
Gruß

 

[FAÏÇAL DIABLE]

Ich kann nur für mich sprechen, meine Aussagen beziehen sich auf die JPEG's.

 

[Metal-Mike]

Ich hab auch schon RAW Aufnahmen von der 77 gesehen, die bei 3200 oder 6400 die 5DMII schlagen. Deshalb schließ ich mich der Masse an und bilde mir meine Meinung, wenn die 77 mit fertiger Firmware im Laden steht und es nen richtigen Konverter gibt.