Hab sie.....meine D300 ist da !!!!

[UliHH]

LOL... Zu Analog Zeiten vielleicht.

Ist ja auch ein Hammer-Argument im Digitalzeitalter

Völlig egal, ob man zuhause ne D40 oder ne 1D Mark III stehen hat, in 5 Jahren ist der ganze Kram doch eh nix mehr wert...

 

[lothmax]

Foto 1 : D300, AFS 17-55, F2.8, 28mm, ISO 800 Fullpic

Foto 2 : alles identisch aber ISO 1000 Fullpic

Foto 3 : ISO 1250

Foto 4 : ISO 1600

 

[veitograf]

schönen Arbeitsplatz hast du da.

Könntest du noch 100% crops reinstellen?

 

[lothmax]

EDIT : ISO 3200 - identische Einstellungen

 

[nocheinberliner]

Also sieht jetzt erst mal nicht besser aus als aus ner D200 / D80 / D40... Mich würde auch mal ein Crop beim ISO 1600er interessieren.

 

[nocheinberliner]

EDIT : ISO 3200 - identische Einstellungen

Alles klar... sieht schon deutlich verwaschen aus. Da erhoffe ich mir von der D3 mehr.

 

[Gast_1239135206]

Alles klar... sieht schon deutlich verwaschen aus. Da erhoffe ich mir von der D3 mehr.

Hier Spielereien vom Freitag mit der D3: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=2512324&postcount=163

Wie bereits geschrieben: Die D3 ist eine halbe ISO Stufe besser als die Mark III

 

[lothmax]

Also hier ein crop mit ISO 1600 - ich bin sehr zufrieden - gefällt mir besser als mit meiner EX - D2Xs !

Edit : hatte nef + jpg Basic - die pics sind von den Basic-Aufnahmen...

 

[nocheinberliner]

Also hier ein crop mit ISO 1600 - ich bin sehr zufrieden - gefällt mir besser als mit meiner EX - D2Xs !

Der automatische Weißabgleich scheint ja auch nicht so ganz richtig zu liegen, gell...

Das Rauschen erscheint mir beim Crop doch besser als von der D200, aber ob´s den Wechsel rechtfertigt? Zur D2X kann ich nichts sagen, nie benutzt.

 

[AhnungsloserAmbitioníst11]

hi,
also ich finde das bild gar nicht mal schlecht!
ich wünsche dir mit deiner neuen cam viel spass!

 

[malenfant]

Für solche Tests sollte zum besseren Vergleich die Rauschunterdrückung deaktiviert sein. Die D300 rauscht aber auch ohne die Rauschunterdrückung ca. eine Blende weniger als die D200. Ob sich deshalb ein Umstieg lohnt will ich nicht beurteilen, gut ist das bei 2mp mehr und CMOS aber dennoch.

 

[Nikon13]

Ich bin gar nicht neidisch, nein nein... Hätte ich bloss auch vorbestellt.

Werde morgen mal ne kleine Tour durch die Hamburger Läden machen, irgendwo werde ich schon noch eine abgreifen... Drückt mir mal die Daumen!

Viele Grüße,

Uli

hallo,

ich glaube die vorbestellerei war diesesmal unnötig. auf geizhals gibt es schon vier anbieter mit sofort lieferbar und ebay hat sogar 25 anbieter.
ich werde mir diese kamera aber sicher nicht um 1800 eur kaufen sondern ein wenig warten und 1600 zahlen.

mfg, gerhard

 

[nocheinberliner]

Hab für meine erste D200 noch 1849,0 EUR bezahlt. Wirklich ein paar Wochen später fiel der Preis schon auf 1400,00 EUR. Also warten kann sich durchaus lohnen, wenn man die Kamera nicht gerade beruflich braucht...

 

[veitograf]

ich werde mir diese kamera aber sicher nicht um 1800 eur kaufen sondern ein wenig warten und 1600 zahlen.

Ich machs genauso.
Hab gerade bei Ebay.com geschaut und da werden sie neu für umgerechnet 1350 verkauft Da würde es sch ja fast lohnen dort zu kaufen, oder sind die Zoll gebühren so hoch?

 

[ManniD]

Hab für meine erste D200 noch 1849,0 EUR bezahlt. Wirklich ein paar Wochen später fiel der Preis schon auf 1400,00 EUR.

Da haste aber voll ins Clo gegriffen! Meine D200 hab ich für 1.699,- € gekauft und es war eine aus dem ersten Schwung, 21.12.05. Das Aufstocken des Unverbindlichen Verkaufpreises auf 1.849,-€ war doch reine Maniküre von Nikon, um den tatsächlichen Verkaufpreis von 1.600 - 1.699,-€ aufrecht zu erhalten.

 

[Olaf J.]

Meine D200 hat auch genau 1699.- gekostet. Das war am Anfang des Jahres 2006. Zur der Zeit war die UVP 1849.- . Das jemand wirklich diesen Preis bezahlt hat, hätte ich nicht gedacht, aber anscheinend gab es doch jemanden

 

[zornbold]

So, bin nun auch Besitzer der D300, hier ein Testbild:

Bild unbearbeitet (außer Schnitt), ISO 2000, 1/80, f2.8, 50mm

 

[schmetterbaum]

Testet ihr eigentlich was anderes auch (AF zB), oder fotografiert ihr alle eure Fotos zu 90% immer mit ISO > 1000?

Gratulation zu dem tollen Teil

 

[veitograf]

Das Bild ist unscharf und verrauscht, d.h. Nikon D300 = schlechte Kamera, also muss ich auf Canon umsteigen

Also für Iso 2000 siehts echt ordentlich aus, vor allem im Vergleich zu meiner D70s.

 

[Graumagier]

Bitte, bitte dreht NR runter, wenn ihr Testbilder einstellt. Sonst entsteht ja ein ganz falscher Eindruck von der D300