Jackson
Guest
Tja, da würde ich mich an Deiner Stelle schon fragen ob das hier nun das "richtige" Forum für Dich ist.. überwiegend "normale" Leute mit "normalen" Bildern, muss echt schrecklich für Dich sein..Lukasz schrieb:
Gruß
Walter
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Gruß
Walter
Gast_14424
Guest
Was nicht ist kann ja noch werden!
Gast_1228776220
Guest
Lukasz schrieb:
Ich finde, Du hast Bresson vergessen.
Es gibt sicherlich verschiedene Wertesysteme, nach denen man Bilder einordnen kann. Ich persönlich bewerte Bilder zum Beispiel hauptsächlich nach Originalität/Kreativität (wozu ich auch inhaltliche Aussagen zähle, wenn denn überhaupt welche vorhanden sind) und Ästhetik und zu einem kleinen Teil nach technischem Anspruch/Umsetzung.
Nun kann es in meinem kleinen Wertesystem Bilder geben, die sind sehr schön, aber völlig unoriginell oder auch sehr häßlich, aber dafür äußerst originell sind. In beiden Varianten würde ich zum Schluß kommen, daß ich ein gutes Bild sehe.
Will heissen: Ich würde von Pauschalaussagen wie "fast alle hier gezeigten Bilder sind schlecht, weil langweilig" absehen. Nicht jedes Bild ohne originellen Inhalt ist automatisch schlecht. Und auch nicht jedes häßliche Bild ist notwendig mies.
Aber das sieht wohl jeder anders.
(Nach meinem beschriebenen Wertesystem würden die Glas-Bilder in allen drei Kriterien ziemlich schlecht abschneiden - nicht alles, was noch nicht oft fotografiert wurde, ist automatisch originell.)
LaFeFa schrieb:
Sorry, aber was bist du denn fürn Freak? Ist es evtl. möglich, das das Viech durch eigenes Mißgeschick in den Container gefallen ist? Desweitern frage ich mich, was es bringt eine Anzeige zu erstatten, wenn es nicht den Hauch eines Beweises gibt. Auf der anderen Seite kostet so ein Verfahren dem Staat ziemlich viel Geld, aber nützen tut es keinem.
Nix für Ungut.
Zuletzt bearbeitet:
LaFeFa schrieb:
Und warum zeigst Du uns genau dieses Bild nicht? Das wäre doch wirklich interessant gewesen, aber da kneifst Du und zeigst es lieber der Polizei (was ich für ziemlich abwegig halte).
Gast_140505
Guest
Was den Katzenkadaver gestern betrifft, lieste bitte da ------> https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=43189
Gast_140505
Guest
curry schrieb:
Ich glaube nicht dass Tiere, weder hase noch katze, noch sonst eins von selber in einen Iglu Container springen können, der Behälter ist gölatt und rund. Ausserdem handelte es sich um einen Hasen wie man ihn im Zimmer im Käfig hält.
Sache erledigt,hiermit ist die Sache für mich erledigt!
Apropos sache... das Tier gilt wirklich als sache!
LaFeFa *Gute nacht sagt*
Gast_140505
Guest
Lukasz schrieb:
letzterer ist einer meiner absoluten Lieblingsfotografen! Schade dass der alte Herr durch einen dummen Unfall so bald das zeitliche gesegnet hat.
LaFeFa
LaFeFa schrieb:
Ich hatte aber ausdrücklich nach dem Tier im Weißglascontainer gefragt, nicht nach der Katze mit der Schnecke.
LaFeFa schrieb:
Dann wird dieser Hase (vermutlich eher ein Kaninchen) wohl weder tot noch lebend in den Glascontainer gesprungen sein, sondern im Zimmer im Käfig gestorben sein. Und dann ist er eben statt im Biomüll im Altglas gelandet. Dafür muss man aber wirklich nicht die Polizei belästigen.
Für alle die es interessiert. Auch Gesetze ändern sich ,-)
Die Meinung das Tiere als "Sache" behandelt werden hält sich hartnäckig, aber ist nicht mehr richtig. Als Sache werden Tiere nur noch bei "Besitzstreitigkeiten" betrachtet. Scheidung, Diebstahl usw.
Seit 2002 ist der Schutz der Tiere durch den Staat sogar im Grundgesetz verankert.
http://www.pferde-schutz.de/gesetz/inhalt.html
Hier das neue Tierschutzgesetz. Für die Tötung eines Wirbeltieres, also auch eines Hasen, kann man für bis zu 3 Jahre ins Kittchen wandern...wobei ich glaube das wahrscheinlich nur ne Geldstrafe ausgesprochen wird. Aber eine Straftat bleibt es, und ab 90 Tagessätzen ist man vorbestraft.
Ich glaub aber auch an die Entsorgungstheorie und nicht an eine gezielte Tötung. Aber auch so find ich's eklig, wie hätte das wohl nach ner Woche gerochen. Naja, wenn sie den Entsorger finden bekommt er vom Ordnungsamt wahrscheinlich ein höheres Bussgeld aufgebrummt als er für eine Tötung zu erwarten gehabt hätte ;-(
Aber die finden den sowieso nicht.
Gruß, Chris
Die Meinung das Tiere als "Sache" behandelt werden hält sich hartnäckig, aber ist nicht mehr richtig. Als Sache werden Tiere nur noch bei "Besitzstreitigkeiten" betrachtet. Scheidung, Diebstahl usw.
Seit 2002 ist der Schutz der Tiere durch den Staat sogar im Grundgesetz verankert.
http://www.pferde-schutz.de/gesetz/inhalt.html
Hier das neue Tierschutzgesetz. Für die Tötung eines Wirbeltieres, also auch eines Hasen, kann man für bis zu 3 Jahre ins Kittchen wandern...wobei ich glaube das wahrscheinlich nur ne Geldstrafe ausgesprochen wird. Aber eine Straftat bleibt es, und ab 90 Tagessätzen ist man vorbestraft.
Ich glaub aber auch an die Entsorgungstheorie und nicht an eine gezielte Tötung. Aber auch so find ich's eklig, wie hätte das wohl nach ner Woche gerochen. Naja, wenn sie den Entsorger finden bekommt er vom Ordnungsamt wahrscheinlich ein höheres Bussgeld aufgebrummt als er für eine Tötung zu erwarten gehabt hätte ;-(
Aber die finden den sowieso nicht.
Gruß, Chris
Gast_140505
Guest
Das Thema ist hiermit erledigt! .... Man macht auch mal Fehler... und in diesem Falle war es ein Fehler, dass ich das arme Viech überhaupt erwähnt habe. Tut mir leid. Die Sache ist gemeldet und wurde ganz bestimmt ernst genommen, zumal ich nicht die einzige war die sich gemeldet hatte. Die sache ist jetzt erledigt und damit hat es sich!
ENDE
ENDE
Phobos schrieb:Gehören Objektive eigentlich auch zum Altglas?
Wahrscheinlich wollte LaFeFa ihr "Altglas" entsorgen, hat dann aber beim reinschmeißen bemerkt, dass die Trageschlaufe noch ums Handgelenk geschlungen ist, und hat dann versehntlich den Auslöser betätigt.
Ich traue ihr auch zu, dass sie es ein zweites mal probiert hat.
Gast_140505
Guest
Graf Zeppelin schrieb:
LaFeFa hat einen Morgenspaziergang gemacht und ist nicht "versehentlich auf den Auslöser gekommen", sondern auf die SPONTANE IDEE gekommen einmal in den Container hinein zu fotografieren! Sie hat KEIN ALTGLAS ENTSORGT! Dies machen ihr Mann und ihre Söhne für sie!.
Soche Unterstellungen sind nicht fair!
LFF
*lol*
Merkt eigentlich niemand, dass LaFeFa mit fast jedem Bild, dass sie einstellt, endlose Diskussionen provoziert, und damit offenkundig auch ihre persönliche Befriedigung bekommt?
Mit keinem ihrer Bilder hat sie auch nur ansatzweise etwas von dem umgesetzt, was ihr von vielen Seiten geraten wurde, sie hat auch offenkundig nicht mal versucht zu verstehen, was viele ihr in geduldigen oder auch inzwischen weniger geduldigen Ausführungen erklärt haben.
Es dreht sich immer um die gleichen Themen, Unschärfe, Rauschen, Bildgestaltung, und jedesmal kommt danach ein Foto, das noch mehr Anlass für diese Diskussion bietet.
Durchaus eine Sommerlochfüllende Beschäftigung - wems Spaß macht
Negative Aufmerksamkeit ist eben besser als gar keine...
Merkt eigentlich niemand, dass LaFeFa mit fast jedem Bild, dass sie einstellt, endlose Diskussionen provoziert, und damit offenkundig auch ihre persönliche Befriedigung bekommt?
Mit keinem ihrer Bilder hat sie auch nur ansatzweise etwas von dem umgesetzt, was ihr von vielen Seiten geraten wurde, sie hat auch offenkundig nicht mal versucht zu verstehen, was viele ihr in geduldigen oder auch inzwischen weniger geduldigen Ausführungen erklärt haben.
Es dreht sich immer um die gleichen Themen, Unschärfe, Rauschen, Bildgestaltung, und jedesmal kommt danach ein Foto, das noch mehr Anlass für diese Diskussion bietet.
Durchaus eine Sommerlochfüllende Beschäftigung
- wems Spaß macht Negative Aufmerksamkeit ist eben besser als gar keine...
WERBUNG