Gast_8380
Guest
For the rest of us ... 
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Gibt es ein besser bei PEF vs DNG?
- Themenersteller harsam
- Erstellt am
In der Tat, sieht so aus, als könnte man mit dem Faststone nicht nur die Vorschau-JPG der K-3-RAW anschauen, sondern auch ein sauberes JPG speichern, zumindest hast das JPG ohne Komprimierung eine Grösse von 11 MB.
Ob das eine echte DNG-RAW-Entwicklung ist, bezweifle ich aber trotzdem noch ein bißchen.
Ob das eine echte DNG-RAW-Entwicklung ist, bezweifle ich aber trotzdem noch ein bißchen.
Die Hersteller gehen verschieden damit um.
So gibt es native und nicht native Unterstüzung, des Dateiformates. Pentax soll ja einer der wenigen Hersteller mit nativer Unterstützung sein (weiss dies allerdings nur vom Hörensagen).
Eine nicht native Unterstützung drängt eine hersteller-spezifische Konvertierung auf.
DNG ist zwar offengelegt, doch die Lizenz erlaubt es nicht, dass auch andere daran weiterentwickeln.
Dass Apple Adobe Software nur ungerne und manchmal gar nicht unterstützt, hat "historische" Gründe.
Kenne das von Bibble/Aftershot Pro, das öffnet auch nur Raw-Dateien von 'bekannten' Kameras. Das ist entweder fehlgeleiteter Perfektionismus(lieber kein Bild als eins mit falschen Farben) oder Kundengängelung (immer schön updaten). Technische Gründe hat das nicht, man könnte ja selber ein Kameraprofil erstellen.
Hab mal mit exiftool rumgespielt und nach
lädt Aftershot sowohl DNG als auch PEF der K-3. Trägt man "PENTAX K-5", "PENTAX K-5 II" oder "PENTAX K-5 II s" ein werden die DNG mit vertauschten Farbkanälen geladen. Dabei steht die Reihenfolge der Farbkanäle im DNG-Header drin, aber bei ASP ist das wohl hart im Kameraprofil codiert
... und obs da je nochmal ein Update gibt
Hab mal mit exiftool rumgespielt und nach
Code:
exiftool -Model="PENTAX K-30" -Make="PENTAX" %Dateiname%Zur Grundfrage. Inhaltlich sollten PEF und DNG keine Unterscheide machen.
Was ich bisher noch nicht herausbekommen habe ist, ob im DNG derselbe Metainformationsumfang wie im PEF enthalten ist.
Dies gilt sowohl bei den von der K-5 erzeugten als auch bei den durch Konversion (Adobe DBG Konverter) erstellten.
Die Bildinformationen sind meines Wissens in beiden identisch
Was ich bisher noch nicht herausbekommen habe ist, ob im DNG derselbe Metainformationsumfang wie im PEF enthalten ist.
Dies gilt sowohl bei den von der K-5 erzeugten als auch bei den durch Konversion (Adobe DBG Konverter) erstellten.
Die Bildinformationen sind meines Wissens in beiden identisch
Tröste dich, bei mir öffnet Aperture (neueste Version 3.5 unter OS 10.9) die DNGs der K3 ebenfalls nicht. Zumindest die DNGs, die hier in den letzten Tagen gepostet wurden, eigene kann ich mangels K-3 nicht erstellen. Ich denke mal, dass bei einem der nächsten "RAW-Kompatibilitäts-Updates" diese Problem behoben wird.
Der "GraphicConverter", Ver. 8.8.1 kann die DNGs öffnen.
Grüße,
Mario
Was heißt das denn?
Was mir bei DNG bisher aufgefallen ist, dass dessen Verarbeitung recht langsam ist. Die ARW Dateien einer Sony A57 sind beim öffnen zumindest deutlich schneller. Mit dem PEF Format habe ich aber noch gar nicht rumgespielt, da ich ganz am Anfang gleich auf DNG umgestellt habe.
Na ja, öffnen heißt noch nicht (korrekt) entwickeln. DNG ist in aller erster Linie ein Containerformat. Ja, alle Programme, die sich an den offenen Standard halten, können den Container öffnen. Aber deswegen nicht zwingend mit jedem Inhalt etwas anfangen. Dazu muss auch dieser in einer zumindest bekannten Form vorliegen. Spannend wurde dieses kleine, aber nicht unbedeutende, Detail zum Beispiel bei RAW-Daten aus dem Fuji X-Trans-Sensor, als dessen RAW-Unterstützung noch in den Kinderschuhen steckte. Ein "X-Trans DNG RAW" war nicht zwangsläufig überall entwickelbar nur weil es sich an den Standard gehalten hat.
mfg tc
Egal ob angebissen oder angefault. Sowas läßt man liegen und kauft es nicht.Seit 27 Jahren arbeite ich mit Apple Computern und wenn ich nach all dieser Zeit etwas weiß, dann dies: Der Apfel im Logo ist nicht angefault, sondern angebissen!
mfg tc
Gast_356213
Guest
Hast du es mit dem exiftool schon mal probiert und die Ausgaben verglichen?
darktable kann die DNGs der K-3 problemlos öffnen und bearbeiten.
Christian
Ich meine ja, leider waren da ein paar Unterschiede die ich nicht beurteilen konnte. Aber stimmt das Experiment sollte man wiederholen. Das Problem ist natürlich auch, dass man nicht gleichzeitig 2 Aufnahmen mit PEF und DNG machen kann, was mit Sicherheit ein paar (wenn nicht alle) Unterschiede erklärt.
Aber man muss vergleichen
PEF<->DNG Nativ (das vom Hersteller erzeugte DNG) aus der Kamera, bei Pentax geht es ja, und
PEF <-> Adobe DNG converter <-> DNG
DNG nativ <-> DNG converter.
Zuletzt bearbeitet:
kleinerSpinner schrieb:
"nativ" bedeutet hier quasi "vollständige Unterstützung. Hersteller können die Implementierung selber konfigurieren, sodass zB Metadaten nicht vollständig übernommen werden oder keine verlustfreie Kompression möglich ist.
Es kann daher auch vorkommen, dass in der Konventierung ein Zwischenschritt notwendig ist die Konvertierung ähnlich wie bei RAW Herstellerspezifisch erfolgt.
darktable läuft (so viel mir ist) "nur" auf unixoiden OS. Linux, Apple, BSD's.
Aber das sollte ja kein Nachteil sein
Gemäss dieser Liste Adobe's http://www.adobe.com/ch_de/products/photoshop/extend.html#dngcompatible
verfügen alle Pentax DSLR seit K10D über native DNG Unterstützung. Daher estaunt es auch weniger, dass sich die K-3 DNG's damit öffnen lassen.
Zu TIFF :
Ich verfahre selber so, nach einer ersten, groben (zB Weissableich) RAW-Bearbeitung die Bilder stets in TIFF konvertiere und so archiviere.
TIFF ist ein in der graphischen Industrie nach wie vor sehr verbreitetes Format.
So sind etwa Polygrafen/Lithografen/Mediengestalter D&P/Publisher stets dankbar wenn ihnen die Bilder als TIFF gesendet werden. Besser, als kaum mehr bearbeitbare JPEG's oder RAW's welche erst noch grundbearbeitet werden müssen und entsprechende Programmversionen vorhanden sein müssen.
Dass man TIFF aus der Kameraspeicherung nahm, hat nur zum Grund, dass TIFF-Dateien verhältnismässig gross sind.
Bist du dir sicher das das der optimale Weg ist für Archivierung. Du verbaust dir damit den Weg nochmal anders aus dem RAW-File zu konvertieren oder die Änderung eines Rawkonverters auszunutzen. So hat Adobe 2012 sein Camera Raw umgestrickt und man konnte die alten raw-Bilder neu entwickeln mit neuen Ergebnissen (besseren). Das ein Halbfertig oder Fertigprodukt in TIFF gespeichert wird, ist davon ja unbenommen und durchaus sinnvoll. Ich halte Tiff zur Zeit für das flexibelste und genaueste Bildformat das mir für fertige Bilder bekannt ist.
Gast_60369
Guest
Wenn man so gesehen auf "Nummer sicher" gehen will, RAW und das fertige Bild als TIFF aufheben...
Gast_8380
Guest
Egal ob angebissen oder angefault. Sowas läßt man liegen und kauft es nicht.
Kann ich nicht nachvollziehen. Arbeite tagtäglich mit Windows XP, 7 und Linux (SUSE).
Arbeitest du schon oder schraubst du noch?
Ja, da bin ich für mich sicher
Lasse immer in RAW abspeichern und nach WB-Korrektur (mit Pentax Software) speichere ich in TIFF ab.
Je nach Relevanz (Wichtigkeit) und Verwendungszweck verfahre ich im weiteren unterschiedlich.
Wichtige, sehr relevante Fotos behalte ich sowieso direkt auf der Speicherkarte - zumindest für längere Zeit.
Schlussendlich habe ich mindestens das "Roh-TIFF" und ein bearbeitetes TIFF oder nur bearbeitete JPEG's.
Das mit dem "Roh-TIFF" (welches ja WB-korrigiert ist) habe ich mir beim hybriden Prozess (analog fotografieren - scannen/dig. bearbeiten) so angewohnt.
Ich bin selber kein Freund langwieriger Bearbeitungen, meist sind es simple "globale" bearbeitungen und habe mir hierfür in Corel PaintShopPro Scripte und Profile angelegt.
Bei Bilder die einfach mal schnell für's Internet gemacht werden, nutze ich darktable oder GIMP auf Linux, weil ich mein Windwos7 -Rechner praktisch nur noch für "anspruchsvollere" fotografische Zwecke einschalte.
WERBUNG