µFT GF3: Der Thread

[Gast_226386]

Was die Farben angeht bin ich überrascht... ok, den WA in Kirche hat die PL vermasselt, kann immer passieren.

Was genau meinst du mit den Farben?

Momentan wird die GF3 noch nicht von LR unterstützt, oder? Mich würde interessieren, wie warm oder kalt der autom. Weißabgleich im Vergleich zu der GF1 und GH1 ist. Allerdings über RAW, da ich generell über LR gehe. Über RAW sind beide Kameras recht warm (wobei Olympus in Relation dazu extrem warm ist).
Du hast ja auch eine TZ10 wie ich (bzb. ich habe die TZ8 und die FZ38). Die beiden kompakten sind recht kühl und "grünstichig". Die GF1 und GH1 sind mir schon fast zu warm... Wäre interessant, ob die GF3 hier ähnlich eingestellt ist...

Man kann zwar den Weißabgleich über RAW nachträglich einstellen, aber ich finde es recht hilfreich, wenn der von der Kamera ermittelte in der Regel recht nahe an dem gewünschten ist.

 

[Christian_HH]

Das bezog sich auf das Kirchenbild der PL mit dem Grünstich.
Ich kann zur RAW noch nichts sagen, weil CR die GF3 noch nicht unterstützt. Die JPGs der GF3 finde ich farblich schon im Default etwas gefälliger als die der GH2 und noch mehr als die der GF1 früher.

verkleinert, Standard

 

[Gast_226386]

Das bezog sich auf das Kirchenbild der PL mit dem Grünstich.
Ich kann zur RAW noch nichts sagen, weil CR die GF3 noch nicht unterstützt. Die JPGs der GF3 finde ich farblich schon im Default etwas gefälliger als die der GH2 und noch mehr als die der GF1 früher.

verkleinert, Standard

Ah... ok....
Dann mal abwarten, bis es ein ACR-Update gibt.

Übrigens: Die "schlechte Bedienung" über den Touchscreen nehme ich zurück. Das Modell, welches ich mir neulich angesehen hatte, war wohl defekt. Da musste man mit recht großen Kraftaufwand touchen. Heute hatte ich eine andere GF3 in der Hand und da musste ich nicht eine Hand zum touchen von der Kamera nehmen.

 

[Gast_226386]

Ach so... eine Frage noch: dcresource schreibt bei den negativen Punkten "Tends to underexpose by 1/3 or 2/3 stop" (http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_gf3-review/gallery).

Von allen Kameras die ich je besessen habe, belichtet die GF1 am besten. Bei der S95, FZ38, TZ8 nutze ich häufig die Bracket-Funktion, da in der Regel Schnappschüsse häufig überbelichtet sind... Selbst die GH1 belichtet nicht so konstant gut wie die GF1.

Hat sich die GF3 in diesem Punkt verschlechtert? @Christian: Du hattest doch ebenfalls die GF1... Stimmt es was decresource schreibt, oder merkst du persönlich keinen Unterschied?

 

[Christian_HH]

Ich hatte heute auch gerade die PL-3 und stellte immer zu die Settings bei beiden hin und her für ein paar Vergleiche.
Bisher bin ich bei der GF3 nicht langsamer. Die GF ist verglichen mit der PEN intuitiver und übersichtlicher. Bei der PL habe ich mir doch erst mal das Handbuch reingezogen von der CD.
Das Menü bei der PEN ist so winzig, da brauche ich fast eine Lesebrille... Die Übersicht aller Parameter und der direkte Zugriff ist aber bei der PEN sehr angenehm, dafür finde ich die Customs und das Q.Menü bei der GF sehr gut zu händeln.

 

[Wickblau]

.. Die GF ist verglichen mit der PEN intuitiver und unübersichtlicher....

ich nehme an du meintest "übersichtlicher" ?

mich würde mal interessieren wie gut AF-Tracking bei Video mit 20/1,7 oder Leica 25/1,4 geht? zuverlässig und akzeptabel flott? (müsste bei G3 ja praktisch gleich sein ..?)
Leider vermisse ich bei GH2 diesen Auto-Follow-Focus ...

 

[Christian_HH]

Klar

Video habe ich noch nicht getestet.

Ach so... eine Frage noch: dcresource schreibt bei den negativen Punkten "Tends to underexpose by 1/3 or 2/3 stop"
Von allen Kameras die ich je besessen habe, belichtet die GF1 am besten. Stimmt es was decresource schreibt, oder merkst du persönlich keinen Unterschied?

Das kann ich bisher nicht bestätigen, ich habe bei 0.00 sogar wenn dann eher den Wunsch etwas nach unten zu korrigieren. Ich würde sogar sagen das die GF3 besser belichtet als die GF1 und GH2 bei Gegenlicht. Schau Dir meine Testbilder an, fast alle mit 0.00.
Es hängt aber auch an der Linse!! Die Cakes und das 14-42 sind uU anders. Beim 7-14 stelle ich an der GH auch eher +0,33 ein.
Und es hängt am Licht. Ich wär im März in Florida und die Bilder der GH2 waren mit 0.00 auch alle etwas zu dunkel. Aber am Meer und im Schnee sei das ja generell empfohlen.

 

[Wickblau]

noch was: die GF3 bietet nicht zufällig auch im "variablen Film-Modus" Zeitlupe mit 80% und Zeitraffer mit 200/300%? (also wie z.b. GH2)

 

[Gast_226386]

Das kann ich bisher nicht bestätigen, ich habe bei 0.00 sogar wenn dann eher den Wunsch etwas nach unten zu korrigieren. Ich würde sogar sagen das die GF3 besser belichtet als die GF1 und GH2 bei Gegenlicht. Schau Dir meine Testbilder an, fast alle mit 0.00.
Es hängt aber auch an der Linse!! Die Cakes und das 14-42 sind uU anders. Beim 7-14 stelle ich an der GH auch eher +0,33 ein.
Und es hängt am Licht. Ich wär im März in Florida und die Bilder der GH2 waren mit 0.00 auch alle etwas zu dunkel. Aber am Meer und im Schnee sei das ja generell empfohlen.

Danke für deine Einschätzung...

Übrigens: Warum ich gerade so an der GF3 interessiert bin... In einem Punkt hattest du jedenfalls Recht - sie ist doch "sexy" Meine bessere Hälft interessiert sich nun plötzlich für Fotografie

 

[Christian_HH]

Du wirst lachen aber das gleiche bei mir gestern. Ich habe meiner besseren Hälfte die PL3 und GF in die Hand gedrückt und sie gefragt welche sie behalten würde. Sie hat ohne zu überlegen die GF3 gewählt.

Schön rund oben, klareres Design, kleiner Griff, chicer und kleiner... tja, das testet man stundenlang und Frauen entscheiden das in 3s für sich

"Die PL bietet aber einiges was die GF3 nicht kann, Blitzverstellen, Meßfeldjustierung, etc pp"

egal...
Männer sind ja sowas von kompliziert...

Das Menü bei der GF3 ist verglichen mit der PL3 übrigens von wohltuender Größe und Klarheit, mir gefällts besser.
Die GF bietet aber auch weniger Optionen. In dieser Hinsicht zu ihrem Vorteil.

 

[Gast_226386]

Kann eigentlich bei der GF3 der Selbstauslöser mit der Bracket-Funktion kombiniert werden?

 

[hamtaro]

hallo,

habt ihr vielleicht ein foto von der gf3 mit dem 20er?? kann es mir nicht vorstellen wie extrem es aussieht bzw. mich ebenfalls stört.

thanks

hier ein Foto mit dem 20er.
Ich habe auch lange danach gesucht, anscheinend sind die Bilder dieser Kombi momentan noch rar.

Quelle: Chip.de

 

[Gast_226386]

Kann eigentlich bei der GF3 der Selbstauslöser mit der Bracket-Funktion kombiniert werden?

Das beantworte ich jetzt mal selber, da ich seit heute eine GF3 (mit 14mm Keks) bei mir herumliegen habe

Panasonic hat es tatsächlich geschafft, die Kombination aus Bracket und Selbstauslöser mal wieder nicht kombinierbar zu machen Obwohl es keine mechanischen Einschränkungen durch einen Regler gibt, taucht die Bracketfunktion in einem kombinierten Menü aus Serienbildfunktion + Selbstauslöser auf und ist ausschlißlich exklusiv auswählbar...
Das kann jede kompakte Panasonic besser!

Egal..
Ich war gerade mit meiner GF1 und der GF3 draußen und werde mich gleich an Lightroom setzen um zu schauen, in welcher Hinsicht (Farbgebung, AWB, Belichtung) sich die beiden Kameras unterscheiden.

Der erste Eindruck der GF3 ist ansonsten recht positiv:
- Die Bracketfunktion kann nun bis zu 5 Bilder (RAW+JPEG) aufnehmen, ohne das der Puffer voll läuft.
- Die Serienbildgeschwindigkeit ist deutlich höher (Unterschied ist größer als gedacht).
- Die Bedienung funktioniert recht gut, auch wenn ich haptische Elemente lieber mag. Das Drehrad ist für meine (großen) Händer allerdings etwas grenzwertig, da ich den Daumen schon sehr verrenken muss. Das Daumenrad der GF1 ist leichter zu bedienen.
- Der Fokus ist sauschnell, auch wenn ich mit der GF1 nie eine höhere Geschwindigkeit vermisst habe.
- Komischerweise fand ich das Handling mit großen Objektiven (14-140er, 45-200er) gar nicht so schlecht. Linke Hand stabilisiert das Objektiv, die rechte hält die Kamera...

Gruß
Tobias

 

[Christian_HH]

- Komischerweise fand ich das Handling mit großen Objektiven (14-140er, 45-200er) gar nicht so schlecht. Linke Hand stabilisiert das Objektiv, die rechte hält die Kamera...

Kann ich bestätigen, war gerade eine Woche mit der GF3 + 14-150/7-14 unterwegs. Hält sich prima, griffiger als die PL3 wo man nie weiss wo man anpacken soll, haptisch für mich auch angenehmer trotz weniger Tastenzugriffe.

 

[Gast_226386]

Unabhängig von der GF3 wird meine Bestellung definitiv wieder zurück gehen...

Boar... ist das 14mm Pana schlecht! Ist ja unglaublich: Habe das Zuiko 14-42 an die GF1 gemacht, welches ja auch nicht herausragend ist (ich wollte halt kompakt sein, damit ich beide Kameras in eine Tasche packen kann). Das 14er Pana bildet wesentlich schlechter ab; dabei habe ich sogar immer auf f4 oder f5 abgeblendet.

Muss dann wohl doch ein anderes Kit nehmen (wenn es doch nur schon das neue 14-42er X geben würde )

 

[hamtaro]

hat jemand von euch die GF3 mit der 20/1.7 schon ausprobiert?
wie schnell ist der AF?
die 20/1.7 soll ja vom Fokus her nicht grad die schnellste sein in Kombi mit den älteren Kameras.

 

[Gast_226386]

hat jemand von euch die GF3 mit der 20/1.7 schon ausprobiert?
wie schnell ist der AF?
die 20/1.7 soll ja vom Fokus her nicht grad die schnellste sein in Kombi mit den älteren Kameras.

Habe es gerade mal ausprobiert... der AF ist extrem schnell. Selbst bei wenig Licht hat die Kamera nach einem Bruchteil einer Sekunde fokussiert.
Deutlich schneller als an der GH1 oder GF1.

 

[Gast_226386]

Habe gerade meine ersten Vergleichsbilder GF1 vs GF3 bzgl. analysiert:

OOC-JPEGs:

- Die GF3 belichtet in der Regel stärker/länger als die GF1, so dass die OOC-JPEGs heller sind. Dadurch können ggf. ausgefressene Lichter entstehen. Ich persönlich empfinde die Belichtung der GF1 angenehmer.

- Der bekannte "Braunstich" bei grünen Flächen der GF1 ist bei der GF3 nicht mehr vorhanden. Die Farben sind deutlich besser und die OOC-Farben der GF3 entsprechen ungefähr dem, was die GF1 erst via RAW erzeugt. Nur Blau macht eine Ausnahme... ein bestimmter Blauton ist immer noch zu hell.

- Das Rauschverhalten ist ab ISO400 bei der GF3 sichtbar besser, auch wenn die GF1 hier keine schlechte Figur abgibt. ISO1600 bei der GF1 entspricht etwas ISO800 bei der GF3. Aber achtung: Die GF1 ist ja empfindlicher als der angegebene ISO-Wert. Die Abweichungen sind bei dpreview im Test der GF1 aufgelistet. Insofern muss man bedenken, dass die ISO-Werte eigentlich nicht direkt verglichen werden können und sich die GF1 hier etwas unter Wert verkauft.

Fazit: Die JPEGs sind recht gut, so dass man nicht mehr wie bei der GF1 zwingend über RAW gehen muss. Insbesondere stimmen nun die Farben halbwegs, wobei die Abweichung bei Blau doch noch recht stark ist (wird zu hell wiedergegeben)


RAW:

- LR3.5 geht mit den RAWs der GF3 anders als mit denen der GF1 um. Die Grundhelligkeit ist deutlich höher, so dass die Belichtung bei fast jedem Bild heruntergesetzt werden muss. Auch die Grundsättigung ist höher.

- Der AWB bei der GF3 ist etwas kühler als bei der GF1. Insbesondere Gelbtöne gehen etwas mehr ins Grüne. Hier empfand ich die Farben der GF1 realistischer und angenehmer - zumindest bei viel Grün auf dem Bild.

- Bei der GF1 konnte es passieren, dass der Himmel einen Cyan-Anteil bekommen hat... das hat sich mit der GF3 gebessert und fällt bei einigen Bildern sehr positiv auf. Blau wird also via RAW besser wiedergegeben - insbesondere ein blauer Himmel.

- Auch bei den RAW-Dateien rauscht die GF3 bei gleicher Detailwiedergabe weniger als die GF1 bei identischen ISOs. Aber auch hier muss beachtet werden, dass die GF1 tatsächlich empfindlicher bei gleicher ISO-Stufe ist.

Fazit:
...hmm... schönerer Himmel, etwas kühler... schwer zu sagen. Es gibt halt Vor- und Nachteile...


Insgesamt sollte man als JPEG-Knipser zu der GF3 greifen. Beim Weg über RAW sehe ich keinen Gewinner; zumindest wenn man wie ich über Lightroom geht... Beide Kameras haben Vor- und Nachteile. Mit weiteren manuellen Eingriffen kann man womöglich die jeweiligen Schwächen noch weiter kompensieren... Jedenfalls sind beiden Kameras via RAW nur zu empfehlen.

 

[Christian_HH]

Unabhängig von der GF3 wird meine Bestellung definitiv wieder zurück gehen...

Boar... ist das 14mm Pana schlecht! Ist ja unglaublich...

Das hättest Du aber anhand der bILDER im Netz sehen können. Das Pancake ist genauso eine Gurke wie das 16mm/NEX. Es ist einfach enttäuschend wenn Festbrennweiten die ansich für hohe BQ stehen schlechter sind als alle Kitzoomlinsen...

Von den Kits ist nach wie vor das 14-45 OIS einsam an der Spitze, dann folgen das 14-42 I und 14-42R (sind nur offen etwas eckenunschärfer) und dann knapp dahinter sehe ich das 14-42 OIS (auch im Tele etwas weicher) ohne das es schlecht ist. Kritisch sind bei allen die Offenblende und Tele.
Bin gespannt ob das X14-42 besser ist, ich kann es mir kaum vorstellen.

 

[Gast_226386]

Das hättest Du aber anhand der bILDER im Netz sehen können. Das Pancake ist genauso eine Gurke wie das 16mm/NEX. Es ist einfach enttäuschend wenn Festbrennweiten die ansich für hohe BQ stehen schlechter sind als alle Kitzoomlinsen...

Ich wußte, dass das 14er nicht das gelbe vom Ei ist und eigentlich wollte ich es auch nach einiger Zeit verkaufen. Ich dachte wenigstens für meinen nächsten Urlaub wäre es eine nette lichtstarke Ergänzung.

Aber ehrlich.. vielleicht habe ich auch ein besonders schlechtes Exemplar erwischt. In Schulnoten würde ich eine glatte 5 vergeben. Das Ding ist keine 30€ wert... Selbst das 14-140er ist bei Blende 22 (!) viel schärfer...
Sowas kann man keinem mit gutem Gewissen weiter verkaufen.