Gerüchteküche Eos 40d

[entenpower]

hm, wenn er nur eingraviert ist, dann kann es sein, dass man ihn aufgrund des lichtes nicht erkennt oder er auf der anderen seite des blitzschuhs ist ...

Außerdem gehört zu einem spannenden Bild immer eine "dosierte Rätselhaftigkeit"

 

[Tobias_HB]

Eventuell hat Canon diese Markierung rechts neben den Blitzschuh gepackt.
Bei dem Bild kann man dort zwei kleine stellen erkennen. Da am Moduswählrad kein ausreichender Platz mehr war, eventuell direkt neben das nach oben gewannte Display. Links davon. Kann man nur schwer erkennen, aber direkt neben dem kleinen Hebel vom Blitzschuh...

Viele Grüße aus Bremen

Tobias

 

[Tobias_HB]

Mist, da war jemand schneller. Aber zwei können nicht Irren

Viele Grüße aus Bremen

Tobias

 

[juli29]

Doch, genau den. Ein Kreis mit Strich durch.

Klasse dann hab ich ja heute noch was gelernt wozu der da ist .
Aber mal ehrlich, die Bilder sind so dunkel das der auch sprichwörtlich einfach untergeht im schwarz.
Wozu soll der eigentlich gut sein??

 

[Dzihan]

Klasse dann hab ich ja heute noch was gelernt wozu der da ist .
Aber mal ehrlich, die Bilder sind so dunkel das der auch sprichwörtlich einfach untergeht im schwarz.
Wozu soll der eigentlich gut sein??

Damit kannst du z.B. genau die Entfernung zwischen Objekt und Brennebene abmessen, was in bestimmten Ausnahmefällen nötig ist. Bei der Fotografie von Wolkenkratzern wohl weniger als bei Makros.

 

[Tobias_HB]

Die Markierung ist da. Hab das Bild im PS hell gemacht und dann vergrössert.

Viele Grüße aus Bremen

Tobias

 

[Jari]

Den Punkt hab ich auch entdeckt, aber der sagt mMn nichts aus.

 

[Deneb]

Wozu soll der eigentlich gut sein??

Wenn Du die Kamera für Panoramaaufnahmen schwenkst, dann sollte sie
möglichst auf Höhe dieser Ebene gedreht werden. Oder irre ich mich?

 

[Spangenberg]

Der Punkt ist wohl eher die +/- Markierung der Dioptrieneinstellung, die ist bei allen EOS dort.
Edit: Der Punkt läge auch zu weit hinten um die Sensorebene darzustellen. Ist ja schon fast auf dem Display.

 

[incognito]

Der Punkt ist wohl eher die +/- Markierung der Dioptrieneinstellung, die ist bei allen EOS dort.

neben dem blitzschuh ist aber noch ein punkt. (der aber auch nicht aussieht wie diese markierung)

 

[muentzer]

Genau das habe ich erwartet. Wenn das Standard-Kit IS hat, dann ist die Problematik Body-IS vom Tisch.

Hab ich was verpasst? Werden meine anderen non-IS-Objektive dann automatisch mit IS nachgerüstet?

Bei lichtstarken Festbrennweiten kann man i.d.R. sehr gut auf IS verzichten

Warum ein IS damit z.B. an meinem 2,8/60, am 2,0/100 oder am 2,8/200 nicht mehr so wichtig sein sollte, erschließt sich mir nicht.

Michael

 

[Tobias_HB]

Hier ich habs mals markiert.

Viele Grüße aus Bremen

Tobias

 

[Spangenberg]

Okay, sieht nicht direkt so aus, ist aber auch sehr schwer zu erkennen. Könnte schon sein, zumal die Ebene in etwa stimmt.

 

[Dzihan]

Naja, heute in zwei Wochen wissen wir mehr. Bis dahin werden noch Wetten angenommen

Ich bin von der Echtheit der Bilder jedenfalls noch nicht überzeugt.
Genausowenig wie von der Plausibilität der bisherigen, als halbwegs gesichert geltenden Spezifikationsgerüchte.

Und am Ende zählt ohnehin nur der Bericht von DPreview.

 

[$winter]

Hab ich was verpasst?

ja allerdings, es geht nicht um dich, der sich schon eingehend mit der Photografie beschäftigt hat, sonder um die kit kaufer ( die zu 70% kein 2 objektiv kaufen) , Erstausrüster und so einfch einsteiger..

dem ist das effektiv Wurst wo der IS verbaut ist...

 

[pan_d]

sieht für mich eher aus wie ein "Teil" des Hebels für den Blitz. Weiss jemand, wie das genau bei der MKIII aussieht?

 

[Dzihan]

sieht für mich eher aus wie ein "Teil" des Hebels für den Blitz. Weiss jemand, wie das genau bei der MKIII aussieht?

so:

http://www3.canon.de/pro/fot/slr/geh/eos_1d_markiii/foto_eos_1d_markiii/$f/EOS1DIII_beauty_02.jpg

 

[Jari]

sieht für mich eher aus wie ein "Teil" des Hebels für den Blitz. Weiss jemand, wie das genau bei der MKIII aussieht?

Die Brennebenenmarkierung ist hier links über dem Sucher:
http://www.photoscala.com/images/EOS-1D-Mk-II-N-Top.jpg

-edit-
Der Zweite ist der erste Verlierer, oder?

 

[Nussschale]

Hab ich was verpasst? Werden meine anderen non-IS-Objektive dann automatisch mit IS nachgerüstet?


Warum ein IS damit z.B. an meinem 2,8/60, am 2,0/100 oder am 2,8/200 nicht mehr so wichtig sein sollte, erschließt sich mir nicht.

Michael

Für meinen Fall, könnt der Body IS in Zukunft doch einen Markenwechsel von sich ziehen. Auch wenn ich meine FBs liebe, aber ich musste schon paar Bilder genau deswegen in die Tonne werfen.
Vorallem mit Brennweiten ab 200 wird bei Dämmerung schwierig ohne Stativ. Wenn man nicht die ultra stille Hand hat. Ich schätz meine mal so als Durchschnitt ein.....
Aber auch bei Normalbrennweiten wenn man ein Gebäude oder sonstwas fotographiert wär ein IS sehr zu wünschen.

Klar es gibt Gläser IS, blos sind die Preise dafür unverschämt hoch..... und irgendwie ist Mühselig diesen 5 Mal zu kaufen.

Aber ich geb ja zu, wenn ich Canon wär unds die Leute auch so kaufen und ich damit viel mehr verdienen kann...wär man ja dumm^^

 

[Jari]

Für meinen Fall, könnt der Body IS in Zukunft doch einen Markenwechsel von sich ziehen. Auch wenn ich meine FBs liebe, aber ich musste schon paar Bilder genau deswegen in die Tonne werfen.
Vorallem mit Brennweiten ab 200 wird bei Dämmerung schwierig ohne Stativ. Wenn man nicht die ultra stille Hand hat. Ich schätz meine mal so als Durchschnitt ein.....
Aber auch bei Normalbrennweiten wenn man ein Gebäude oder sonstwas fotographiert wär ein IS sehr zu wünschen.

Klar es gibt Gläser IS, blos sind die Preise dafür unverschämt hoch..... und irgendwie ist Mühselig diesen 5 Mal zu kaufen.

Aber ich geb ja zu, wenn ich Canon wär unds die Leute auch so kaufen und ich damit viel mehr verdienen kann...wär man ja dumm^^

Ich denke, ein Monopod würde günstiger kommen.