Gerüchteküche Eos 40d

[entenpower]

Sollten die Bilder tatsächlich authentisch sein - was ich anzweifle - hätte die 40D weitherin CF als Standardkartenformat.

Fände ich persönlich ein wenig unglücklich, da mir SD-Karten aufgrund der kompakteren Abmessungen und breiteren Kompatibilität besser gefallen.

Scheint jedoch, dass Canon diese Linie weiter fahren will.

Das ist auch extrem gut so!!!
Das dir CF-Karten zu groß ist versteh ich nicht ganz bei einer großen kamera...

Und davon mal abgesehen möchte ich nicht im Gedränge diese kleinen fummeligen SD-Karten wechseln. Da sind CF-Karten einfach handlicher/robuster.

Und SD soll breiter kompatibel sein???
Die DSLR's benutzen fast alle ausschließlich CF und da ist SD absolut inkompatibel

MfG
Philipp

Ich bin übrigends mit den Spezifikationen zufrieden die man hier so hört:
-10 Mio. Pixel mit Wackelmax
-6,25 fps
-Live View
...

jetzt darf sie etwa 1100 Euro beim Händler kosten und sie ist meins zusammen mit einem Sigma 10-20mm... falls teurer muss das Objektiv erstmal warten...

 

[Dynrodén]

Wenn es dir bekannt ist, dann gibts doch kein problem!

Ich glaub' das Problem ist, dass Du ein paar Begriffe durcheinander bringst

 

[freeroom]

Sollten die Bilder tatsächlich authentisch sein - was ich anzweifle - hätte die 40D weitherin CF als Standardkartenformat.

Fände ich persönlich ein wenig unglücklich, da mir SD-Karten aufgrund der kompakteren Abmessungen und breiteren Kompatibilität besser gefallen.

Scheint jedoch, dass Canon diese Linie weiter fahren will.

also ich finde, dass sd-karten wesentlich störanfälliger sind, als CF. sogesehen bin ich da ganz froh drum. und ob ich nun 10€ mehr oder weniger bei ner 2GB karte zahlen muss, ist mir dann auch egal.

 

[Wolve]

Ich glaub' das Problem ist, dass Du ein paar Begriffe durcheinander bringst

Hab ich, stimmt...
aber Begriffe sind nur begriffe, ich weiß wie das Display funktioniert!
Hab mit so nem Display und nem Lötkolben wild rumgeschrieben

hab nur als Ergänzung die Links noch gepostet und das wars auch schon

 

[ChrisWW]

Nö, meine 30D macht auch entweder 3fps oder 5fps,...

wenn man keine Ahnung hat...

das gabs auch schon in der 30D...

Aber nicht mit 6,25 fps

 

[Wolve]

Aber nicht mit 6,25 fps

6,25 ??? wo??? was??? O___o

 

[Dynrodén]

Hab ich, stimmt...
aber Begriffe sind nur begriffe, ich weiß wie das Display funktioniert!
Hab mit so nem Display und nem Lötkolben wild rumgeschrieben

hab nur als Ergänzung die Links noch gepostet und das wars auch schon

Na dann ist ja alles klar

 

[sekota]

Also wenn die Bilder echt sind können wir schonmal folgendes festhalten:

- 3 Zoll TFT/OLED (was weis ich )
- Picture Styles
- 2 Sek. Selbstauslöser
- permanente ISO Anzeige im Sucher
- "Camera User Settings"

Mehr kann ich momentan den Bildern nichts neues gegenüber der 30D entnehmen! Für den Rest bedeutet es dann auch weiterhin: abwarten!

MfG
Philipp

Und wir können entnehmen das es weiterhin 9 AF Felder sind.
Bleibt die Frage, ob es mehr Kreuzsensoren gibt und evtl. noch zusätzliche Hilfsfelder.

In der Summe sieht es für mich gar nicht so schlecht aus.
Vor allem die ISO Anzeige sowie die Camera User Settings sind hilfreich.
Hoffentlich ist nun auch eine ISO Automatik mit dabei.

Schade des es wohl bei ISO 3200 bleibt. Sollten die ISO Stufen von 100 - 3200 im Vergleich zur 30D ebenfalls wie bei den 1er verbessert worden sein und nur die ISO 6400 fehlen, könnte ich allerdings gut damit leben.

 

[matzehorst]

6,25 ??? wo??? was??? O___o

bps... beats ähhh Bilder pro Sekündchen

 

[pan_d]

Und wir können entnehmen das es weiterhin 9 AF Felder sind.
Bleibt die Frage, ob es mehr Kreuzsensoren gibt und evtl. noch zusätzliche Hilfsfelder.

In der Summe sieht es für mich gar nicht so schlecht aus.
Vor allem die ISO Anzeige sowie die Camera User Settings sind hilfreich.
Hoffentlich ist nun auch eine ISO Automatik mit dabei.

Schade des es wohl bei ISO 3200 bleibt. Sollte die ISO Stufen von 100 - 3200 im Vergleich zur 30D ebenfalls wie bei den 1er verbessert worden sein und nur die ISO 6400 fehlen, könnte ich damit leben.

Das das Rauschen besser als bei der 30D sein wird, davon kann man eigentlich fast sicher ausgehen (wenn man die bisherigen Erfahrungen als Maßstab für die Zukunft nimmt ...). Und bei ISO 800 und 1600 besser als bisher wäre ja was. Ob allerdings so gut wie bei der MKIII wage ich zu bezweifeln - schade eigentlich

 

[juli29]

Aber nicht mit 6,25 fps

Wenn der AF genauso schlecht bleibt ist es doch egal wenn das eine Foto auch noch unscharf ist

 

[sekota]

Das das Rauschen besser als bei der 30D sein wird, davon kann man eigentlich fast sicher ausgehen (wenn man die bisherigen Erfahrungen als Maßstab für die Zukunft nimmt ...). Und bei ISO 800 und 1600 besser als bisher wäre ja was. Ob allerdings so gut wie bei der MKIII wage ich zu bezweifeln - schade eigentlich

So gut wie bei der MK III kann ich mir (leider) auch nicht vorstellen, allerdings hoffe ich, daß es im Bereich ISO 800 bis 3200 einen "deutlichen Fortschritt" (analog den 1ern) gegeben hat und dann kann ich damit leben das Canon die 40D um die ISO 6400 kastriert.

 

[ChrisWW]

Wenn der AF genauso schlecht bleibt ist es doch egal wenn das eine Foto auch noch unscharf ist

Stimmt

Einen besseren Autofocus der 40D würde ich sehr begrüßen, gerade für Sport.

 

[Dynrodén]

Das sehe ich genau so, lieber die Qualität von Iso 800-3200 verbessern und dafür Iso 6400 weglassen, im schlimmsten Fall kann man trotzdem noch pushen.

 

[omerta]

Das das Rauschen besser als bei der 30D sein wird, davon kann man eigentlich fast sicher ausgehen (wenn man die bisherigen Erfahrungen als Maßstab für die Zukunft nimmt ...). Und bei ISO 800 und 1600 besser als bisher wäre ja was. Ob allerdings so gut wie bei der MKIII wage ich zu bezweifeln - schade eigentlich

Das bezweifle ich auch, fragt sich nur wie weit sich das Rauschverhalten der MKIII annähert.

gruss omerta

 

[Gast_22438]

Ich bin echt erstaunt, was ihr so alles aus den Bilder ablesen könnt. Mag sich jemand mal die Mühe machen und alle Fakten zusammenzufassen ?

Grüße
arlekin1976 - der den Link fand (und sich auf seine 40D freut)

 

[incognito]

Ich bin echt erstaunt, was ihr so alles aus den Bilder ablesen könnt. Mag sich jemand mal die Mühe machen und alle Fakten zusammenzufassen ?

das geht schnell.


Fakten:
-

 

[tinu]

6,25 ??? wo??? was??? O___o

Es war offenbar ein Forums-Thread in Korea, wo einer Bilder gepostet hat und ein anderer hat Spezifikationen genannt. Die Bilder sehen nicht nach Fake aus, aber über die genannten Spezifikationen sagt das deshalb noch nichts aus.

Was uns die Bilder an neuen Features erkennen lassen:
- 3 programmierbare Kameramodi (in welchem Umfang und ob fix oder anpassbar werden wir noch sehen)
- permanente ISO-Anzeige im Sucher
- sRAW
- 2s Selbstauslöser

Zu den inneren Werten von Sensor und AF werden wir erst gegen Ende Jahr genaueres wissen

Gruss Tinu

 

[HENIC]

Stimmt

Einen besseren Autofocus der 40D würde ich sehr begrüßen, gerade für Sport.

Ich weiß gar nicht was ihr immer so über den AF der 30D meckert, der ist doch durchaus ok...auch noch für Sport.
Bei dem Nachfolger wird es vermutlich bestenfalls eine AF Angleichung zur 5D geben und der Unterschied ist doch jetzt schon gering. Der deutliche Unterschied zu den 1'ern wird bleiben, da bin ich mir sicher.

 

[Tommy]

Und wir können entnehmen das es weiterhin 9 AF Felder sind.
Bleibt die Frage, ob es mehr Kreuzsensoren gibt und evtl. noch zusätzliche Hilfsfelder.

schaut nicht so aus, ich kann nur ein Quadratisches (Kreuzsensor), aber 8 Rechteckige (einfache Sensoren, ja nach Ausrichtung für Horizontale o. Vertikale Kontraste empfindlich) - wie bei der 20/30D erkennen.