Gerüchteküche Eos 40d

strauch · 27 Juli 2007

loi schrieb:
du lachst, aber genau dass sage ich auch immer und unter 6MP gibts ohnehin nichts mehr.

mir ist das sowas von sch***egal, spätestens wenn die "Ich hab mehr MP in meiner Kompakten, als du in deiner DSLR"-Leute deine Bilder zu sehen bekommen, sind sie ruhig.

urks, ich habe meinen Satz selber entstellt. ursprünglich hieß er: "Letzendlich üben dann die Kompakten aber auch Druck auf die "großen" aus. Das missfällt mir total." Durch mein eingeschobenen Satz habe ich den Sinn ganz entstellt :ugly:

Ich änder das mal wieder ab.

Rumblefish · 27 Juli 2007

loi schrieb:
du lachst, aber genau dass sage ich auch immer und unter 6MP gibts ohnehin nichts mehr.

Jo. ich mußte einfach lachen, weil es halt so konträr zu der Marktentwicklung läuft und weil die meisten Leute das nicht verstehen.

Aber ich bin ebenfalls der Meinung das dieser Trend zu hohen Megapixelzahlen als Verkaufsargument völlig ins Negative umgeschlagen ist und man heute wirklich aufpassen muß nicht zu hohe Megapixelzahlen zu kaufen.

Ich hoffe der Fehler der im Kompaktknipsenmarkt gemacht wurde überträgt sich jetzt nicht auch auf den DSLR-Markt....

Rumblefish · 27 Juli 2007

Eigentlich will ich nur eine 40D mit richtig guten ISO 6400 sehen. Wieviele Megapixel Canon dafür dann verwendet ist mir (fast) egal.

rundumglücklich · 27 Juli 2007

Dzihan schrieb:
...
Wieso sollte es kein Schritt nach vorne sein?!
...
Vollformat ist nicht gleichbedeutend mit besser.
...
Vollformat oder nicht ist eine Grundsatzentscheidung und nicht von irgendeinem Kameranachfolgemodell abhängig.
...
Gerade durch diese Aussage denke ich, dass dir Vollformat herzlich wenig bringen würde.

a. Weil die Bildqualität einer 40D nicht weit weg von einer 30D oder 400D liegen wird, es wird wohl nur ein besserer Body und ein paar kleine Features mehr sein.
...
b. ist bedeutend besser
...
c. Vollformat mit der selben Bildwiedergabequalität bedeutet einen erheblichen Qualitätssprung bei der Kameraverarbeitung, d.h. das eine Vollformat Cam wesentlich wertiger ist.
....
d. ein Sprung einer 30D oder 400D auf 40D kann nicht alleine Aufgrund der "besseren" Features passieren, da spielt der persönliche EGO ne Rolle. Ich habe ne 400D weil die 30D keine wirklich bessere Qualität liefert. Ganz im Gegenteil, gerade hier streitet man genug über pros und cons ... meine waren Gewicht und Preis ...

matzehorst schrieb:
dann nimm die 5er - obwohl der Crop auch so seine Vorteile haben kann...

Wegen dem eingebauten Converter? das kann im WW auch nachteilig sein

strauch · 27 Juli 2007

Eine 40D wird kein Vollformat bekommen, dafür gibts die 5D Linie. Dann wäre die 40D ja ein 5D Nachfolger. Ne die wird 1,6er Crop haben und nichts anderes, weil es sonst kein Nachfolger wäre. Zudem gibt es genug Details in den eine 30D verbessert werden kann. Bei einer D200 von Nikon wirds da schon schwieriger.

Marcus999 · 27 Juli 2007

die besitzer stellen sich dann neben den Mark III besitzer und sagen 6400 iso ? habe ich auch wozu also so viel geld für die canon ausgeben

TobiasJ · 27 Juli 2007

moin

als weitere features

der neue blitzkontakt der MK III

, anschluss an WFT II

mfg tobias

$winter · 27 Juli 2007

strauch schrieb:
Eine 40D wird kein Vollformat bekommen, dafür gibts die 5D Linie. Dann wäre die 40D ja ein 5D Nachfolger. Ne die wird 1,6er Crop haben und nichts anderes, weil es sonst kein Nachfolger wäre. Zudem gibt es genug Details in den eine 30D verbessert werden kann. Bei einer D200 von Nikon wirds da schon schwieriger.

genau, es ist doch einfach:
- APS-H, FF -> xD
- APS-C -> xxD/xxxD

WARUM sollte Canon etwas daran ändern????

Turrican · 27 Juli 2007

Marcus999 schrieb:
die besitzer stellen sich dann neben den Mark III besitzer und sagen 6400 iso ? habe ich auch wozu also so viel geld für die canon ausgeben

Und der Sportfotograf sagt dann "4-5 Bilder/s? Was soll ichn damit?"
Und der Actionfotograf in der Wüste und der Naturfotograf im Wald sagen dann "ein nicht abgedichtetes Gehäuse? Was soll ichn damit?"
Und alle anderen mit der MarkIII sagen dann "Crop 1.6? Was soll ichn damit?"

matzehorst · 27 Juli 2007

rundumglücklich schrieb:
Wegen dem eingebauten Converter? das kann im WW auch nachteilig sein

der Poster wollte unbedingt ein FF - ergo bleibt halt nur die 5er im Moment (ok Ds aber die costa cordales

)... und wo ein FF jetzt Nachteile im WW hat kann ich nicht erkennen

da liegen u.a. die Stärken eines FF... (mal abgesehen von der Nichtverwendung von EF-S Linsen)

Jari · 27 Juli 2007

Bob Atkins hat ebenfalls eine Seite zu den Gerüchten über die 40D mit einer recht plausiblen Vermutung zu ihren Ausstattungsmerkmalen:
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_questions_eos30d.html

Im Großen und Ganzen kommt er zum selben Schluß, wie viele von uns auch.

Jens Zerl · 27 Juli 2007

Rumblefish schrieb:
Ich fürchte der Markt sind nicht die DSLR-Schreiber - leider - sondern doch eher die Mediamarkt-Megapixelzähler.
Es ist halt die Frage woran sich Canon mit einer 40D letztlich mehr orientiert....

Und warum gehst Du davon aus, dass die Mediamarktpixelzähler nach ihrem Kauf nicht auch hier posten (sprich: warum sollten die nicht unter uns sein)?

matzehorst · 27 Juli 2007

Jens Zerl schrieb:
Und warum gehst Du davon aus, dass die Mediamarktpixelzähler nach ihrem Kauf nicht auch hier posten (sprich: warum sollten die nicht unter uns sein)?

das sind sie... nicht alle aber einige

ein schöner Sucher ala Nikon200 wäre auch mal nett.. Gitterlinien etc.

man wird ja noch träumen dürfen...

strauch · 27 Juli 2007

Jari schrieb:
Bob Atkins hat ebenfalls eine Seite zu den Gerüchten über die 40D mit einer recht plausiblen Vermutung zu ihren Ausstattungsmerkmalen:
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_questions_eos30d.html

Im Großen und Ganzen kommt er zum selben Schluß, wie viele von uns auch.

Naja der schreibt ja mehr was sie nicht haben wird und die paar Dinge die klar sind (Antidust, mehr Megapixel und halt alles was die 400D hat was die 30D nicht hat)....

sekota · 27 Juli 2007

Hallo,

anbei ein weiteres Gerücht von Keith Cooper über die Spezifikationen der neuen.
Die Daten sind von einer Spanischen Seite die bereits bei der 1D MK III und der 400D richtig lagen, also angeblich ein relativ zuverlässiges Gerücht. :lol:

10 MP Crop 1,6 und natürlich Sensorreinigung.
3 Zoll LCD mit LiveView
Formate : JPG, RAW und sRAW
von ISO 100 - 1600 in drittel - Schritten
6,25 fps
Puffer von 75 JPG oder 17 RAW
angeblich ein neues KIT 18-55
Digic III (wahrscheinlich)
BG2 kann verwendet werden
vermutlich ohne abgedichtetes Gehäuse

pan_d · 27 Juli 2007

sekota schrieb:
Hallo,

anbei ein weiteres Gerücht von Keith Cooper über die Spezifikationen der neuen.
Die Daten sind von einer Spanischen Seite die bereits bei der 1D MK III und der 400D richtig lagen, also angeblich ein relativ zuverlässiges Gerücht.

10 MP Crop 1,6 und natürlich Sensorreinigung.
3 Zoll LCD mit LiveView
Formate : JPG, RAW und sRAW
von ISO 100 - 1600 in drittel - Schritten
6,25 fps
Puffer von 75 JPG oder 17 RAW
angeblich ein neues KIT 18-55
Digic III (wahrscheinlich)
BG2 kann verwendet werden
vermutlich ohne abgedichtetes Gehäuse

ISO 100 bis 1600 klingt so, als würde sich am Rauschverhalten gegenüber der 30D nicht viel ändern. Wie ist das denn nun mit dem sRAW - hat man damit ein viel besseres Rauschverhalten bei einer Reduzierung der Auflösung? - In alles Testberichten wird sRAW zwar erwähnt - aber mehr auch nicht - und auch hier im Forum habe ich dazu bisher nur Fragen gesehen - und keine Antworten.

matzehorst · 27 Juli 2007

sekota schrieb:
10 MP Crop 1,6 und natürlich Sensorreinigung.
3 Zoll LCD mit LiveView
Formate : JPG, RAW und sRAW
von ISO 100 - 1600 in drittel - Schritten
6,25 fps
Puffer von 75 JPG oder 17 RAW
angeblich ein neues KIT 18-55
Digic III (wahrscheinlich)
BG2 kann verwendet werden
vermutlich ohne abgedichtetes Gehäuse

mhmmm techn. Daten ok - also die Schritte die ja alle erwarten....
interessant wird mMn der AF

$winter · 27 Juli 2007

strauch schrieb:
Naja der schreibt ja mehr was sie nicht haben wird und die paar Dinge die klar sind (Antidust, mehr Megapixel und halt alles was die 400D hat was die 30D nicht hat)....

It would be nice if they used the 14-bit A/D from the 1D MKIII for more dynamic range and I think that's a possible.

Dies ist ein wirklich interessanter punkt!

strauch · 27 Juli 2007

$winter schrieb:
Dies ist ein wirklich interessanter punkt!

Jo das stimmt. Wobei er ja nur schreibt, es wäre schön wenn.... . Ich denke irgendwas wird auch noch kommen mit dem Canon uns überraschen wird. Wenn ich bedenke was alles mit der 5D anderskam als es erwartet wurde... ich bin ja gespannt.

matzehorst · 27 Juli 2007

strauch schrieb:
Jo das stimmt. Wobei er ja nur schreibt, es wäre schön wenn.... . Ich denke irgendwas wird auch noch kommen mit dem Canon uns überraschen wird. Wenn ich bedenke was alles mit der 5D anderskam als es erwartet wurde... ich bin ja gespannt.

...das unterschreib ich mal.... ich vermute und hoffe auch, das man sich da etwas von der 20/30D absetzen wird - dies kann mMn nicht nur durch ein Staubschütteldings und 2mpxl. geschehen...