Gerüchteküche Eos 40d

[Der_Stevie]

Ja und wo steht da was von der 40D???

Hier.

 

[ayreon]

Ich hatte gedacht, die Pressekonferenz wäre 9 Uhr MEZ?

Ich glaube trotzdem, dass eine 40D jetzt im Frühjahr kommen wird, denn sonst fällt Canon zurück

 

[Goldmember]

Hier.

Go away!

 

[Goldmember]

Ich hatte gedacht, die Pressekonferenz wäre 9 Uhr MEZ?

Ich glaube trotzdem, dass eine 40D jetzt im Frühjahr kommen wird, denn sonst fällt Canon zurück

Solche Nachrichten will ich lesen

 

[islander]

sonst fällt Canon zurück

Moin!
Jou - und finden sich dann in der Grabbelkiste, im RTL-Shop, wieder!

mfg hans

 

[tommy77]

Ich denke nicht das es die finalen Daten sind. Laut der Seite soll die 40D 1700,- kosten. Halte ich für unrealistisch.

Kann man so nicht sagen, da die Preise in Belgien deutlich höher liegen als in Deutschland

Salut
Tom

 

[Der_Stevie]

Hier.

Nebenbei: Dieser User "tsiphoto" ist der, der die 1dMkIII richtig vorhergesagt hat und der auch letztes Jahr mit der 400d recht hatte.

Wäre ganz, ganz schlecht alles, wenn er recht hätte

Gruß
Stefan

 

[epp4]

Naja, dann werde ich mir nicht nur wahrscheinlich, sondern sicher einiges an Geld sparen.
Dann komme ich nicht in Versuchung, von der 300D auf das neue Modell umzusteigen, sondern ich werde wohl auf die 400D upgraden.
Außer es gibt demnächst noch deutlich fallende Preise bei der 30D, dann werde ich vielleicht in dieser Richtung schwach.
Erwin

 

[tommy77]

Kennt jemand das Ergebnis von der Pressekonferenz?

Salut
Tom

 

[c1c2]

Jo, geht mir auch so. Wenn die Mark III jetzt eine ausgewachsene FF Kamera
gewesen wäre, wäre ich da sicher schwach geworden, 40D juckt mich
dann eh´ nicht. So mache ich auch erst mal sehr nette Photos mit der 400D
und warte, was Canon Richtung FF neues bringt.

Ist wieder mehr Geld für Objektive über. Auch gut.

 

[sniek]

Wäre ganz, ganz schlecht alles, wenn er recht hätte

Scheint aber fast so. Der hatte tatsächlich mit (fast) allen seinen Aussagen Recht (siehe: http://forums.dpreview.com/forums/postersprofile.asp?poster=hhiziiiwhxii )

 

[Hasifisch]

Jo, geht mir auch so. Wenn die Mark III jetzt eine ausgewachsene FF Kamera
gewesen wäre, wäre ich da sicher schwach geworden, 40D juckt mich
dann eh´ nicht. So mache ich auch erst mal sehr nette Photos mit der 400D
und warte, was Canon Richtung FF neues bringt.

Ist wieder mehr Geld für Objektive über. Auch gut.

Und warum keine 5D???

 

[c1c2]

Wenn Du mich so direkt fragst:
Die Preisrelationen stimmen einfach nicht im Vergleich zur 1ser,
wenn man sich abgesehen vom Sensor daß Gesamtpaket anschaut.

 

[Hasifisch]

Wenn Du mich so direkt fragst:
Die Preisrelationen stimmen einfach nicht im Vergleich zur 1ser,
wenn man sich abgesehen vom Sensor daß Gesamtpaket anschaut.

Das finde ich gar nicht! Die 5D hat einen wesentlich größeren und damit in der Herstellung auch wesentlich teureren Sensor und ein aufwendigeres AF-System als die 30D, da finde ich den Preis im Verhältnis angemessen.
Ich denke, du suchst eher sowas in Richtung 3er - aber die wird (wenn sie je kommt) sicher auch kein KB haben.

 

[Goldmember]

Kennt jemand das Ergebnis von der Pressekonferenz?

Auf der japanischen Canon-Seite ist alles mögliche aufgetaucht, aber keine 40D

Tja, dann bis in 2 Wochen Canon muss IMHO eine Ablösung der 30D bringen.
Man sieht das doch schon hier im Forum, man überlegt eher, eine 400D (mit allen Nachteilen)
zu nehmen als sich noch das Auflösungsschlußlicht anzutun. Die 30D können sie doch
ab jetzt nur noch über den Preis verkaufen, weil Haptik und kastrierte Spotmessung
nicht wirklich ein Argument sind.

Gruß,
Goldmember

 

[MLM]

Man sieht das doch schon hier im Forum, man überlegt eher, eine 400D (mit allen Nachteilen)
zu nehmen als sich noch das Auflösungsschlußlicht anzutun. Die 30D können sie doch
ab jetzt nur noch über den Preis verkaufen, weil Haptik und kastrierte Spotmessung
nicht wirklich ein Argument sind.

... für diese Klientel waren auch schon die techn. Vorteile der 20D gegenüber der 350D kein Argument. Das wird immer so bleiben, denke ich. Wer eine 30D will, muss schon wissen warum - und "Auflösungsschlusslicht" ist für mich z.B. das unwichtigste Argument dabei.

Ciao
M.

 

[c1c2]

Ich denke, du suchst eher sowas in Richtung 3er

Nun ja, stimmt wahrscheinlich. Auf jeden Fall gibt es die Kamera,
die ich will, noch nicht in der Form, wie ich sie gerne hätte.
Zumindest nicht so, daß ich bereit bin, auch tiefer in die Tasche zu greifen.

 

[DocD]

...was für ein albernes Argument von Goldmember. Die 30D ist und bleibt die rauschärmste und schnellste DSLR zu diesem Preis. Ob sie nun 8 oder 10 MPix hat. Damit ist sie nach wie vor eines der interessantesten Modelle für Agenturfotografen, Zeitungsfuzzis und alle anderen, die einen Canon-Objektivpark besitzen. Natürlich machen zahlenfetischistische Consumer das Gros der Käufer aus und sind daher für's Marketing extrem wichtig. Aber deshalb gleich den Untergang des Abendlandes bzw. Canons zu prophezeien...
Erinnert sich noch jemand, wie viele Monate Nikon-Fotografen auf ein Pendant zur EOS 300D gewartet haben?...

Seid doch einfach froh, dass Eure EOS 20D/30D nicht schon wieder kräftig an Gebrauchtmarkt-Wert verliert, sondern erst in 6 Monaten. Und wenn der 10 MPix-Sensor so eminent wichtig für's Selbstwertgefühl ist, dann kauft doch die 400D

Bei den Kompakten wird seit Jahren über die ständige Jagd nach höher auflösenden Sensoren gejammert - und bei den Canon-DSLRs sind alle unzufrieden, wenn die Konkurrenz zwei Megapixel mehr bietet. Bei nachweislich vergleichbarer Bildqualität, selbst hinsichtlich der Auflösung. Was ist denn das für ne Logik

 

[Goldmember]

... für diese Klientel waren auch schon die techn. Vorteile der 20D gegenüber der 350D kein Argument. Das wird immer so bleiben, denke ich.

Man muss erst mal wissen, was man braucht und was einem fehlt. Auf dem
Papier sprechen Dinge für die 20/30D gegenüber der 350D, die sich einem nicht
durch das Lesen erschließen (wenn man nicht schon x Jahre intensive Fotografier-
erfahrung hat).
Deswegen habe ich unter anderem die 350D, die Vorteile gegenüber der 300D
waren schon sehr gravierend.

Wer eine 30D will, muss schon wissen warum

Nein, nicht zwangsläufig.

- und "Auflösungsschlusslicht" ist für mich z.B. das unwichtigste Argument dabei.

Irgendwann muss die alte Nikon- Propaganda ja mal wirken

Gruß,
Goldmember

 

[epp4]

Ich sehe es ähnlich wie DocD. Der Hauptvorteil der 40D wäre für mich wahrscheinlich gewesen, dass die 30D preislich eine auf die Mütze bekommen hätte. Die 10MP hätten mich NULL interessiert. Da hätten schon andere Argumente bzw. Ausstattungsverbesserungen kommen müssen, um für die 40D nennenswert mehr zu zahlen als für eine 30D.

Bei mir sieht die Rechnung eindeutig so aus:
Für meine Anwendung ist der aktuelle Aufpreis der 30D gegenüber der 400D einfach zu hoch. Warum ich überhaupt in Richtung 30D schiele, ist der rauschärmere Sensor und die 3200 ISO. Aber das ist mir keine 400 EUR Aufpreis wert.
Erwin