Gast_27054
Guest
Die erste, ganz klar! 
Am besten gefällt mir links oben die Motivklingel
Harald
Am besten gefällt mir links oben die Motivklingel
Harald
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Gerüchteküche Eos 40d
- Themenersteller Fotofux
- Erstellt am
- Status
Uralt in alleine in diesem Thread bestimmt schon 5 mal gepostet...ich wünsch mir eigentlich nur 2 Dinge die sich gegenüber meiner 350 verbessern sollen: ein treffsicherer AF und ein brauchbares Rauschverhalten bei ISO 400-800/1250... der Rest ist mir relativ Wurscht und max. nice to have....
Die erste, ganz klar!
Am besten gefällt mir links oben die Motivklingel
Harald
Ich seh da nur ne Stoppuhr, oder meinst du die Alarm Lampe. Ansonsten finde ich die Pinkelpause super
.Aber ich glaube da wird sich nicht nur darüber beschwert das man mit der Nase einen Knopf drückt.
ich wünsch mir eigentlich nur 2 Dinge die sich gegenüber meiner 350 verbessern sollen: ein treffsicherer AF und ein brauchbares Rauschverhalten bei ISO 400-800/1250... der Rest ist mir relativ Wurscht und max. nice to have....
naja ist mit der 400D ja zu bekommen.
leider nicht... das sind genau die 2 Punkte, wo sich die 400 nur unwesentlich von der 350 unterscheidet... das Rauschverhalten ist ab ISO 400 immer noch (für mich) nicht so akzeptabel und der AF hingt dem der 5er deutlich interher....Auto-Vergleiche ab sofort hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=2125555#post2125555
Zum Topic: An die 6-8 fps glaube ich auch nicht, das wäre dem Hersteller wohl zu nah an der 1er, wenn dann auch noch der AF verbessert werden soll.
Dennoch würde auch ich mir eher die abgespeckte 1er-Variante wünschen.
Zum Topic: An die 6-8 fps glaube ich auch nicht, das wäre dem Hersteller wohl zu nah an der 1er, wenn dann auch noch der AF verbessert werden soll.
Dennoch würde auch ich mir eher die abgespeckte 1er-Variante wünschen.
Du hast ja durchaus recht, aber ich meinte mit "wegen des leistungsstärkeren Motors" auch nicht unbedingt nur das Gewicht des Motors, sondern auch die anderen Teile, die auf die Leistung abgestimmt sein müssen, wie z.B. Bremsen oder Abgasanlage. Die Leistung steht natürklich in keinem direkten Zusammenhang mit dem Gewicht - beispielsweise sind Formel-1-Autos je sehr leicht für ihr Gewicht. Wenn man sich in der Praxis die Leergewichte der Fahrzeuge mit verschiedenen Motorvarianten anschaut, dann zeigt sich aber schon, dass das Gewicht mit der Motorisierung steigt.
So sehr das Beispiel auch hinken mag, wichtig ist einfach die Erkenntnis, dass die Verbesserung eines isolierten technischen Details immer auch Nachteile anderer Deteils mit sich bringt, nur liegen die bei der Betrachtung oftmals außerhalb des Fokus.
Übertragen auf die DSLR-Technik:
Stellen wir uns vor eine 40D hätte 12MP. Welche Auswirkungen hätte das auf die mögliche Serienbildgeschwindigkeit, auf die Anzahl der möglichen Bilder, die ohne Pause aufgenommen werden können, auf die Anforderungen an den AF, an die Objektive. In Wirklichkeit geht der geneigte Mediamarktkunde doch davon aus, dass mit einer Erhöhung der MP-Zahl auch alle anderen genannten Punkte sich Verbessern - die Wahrheit ist aber, dass die Erhöhung der MP-Zahl der Qualität dieser Details entgegenwirkt.
Gruß,
Jens
Der gemeine Mediamarktkunde kauft keine zweistellige, sondern die billigst nur mögliche DSLR, mit 10MP, er ist doch nicht blöd, oder?
Gruss
Boris
Pentax und Sony bedienen dieses Klientel doch hervorragend (will kein Markenzank - lediglich ne Feststellung der "Verkaufs"Eigenschaften) Schüttelsensor, größere Displays, mehr Pixel und Anti-Wackeldings alles was sich sehr leicht gut verkaufen lässt - der durchschnittliche MM Kunde fragt ja nicht nach Rauschverhalten, AF oder so... das lässt sich halt nicht so schön plakativ vergleichen auf den bunten Schildchen. Leider beugen sich auch Canon und Nikon diesem Druck... leider... der Konsument ist halt König auch der MM-Konsument...Yup!
Hm, das Problem, welches ich hierbei sehe ist, dass die Zweistellige mittlerweile in einem Preissegment angekommen ist, wo sie auch als "Angeberkamera für Einsteiger" mißbraucht werden kann. Hoffentlich erliegt Canon nicht der Versuchung diese Gruppe mit der Zweistelligen bedienen zu wollen.
Gruß,
Jens
Gast_22438
Guest
Wat is datt denn ?
http://www.canon-eos-40d.com/
Ist das nur ein Domain-Grabber oder steckt da etwa mehr dahinter ?
Laut Whois ist diese Domain am 12-Jun-07 von GoDaddy.com, Inc. (Florida) gekauft worden.
http://www.canon-eos-40d.com/
Ist das nur ein Domain-Grabber oder steckt da etwa mehr dahinter ?
Laut Whois ist diese Domain am 12-Jun-07 von GoDaddy.com, Inc. (Florida) gekauft worden.
Mir wurde heute von einem Fotohändler gesagt, dass bald die 40D kommt. Mehr konnte oder wollte er aber nicht sagen.
Domaingrabbing. Canon hat derartige Domains nicht.
Also wenn die Spezifikation auf http://www.canon-eos-40d.com/ stimmen sollte, dann handelt es sich um eine 20D Mark III.
Es gibt aber keinen wirklichen Grund die Wafer so teuer zu verkaufen und das meinte ich mit Herstellungskosten.
Ein Wafer besteht zum Großteil aus speziel gereinigtem Sicilum, und das kostet nichts. Die Maschinen sind teuer, aber aber auch nur in der Anschaffung. Die Endkontrolle ist ebenfalls teuer, aber auch nur aufgrund der Personalkosten. Die Wafer an sich kosten so gut wie nichts und das meinte ich mit meiner Aussage. Ich habe nicht die Personalkosten und die Technik mit einbezogen, da das wirklich teuer ist und das weis ich auch (bin in meiner familie nur von Ingenieuren umgeben, täglich, und da kriegt man einiges mit, zumal ich das selbst auch studiere
), aabberr wenn man die Technik soweit entwickelt hat, dass keine Endkontrolle mehr (zumindest so wie sie heute gemacht wird) notwendig ist und sich die Maschinen nach ein paar Jahren rendiert haben, kostet die Herstellung wirklich nichts mehr und dann ist FF wirklich günstig. Und das sollte man immer bei der Chipherstellung im Hinterkopf haben. Die reine (reine!!!!) Chipherstellung kostet sehr wenig.Und ich möchte nochmal erwähnen, dass der Sensor der Mark III ein Spezialfall ist, denn er wird hauptsächlich durch die verarbeitungsgeschwindigkeit des DIGIC III Prozessors begrenzt. Die Grenze ist weder die Auflösung noch das Rauschverhalten!!!
Das war damals bei der Mark II
auch der Fall und jetzt behaupte ich das ganze auch mal von der Mark III. Und deswegen ist der Sensor der Mark III auch nicht stand der technik, nur die Kombination aller Dinge (Prozessor, Sensor) im Bezug auf Geschwindigkeit ist Stand der Technik, jedoch nur im Bezug auf Geschwindigkeit. Durch das drosseln der Geschwindigkeit (z.B. keine 10fps) wird entweder der Sensor oder der Prozessor mehr leisten können. D.h. meinetwegen 12 Mio. Pixel an Crop bei 5fps kommen auf das selbe Rauschverhalten wie 10 Mio. Pixel an der Mark III bei 10fps.Der Sensor ist künstlich gedrosselt (ähnlich wie manche GoKarts
) und wird nicht durch das vorhandene Know-How beschränkt. Um den Fortschritt im Sensorbau beurteilen zu können brauch man also eine andere Kamera, keine Spezialkamera wie die Mark III, sondern eine die auf einen guten Sensor ausgelegt ist wie z.b. eine 1Ds Mark III (dies ja eben noch nicht gibt) und aus diesem Grund weis keiner von uns, es sei denn jemand ist Ingenieur bei Canon, wie weit Canon mit der Entwicklung von Sensoren ist.MfG
Philipp
Jup. Solle das Ding so kommen, werde ich wohl doch auf den größeren FF-Bruder sparen (müsen)
- Status
WERBUNG