AW: Panasonic Lumix G1 - Die erste Kamera mit Micro Four Thirds ohne Spiegel
Hallo,
Wie beurteilst Du die Geschwindigkeit, mit der man manuell fokussieren bzw. etwas Bewegtes verfolgen kann (keine Formel1-Wagen, eher Steinbock oder Hirsch)?
Ich habe ja vor, die G1 bis zum Erscheinen der E-XX auch für Telefotografie einzusetzen - mit größeren Optiken.
Geht zwar mit der E-330 so lala, aber etwa doppelt so schnelle Reaktion des LV wäre schon fein (und natürich die höhere Auflösung des Displays)
hmhmhm, das Beweglichste, was wir auf dem Stand probiert haben, war ein dort aufgebauter Mini-Wasserfall (kein Problem - aber fließendes Wasser zieht ja von sich aus eh "Schlieren") und daß wir uns ein bißchen hin- und herbewegt haben, um zu probieren wie die Gesichtserkennung geht.
Ein normal gehender Mensch in z.B. 3 Metern Entfernung mit dem 14-45 hinterläßt auf dem Display und im EVF nach meinem Eindruck keinerlei störend sichtbare "Schlieren".
Bei dem Wasserfall sieht man im direkten Vergleich zum echten Wasser schon sofort, daß es etwas "ruckeliger" läuft.
Die Beurteilung der Schärfe bei Ausschnittsvergrößerung auf dem großen Display funktioniert im Großen und Ganzen genauso gut und schnell wie bei jeder normalen Live View Kamera. Im Sucher geht es - wieder für meine Begriffe - ganz genauso gut. Ohne direkten Vergleich oder ohne die E-330 "aus dem FF zu kennen" kann ich leider nicht sagen, bei welcher Kamera es besser oder schlechter geht.
Inwieweit Steinbock usw. damit zu fassen sind, kann ich nicht beurteilen.
Der AF ist sicher flotter als bei der E-1, würde ich mal so sagen. Ob er mit den aktuellen kleineren E-Kameras schon wirklich in der Geschwindigkeit mithalten kann? Vermutlich nicht ganz. Die E-3 ist sicher nochmals deutlich schneller.
Der EVF
ist ganz klar noch verbesserungswürdig. Mich hat aber viel weniger gestört, daß es zu irgendwelchen Bewegungs-Schlieren kommen könnte, weil ich die schlicht nicht wahrgenommen hab bei den doch insgesamt eher statischen Dingen, die wir probiert haben - wie gesagt wenn Du Dich in 2 Meter Entfernung vor der Kamera aufbaust und z.B. zu tanzen anfängst wie in einer Disco, ist mir da nichts aufgefallen.
Mich störte eher, daß das Bild halt einfach immer noch etwas "krüsselig" ist. Die Auflösung muß noch höher werden, um wirklich einen DSLR-Sucher komplett zu ersetzen. Und es sieht von den Farben her bei weitem nicht so natürlich aus wie in einem optischen DSLR Sucher. Andererseits ist es immer sehr hell. (Wie das ist, wenn man wirklich in dunklerer Umgebung fotografiert, muß man dann mal sehen.) Aus diesen Gründen zusammengenommen zeigt mir persönlich das G1 Sucherbild eindeutig mehr, als das der E-410/420er wo ich im direkten Vergleich durchsehen konnte. Am Zeiss-Stand wiederum waren schicke Nikon D300/D3 aufgebaut mit Zeiss-Linsen und deren Sucherbild war dem der G1 natürlich dann doch überlegen - allerdings eine Reinzoom-Möglichkeit zur Schärfebeurteilung gibt's dort so gesehen auch nicht
Zusammengefaßt denke ich, ist auch gut möglich, daß wer, die DSLR Sucher gewöhnt, einmal reinschaut, aufgrund des anderen Erscheinungsbildes des Suchers sofort abgeschreckt reagiert und unbewußt direkt eher nach dem Negativen sucht - ganz automatisch. Mir ist es nicht so gegangen, ich habe, obwohl ich bezüglich Gehäusedesign, Objektiven usw. sehr negativ gegenüber der G1 eingestellt bin, mich dennoch überraschend schnell mit dem EVF wohlgefühlt.
Der Tenor von den verschiedenen Leuten, mit denen ich auf der PK über die Kamera geredet hab, war eigentlich schon der, daß alle von der relativ hohen Geschwindigkeit und "Flüssigkeit" mit der die G1 loslegt, überrascht waren. Trotzdem bitte keinen Vergleich mit E-3 und Ultraschallobjektiven erwarten!
Vielleicht ist auch einfach das ganze Geheimnis, daß bei den 750 (oder was das sind) Euro UVP nicht jeder sofort die absolut kompromißlose Top-Qualität fordert.
Auch überraschend stimmig empfand ich die vielen neuen Möglichkeiten, die sich abzeichnen, wie eben die Belichtungszeitvorschau, immer 100% Sucher, AF-Punkt über das ganze Bildfeld frei wählbar (also für Studioaufnahmen ein AF-System was jeder EOS 1Ds nochmals überlegen ist vom Prinzip her
) usw.
Was mir nicht gefiel, wie gesagt die sehr "einsteigermäßige" Auslegung vom Objektivsystem, auch war speziell das 45-200 Objektiv doch nicht sooo kompakt wie man sich das erhofft.
Ich würde aber an der Kamera eh nicht die zwei langweiligen Kitzooms haben wollen, die Kombi 20/1.7 nebst voll-videofähigem 14-140 ist in meinen Augen da doch viel mehr der eigentliche Knaller. Die "große" Schwester der G1 ist soviel größer ja auch nicht und dann hätte man echt eine komplette kleine "DSLR" Ausrüstung
plus Videokamera und trotzdem selbst in ner kleinen Fototasche immer noch massig Platz frei. (siehe Foto unten, oben rechts liegt das 20/1.7, links unten das angekündigte zweite Gehäuse mit Videofunktion, Gehäusegröße grob E-420! Sorry, Foto mit Handy gemacht
)
Nebenher macht man sich die Kamera an ein bestehendes Teleobjektiv oder Spektiv dran, und kann quasi sowas wie Digiscopie auch noch damit machen.
Und: Das angekündigte neue 7-14/4 ist kaum größer als das momentane Oly 14-42 Kitobjektiv!
Sehr sehr schade halt, daß wohl der AF bei allen 4/3 Oly-Optiken verloren geht. Aber das ist halt mal wieder eins der unverständlichen Geheimnisse des 4/3 Konsortiums.
Die Oly-eigene Micro FT Kamera soll dies Manko ja aber nicht haben.
Thomas
):
