-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
FUJINON XF90mmF2 R LM WR
- Themenersteller wuiffi
- Erstellt am
Hier gibt es 2348 Bilder vom EF 135mm am KB-Sensor mit Blenden 2.0 bis 2.8 (das sollte für`s erste genügen...)
http://de.pixelpeeper.com/lenses/?l...ax=none&aperture_min=2&aperture_max=2.8&res=3
Im Nahbereich wird der "gefühlte" Unterschied zwischen XF 90 und EF 135 bei Offenblende nicht ganz so groß sein wie bei mittleren und größeren Distanzen
-> da spielt das 135èr seine Stärken besser aus.
z.B.: https://www.flickr.com/photos/onesign/7068628783/sizes/h/
Zudem ist bei Distanzen unter 2m die Tiefenschärfe extrem gering, das sind 2.0 manchmal auch zuviel des Guten.
Zuletzt bearbeitet:
Das betrifft aber v.a. die etwas entfernten Hintergründe. Die Schärfentiefe an sich ist 1,3 Blenden größer als bei FF. Mir ist beim 90mm aufgefallen, dass Portraits von den Augen bis hinter die Ohren scharf sind, wäre mir etwas zu viel. Die Isolierung vor dem Hintergrund klappt mit dem 90er Fuji hingegen sehr gut.
wuiffi
Themenersteller
Wenn bei einem Headshot (und darum gehts ja wohl wenn bei einem 135mm-e Objektiv von Portrait gesprochen wird) nicht beide Augen vollkommen in einer Ebene sind, ist das hintere bereits unscharf.
Was denn nun
Ja, die Aussage ist doch ziemlich unpräzise.
Der Verlauf des Durchmessers vom Zerstreuungskreis (und damit der Unschärfe) als Funktion der Distanz vom Fokuspunkt hängt von mehreren Parametern ab.
Anbei mal eine Berechnung für Canonobjektive für einen fixen Abbildungsmasstab
(man beachte den Wechsel beim EF 85 1.2 im vgl. zum EF 200 1.8).
Beim 85èr gibt es eher unscharfe Ohren, das 200èr lässt den entfernten Hintergrund noch besser "zerfließen".
Anhänge
-
Exif-DatenFF_2m_10m.jpg
Wieso
Das 135 2.0 ist bestens für alle Portraitarten geeignet.
Seine spezielle Stärke ist das Freistellen bei mittleren u. größeren Distanzen.
Bei Kopfportraits ist Blende 2.0 nicht unbedingt empfehlenswert...
Huch, hab ich das nicht genau so beschrieben? Längere Brennweite = unschärfere Hintergründe, größere Blende bzw. größerer Sensor = geringere Schärfentiefe.
Das einzige, was ich immer noch nicht verstanden habe:
Um dieselbe Bildwirkung eines 35/1,4 Fujinon auf FF zu bekommen, muss ich ein 50er oder 55er bei F2,2 nehmen. Wird dann bei dieser Aufnahmesituation der (gleich weit hinter der fotografierten Person liegende) Hintergrund bei der FF Kamera unschärfer, weil die Brennweite länger ist?
wuiffi
Themenersteller
Nein, da es um den Abbildungsmaßstab geht.
Und die Freistellung mit unendlich entferntem Hintergrund lässt sich über die Eintrittspupille abschätzen. Und die ist bei 35mm f/1.4 und 50mm f/2 gleich.
wuiffi
Themenersteller
Natürlich. gleiches gilt aber eigentlich für fast jedes Objektiv. (Hab mit dem 90er auch schon alles gemacht)
Wenn ich lese "dass Portraits von den Augen bis hinter die Ohren scharf sind" gehe ich aber von einer "klassischen Portrait Distanz" aus und dort ist es nun mal so, dass f/2 kein Problem hat Unschärfe zu erzeugen.
Wer das 90er mal an seiner Naheinstellgrenze ausprobiert hat kann ein Lied davon singen
Ansonsten gilt: wenn ich weit genug entfernt bin, ist mit jedem Objektiv von Augen bis hinter die Ohren scharf
Guckst du...
http://www.kinzel.org/02_foto/06_unschaerferechner/index3.html
Da bekommt man einen guten Eindruck, zumindest von der Hintergrundunschärfe.
http://www.kinzel.org/02_foto/06_unschaerferechner/index3.html
Da bekommt man einen guten Eindruck, zumindest von der Hintergrundunschärfe.
Zuletzt bearbeitet:
Die Bilder des 135/2.0 mit Blende 2.8 kenne ich. Ich hätte gerne dennoch einen DIREKTEN Vergleich gesehen. Insbesondere um das butterweiche Bokeh.
Ansonsten bin ich aber bei Euch, reine Kopfportraits, wo beide Augen nicht gänzlich scharf sind, ist auch nicht mein Ziel. Aber ich finde es auf einer größeren Distanz, gerade im Outdoor Bereich interessant.
Ansonsten bin ich aber bei Euch, reine Kopfportraits, wo beide Augen nicht gänzlich scharf sind, ist auch nicht mein Ziel. Aber ich finde es auf einer größeren Distanz, gerade im Outdoor Bereich interessant.
Falls Du von Kopf- bzw. Oberkörperportraits sprichst, ist Deine Aussage schlichtweg falsch.
Das als Verallgemeinerung ist blanker Unfug. Damit diese Aussage halbwegs Inhalt hat, musst du auch angeben welche Komposition zu anstrebst.
Wenn du das 90er als Ganzkörperporträtobjektiv hernimmst, ist das u.A. der gewünschte Effekt von längeren Brennweiten in der Fashion Fotografie: das Kleid von vorn bis hinten scharf und ein unscharfer Hintergrund. Wobei dafür hauptsächlich Brennweiten von 200-400mm genommen werden. Aber der Effekt von der längeren Brennweite ist der gleiche.
Wenn du jedoch Oberkörperporträts/Schulterporträts oder Kopfporträts mit dem 90er machst und zu viel Schärfentiefe hast, würde ich an deiner Stelle vielleicht mal checken auf welchem Wert der Blendenring steht. Auf f/2 ganz sicher nicht.
Ich wäre schon froh, wenn ich es von den Wimpern bis zum Augapfel scharfbekommen würde, aber schon da muss man sich bei f/2 oft schon entscheiden.
Ich wäre schon froh, wenn ich es von den Wimpern bis zum Augapfel scharfbekommen würde, aber schon da muss man sich bei f/2 oft schon entscheiden.
Bei welchem Aufnahmeabstand? Das ganze hängt schlussendlich von Aufnahmeabstand ab. Bei einem Oberkörperportrait d.h. die Person ist von der Taille bis zum Kopf auf dem Bild, ist man mit 90mm an APS gut 4-5m entfernt, und da beträgt die Schärfentiefe gut 30-40cm bei Blende 2. Also nix mit unscharfe Ohren scharfe Augen. Bei einem Kopfportrait sieht es wieder völlig anders aus. Isofern hat jeder Recht. Man muss hier etwas differenzieren.
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt das? Nach meiner Rechnung wäre an APS-C bei 4,5 m Entfernung und Blende 2 bei 90 mm Brennweite gerade mal 10 cm im Schärfebereich, da wird nichts mehr mit scharfen Augen und Ohrenspitzen, zumindest bei einem Erwachsenen.
Zuletzt bearbeitet:
Bei 24MP wird es dann nochmal weniger, aber schon mit den jetzigen 16MP ist eine pixelscharfe Darstellung von Nasenspitze bis Ohren bereits bei Schulterportraits ausgeschlossen.
RP010012 – LR CC by Rico Pfirstinger, on FlickrOha, jetzt kommt außer Brennweite, Sensorgröße und Abstand auch noch Megapixel als Faktor für Tiefenschärfe dazu
WERBUNG