Fuji: Mirrorless Medium Format

[Silvio]

Schau dir einfach Hasselblad an, da sieht man das Resultat => Pleite.

So-nie schreibt tiefstrote Zahlen (die sie nichtmal mehr mit ihren erfolgreichen Sparten abfangen können) und bei Nikon sieht es momentan auch nicht gerade rosig aus ...

 

[Gast_418117]

So-nie schreibt tiefstrote Zahlen (die sie nichtmal mehr mit ihren erfolgreichen Sparten abfangen können) und bei Nikon sieht es momentan auch nicht gerade rosig aus ...

wer oder was ist "so nie"?

 

[aidualk]

So-nie schreibt tiefstrote Zahlen (die sie nichtmal mehr mit ihren erfolgreichen Sparten abfangen können) und bei Nikon sieht es momentan auch nicht gerade rosig aus ...

Im Geschäftsjahr 2013 ist bei Sony ein Gesamtverlust von 1,2 Mrd. US-$ angefallen. Das operative Geschäft ist aber profitabel. Die hohen Restrukturierungskosten im Zusammenhang mit dem Verkauf der PC-Sparte haben hier zum Verlust geführt. Der ganze Konzern wird aktuell umgebaut.
Der Imaging Bereich (Summe von Digitalkameras, Videokameras und professional solutions) erwirtschaftete eine Umsatzrendite von 3,5% (oben im link nachlesbar).
Interessant wäre natürlich auch die Entwicklung der einzelnen Produktbereiche, aber da gibt es leider keine veröffentlichten Zahlen.

aber jetzt 'End of OT' (versprochen )

 

[donesteban]

Hier mal ein Zitat aus einem Artikel von photoscala vom Mai letzten Jahres: "Stephan Schulz (Hinweis: Das ist der Produktmanager des Leica S-Systems) schätzt den Mittelformatmarkt auf grob 6000 Einheiten pro Jahr – das gilt weltweit für alle Marken." Falls die Schätzung einigermaßen stimmt, und Hr. Schulz sollte wissen wovon er spricht, macht es überhaupt keinen Sinn wenn jetzt neben Phase One, Hasselblad, Ricoh Pentax und Leica auch noch Sony, Fujifilm, Canon und wer weiß noch alles ins Mittelformat einsteigen will. Die schreiben bei diesen Stückzahlen und dem erforderlichen Entwicklungsaufwand doch alle tiefrote Zahlen. Sony trau ich noch eine Mittelformatkamera mit fest eingebautem Objektiv im Stil einer Sony RX1 zu, aber das wars dann auch.

Pentax hat von der 645D zumindest die ersten Jahre mehr pro Jahr verkauft. Alleine. Pentaxforums hat anhand der Seriennummer mal eine Schätzung von 10'000 Einheiten pro Jahr gehabt.

Allerdings war der Body von Anfang an für die gebotene Auflösung und die Tatsache, dass ein aktuelelr Sensor drinnen war, unverschämt günstig. Und die alten Linsen, voll unterstützt, gradezu spottbillig gebraucht zu haben, abseits einier Spezialteile. Und fast alle mit sehr guter optischer Leistung.

Natürlich kann man an mirrorless mit einem passenden Adapter dann auch Pentax 645 Linsen dran packen. der springende Punkt ist aber: Mit Fotografie wie vor den 60er Jahren, also womöglich nichtmal Offenblendmessung. Geht alles und gibt ein paar Freaks, die das bestimmt auch an einem 8000 Euro Body akzeptieren. Aber 8000 für den Body zahlen schon nicht viele, und ein kleiner Bruchteil ist dann noch bereit auf jeglichen Komfort zu verzichten, anstatt für einen ähnlichen Preis den halt deutlich grösseren und schwereren 645z Body mit dem gleichen 50 MP Sensor zu kaufen, der die Pentax Linsen, die so schön günstig sinn, voll unterstützt. Hmm, kein Business Case.

Also wird es über die eigenen Linsen laufen. Fuji muss neben dem Body auch gute Linsen rausbringen. 4 bis 5 FB, die sicher mal 28 bis 150mm KB abdecken, darunter auch ein Makro bis 1:1. Und dann zumindest noch ein Normalzoom. Wegen der geringen Stückzahl und der hohen optischen Qualität die nötig ist, kosten die rasch 2000 bis 5000 Euro das Stück.

Bin mir jetzt nicht sicher ob der Vergleich fair ist. Die Pentax 645D wurde 2005 zum ersten mal angekündigt und ist dann 2010 auf den Markt gekommen. Die Pentax-Objektive fürs Mittelformat gelten zum Teil auch nicht unbedingt als High-End.

Das möchte ich ergänzt haben, damit ich auch zustimmen kann: Die Pentax-Objektive fürs Mittelformat gelten zum Teil offen oder nur ganz leicht abgeblendet auch nicht unbedingt als High-End.
Ab 2 Blenden zu ist fast jedes von den Teilen scharf bis zum Rand, und zwar richtig. Es gibt wenige Ausnahmen, wie das 45/2.8, oder etwa die Hälfte der Zooms (z.B. 33-55, 80-160). Ein anderes Zoom ist dafür sogar auf einem Teil der Brennweiten noch mit 2x Konverter recht scharf an der 645D.

Die Pentax 645D ist eine Landschaft DSLR. Da hat man eh f/8 oder mehr abgeblendet. Dann sind fast alles Linsen top. Und dabei spottbillig im Vergleich zu Hasselblad und Leica. Die Kamera ist gedichtet gegen Regen, die neuen Linsen sind es auch. Dass es nur sehr beschränkt Leafshutter Linsen für schnelle Blitzsynchronzeiten gibt, stört bei Landschaft auch weniger als im Studio. Mit noch zwei T&S Linsen dazu wäre es ausserdem auch ein super System für Architektur.

 

[Lapdance]

...

 

[DrZoom]

Naja, mit den neuesten Gerüchten siehts so aus, als ob aus Vollformat nix wird.

Wenn sie stattdessen 44x33mm machen, beschwer ich mich aber gar nicht !

 

[DrZoom]

... fehlt eigentlich nur noch Nikon in dieser Sammlung !!!

Schade das ich das Eingangsposting nicht mehr editieren kann:

Nikon Version: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1462355

 

[SocannNie]

wer oder was ist "so nie"?

Das darf hier so Nie geschrieben werden. Viele werden dann furchtbar sauer - war OT, musste aber sein

Zu Fuji. Es ist doch bekannt, dass Fuji für Hasselblad die Objektive gebaut hat. Was spricht jetzt gegen einen Body+Sensor? KB und APS-C gleichen sich doch immer mehr an. Da macht MF doch Sinn, aber damit Geld verdienen? und weiter, wer setzt MF überhaupt noch professionell ein? Der Markt "oben" ist sehr dünn, wo wird MF benötigt?

 

[DrZoom]

http://www.mirrorlessrumors.com/debunking-a-rumor-there-is-no-medium-format-canon-camera-coming-now

I know for certain that Fuji-Nikon and Sony are considering to make such a camera but we will see such cameras in stores as early as 2015 only.

Also 3 aus 4 (kein Canon) wäre schon eine Riesenauswahl, da bin ich ja mal gespannt.

 

[flysurfer]

Ich habe Fuji im Frühjahr in einem analytischen Konzeptpapier vorgeschlagen, anstelle von "Vollformat" eine spiegellose Mittelformatlösung in Betracht zu ziehen. Das Ganze steht und fällt für mich jedoch mit der Verfügbarkeit eines MF-Sensors mit PDAF-Pixeln, den es bisher noch nicht gibt. Sony könnte ihn jedoch als Variante des bestehenden CMOS MF-Sensors anbieten. Sony hat sicherlich ein Interesse, den eigenen Sensor bei weiteren Marken unterzubringen, evtl. auch bei Sonys eigener Kamerasparte.

2015 halte ich jedenfalls für außerordentlich optimistisch, bis dahin gäbe es wohl allenfalls eine CDAF-Version. Das wäre für mich ein eher mauer Kompromiss, andererseits wird dieser Kompromiss derzeit auch beim 1"-Sensor in der RX100, RX10 und FZ1000 gekauft.

 

[DrZoom]

Hmm interessant hier fehlt der aktuelle Fuji Mittelformat Link: http://www.fujirumors.com/lets-drop...-a-medium-format-camera-source-right-in-past/

Das Gerücht stammt vom Mai ... leider ist es nicht genauer datiert und welche Tag es genau war weiß ich jetzt auch nicht mehr.

Ebensowenig, was genau eine "Master Medium Format Camera" sein soll ... ?

Jedenfalls, DAS ist das System auf das ich seitdem hoffe. Das es den Sony 44x33mm Sensor benutzt, spiegellos ist, mit Optiken die darauf optimiert sind (und nicht etwa wie bei Pentax 645d/z alte Optiken für Film die noch für 56x42mm gerechnet sind o.ä.) sowie noch erschwinglich.

2015 halte ich jedenfalls für außerordentlich optimistisch, bis dahin gäbe es wohl allenfalls eine CDAF-Version. Das wäre für mich ein eher mauer Kompromiss, andererseits wird dieser Kompromiss derzeit auch beim 1"-Sensor in der RX100, RX10 und FZ1000 gekauft.

Ich dachte man kann jeden beliebigen Sensor zu einer CDAF-Version konvertieren, indem man darauf bei der Beschichtung (etwa mit dem Farbfilter) bestimmte Pixel teilweise maskiert ? Auf dem Sensor selbst muß man dafür AFAICS keine weiteren Maßnahmen treffen, man muß diese Pixel nur speziell behandeln, also z.B. aus dem finalen Bild herausmappen.

Anders ist das mit Canons Dualpixel - Technologie, da ist JEDES einzelne Pixel ein Phasenpixel (bzw sogar gleich deren zwei), wodurch ein Phasen-AF auf diese Art theoretisch die doppelte Menge Licht haben könnte wie der separate Sensor aus einer DSLR (und ergo nochmal effiziender funktionieren könnte) und das Endpixel wäre die Summe der beiden Halbpixel.

 

[DrZoom]

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRRRRRGGGGGGGGGGGG !!!!

http://photorumors.com/2016/01/17/f...-digital-camera-x-pro2-could-handle-4k-video/

At the moment Fuji is not planning to launch a medium format camera, but we are conducting research and testing sensors in this area. We have a good history in the medium format market, and I think we would be successful again. We have the technology to make a very modern and high quality camera, but right now we are only investigating.”

Ueno agreed that now would be a very good time for Fuji to enter the market, but it seems that not everyone in the company is quite as convinced.

... DAMN !!!

...

Naja, baue ich halt noch weiter an meinem Nikon F System herum.

 

[wuiffi]

Ich denke mal die Photokina dieses Jahr wird interessant werden

 

[MrKrabs]

Wiso bist Du davon so überzeugt wuiffi?
Anspielungen dazu kann man von Dir ja in so manchem Beitrag finden .. ?

 

[wuiffi]

Wenn ich auf ja oder nein spekulieren müsste, würde ich ja sagen.

Hab aber auch keinerlei Einblick in die Pläne der Hersteller. Und eigentlich kann es mir auch egal sein - eine solche Kamera wird außerhalb dem liegen, was ich bereit bin für eine Kamera auszugeben.

 

[DrZoom]

Naja, vielleicht ändern sich diese Pläne ja nochmal irgendwann.

Angesichts der guten Objektive, die man für Fuji X bekommt, wäre mir Fuji von allen Kandidaten für ein MF System am liebsten.

 

[Rexter]

Welche Art von Kamera hättet ihr den gerne?
Festes Objektiv wie die X100/GF670, dafür "klein", oder mit Wechselobjektiv, dafür aber größer?

 

[barba]

Fuji hat eine lange Tradition was analoges Mittelformat betrifft. Von 6/4,5, 6/6, 6,7 bis 6/9. Messsucherkameras und Wechselobjektivkameras. Ich wollte immer eine dieser kleinen 645 Sucherkamera haben.
Deswegen liegt das nahe wenn Fuji digitales Mittelformat In Angriff nimmt. Super Objektive haben die schon immer gerechnet.

 

[DrZoom]

Welche Art von Kamera hättet ihr den gerne?
Festes Objektiv wie die X100/GF670, dafür "klein", oder mit Wechselobjektiv, dafür aber größer?

Ein komplettes, auf dem Sony 44x33mm aufbauendes und noch für Otto Normalverbraucher erschwingliches Spiegellosen - System, im Prinzip wie Fuji X, nur eben auf Festbrennweiten konzentriert und ohne OVFs.

Im Prinzip ein Pentax 645, aber spiegellos und relativ kompakt, mit einer tatsächlich vorhandenen Auswahl an neuen Objektiven und eben in klein, weil durchgängig auf die Sensorgröße von 44x33mm ausgelegt.

 

[donesteban]

Ein komplettes, auf dem Sony 44x33mm aufbauendes und noch für Otto Normalverbraucher erschwingliches Spiegellosen - System, im Prinzip wie Fuji X, nur eben auf Festbrennweiten konzentriert und ohne OVFs.

Im Prinzip ein Pentax 645, aber spiegellos und relativ kompakt, mit einer tatsächlich vorhandenen Auswahl an neuen Objektiven und eben in klein, weil durchgängig auf die Sensorgröße von 44x33mm ausgelegt.

Mal ein Beispiel: Das Pentax 28-45/4.5 ist nicht für volles 645, sondern nur für 33x44mm. Es ist nicht besonders lichtstark. Trotzdem ist es riesig und teuer. Spiegellos hilft hier nur wenig beim Kleinermachen, weil ein Auflagenmass von unter ca.45 bis 50mm dann Probleme mit zu schrägem Licht geben wird.

So, selbst wenn Fuji einen Body mit 33x44mm CMOS für vergleichsweise sehr bescheidene 5000 oder 6000 bringen kann, dann heisst das mit den Objektiven Entweder auf die Qualität, die man sonst im MF hat verzichten. Oder aber, das WW Zoom wird auch rund 1kg wiegen, zwischen 3000 und 5000 Euro kosten und dabei nicht lichtstark sein, noch mit einem grossen Zoombereich glänzen.

Teuer am MF sind ja nicht nur die Bodies, teuer sind vorallem die Objektive, wenn sie denn wirklich besser sein sollen, als man von KB gewohnt ist.

Was man hingegen machen könnte ist einfach den grösserenSensor zu nehmen, der ja noch ein bisschen mehr ISO etc bringt als KB. Und dann Objektive optimiert wie bei einer KB Kamera dran tun. Etwas kleiner, spürbar lichtstärker und zum maximal halben Preis der üblichen Mittelformat Objektive. Dafür mit Kompromissen bei der optischen Leistung, vorallem gegen den Rand des Bildes. Dann hat man nicht ein über 1kg schweres 28-45/4.5 für kanpp 5000, das ab Offenblende überall super ist, sondern z.B. ein 600 oder 700g schweres 28-55/3.5, das 2000 oder 2500 kosten und offen am Rand weich ist und halt erst bei f/8 bis in die letzte Ecke ordentlich scharf ist, ohne auch dann ganz die Leistung des 28-45 zu erreichen. So wie im Moment kein KB Zoom eben dem 28-45 das Wasser reichen kann.